Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: 11 P-33/2022-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji tog suda Katarini Petrović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Ž. D., OIB: …, iz B., G., Č. 21, zastupanog po punomoćniku R. B., odvjetniku iz ZOU R. B. i D. N. u Virovitici, protiv tuženika S. J. M., S. B. 30, sada nepoznatog boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku Ž. P., odvjetniku u V., radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave 21. ožujka 2022., u prisutnosti tužitelja, njegova punomoćnika, a u odsutnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika tuženika, dana 25. ožujka 2022.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj Ž. D., OIB: …, iz B., G., Č. 21, postao vlasnikom u cijelosti na

- k.č.br. … oranica G. u površini 11263 m2, koja je upisana u zk. ul. br.… k.o. G.

II Tuženik S. M. J., S. B. 30, je dužan trpjeti da na nekretnini koju čini k.č.br. … oranica G. u površini od 11263 m2, koja je upisana u zk.ul.br. … k.o. G., tužitelj Ž. D., OIB: …, iz B., G., Č. 21, ishodi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine pobliže navedene u izreci ove presude.

1.2. U tužbi tužitelj navodi da je on predmetnu nekretninu naslijedio kao vanknjižno vlasništvo iza svoje pok. majke, D. A., i to rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u V., poslovni broj: … od dana 15. veljače 1991. (strana 7-8).

1.3. Tužitelj nadalje navodi da je njegova sada pok. majka uživala predmetnu katastarsku česticu od 1950. godine, te da on zajedno sa svojim prednicima faktičnu i efektivnu vlast nekretnine izvršava osobno i samostalno te je neposredni posjednik preko 70 godina, a isti je vlasnički posjed tj. miran posjed s uočljivom voljom držanja stvari kao svoje, a osim toga tužitelja, kao i njegove prednike, nitko nije ometao u posjedu predmetne nekretnine, tako da se posjed tužitelja ima smatrati zakonit, istinit i pošten.

1.4. Nadalje navodi kako mu nije poznata trenutna adresa prebivališta odnosno boravišta tuženika kao niti činjenica da li je živ ili ne, o čemu je zatražio od Ministarstva unutarnjih poslova, PU V.-p., Službe zajedničkih i upravnih poslova, podatak o naprijed naznačenim činjenicama.

1.5. Budući da se radi o osobi nepoznata boravišta S. M. J., B. 30, sud je postavio privremenog zastupnika tuženiku Ž. P., odvjetnika u V., temeljem članka 84. stavak 2. točka 4. Zakona o parničnom postupku.

1.6. Kako tužitelj ne može ostvariti upis svojih prava u navedenom zemljišnoknjižnom ulošku i time uskladiti faktično i zemljišnoknjižno stanje, te kako je tužitelj, u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu predmetnih nekretnina preko 70 godina a uzimajući u obzir da tuženik, kao niti njegovi prednici, odnosno nasljednici, nisu osporavali tužitelju i njegovim prednicima vlasništvo i posjed na predmetnim nekretninama tužitelj predlaže sudu, kao stvarno i mjesno nadležnom, da donese presudu.

2. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige za zk.ul.br. 124 k.o. G- (strana 4), u prijepis posjedovnog lista broj 258 (strana 5-6), u rješenje o nasljeđivanju O… od 15. veljače 1991. (strana 7-8), u dopis MUP-a, PU V.-p., Služba zajedničkih i upravnih poslova od 7. siječnja 2022. (strana 10), te je saslušao svjedoke S. P. (strana 36) i J. G. (strana 35-36).

3. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za zk.ul.br. … k.o. G. (strana 4), sud je utvrdio da se k.č.br. … oranica G. sa 11263 m2 vodi upisana na M. S. J., S. B. 30, u cijelosti.

4. Uvidom u prijepis posjedovnog lista, i to posjedovni list broj 258 (strana 5), sud je utvrdio da se k.č.br. …, vodi upisana na D. Ž., Ć. 27, B. i to u cijelosti.

5. Uvidom u izvod iz katastarskog plana Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar V., (strana 37), utvrđeno je da je k.č.br. …, upisana u katastru k.o. G., identična čestici … sa 11263 m2 upisana u zemljišnoj knjizi k.o. G.

6. Svjedok J. G. (strana 35-36) navodi da je on sada u dobi od 62 godine i može reći da mu je poznata nekretnina koja je predmet ovoga postupka. Izjavljuje kako je još kao mladić išao pomagati tužitelju brati duhan. Navodi da mu nije poznato da bi ikada itko smetao tužitelja u mirnom posjedu ove nekretnine a otkada pamti, a sigurno duže od 45 godina, može reći da nije čuo da bi se ikada vodili neki postupci kod suda ili negdje drugdje u svezi ovih nekretnina.

7. Svjedok S. P. (strana 34) navodi da je on sada u dobi od 56 godina i može reći da mu je poznata nekretnina koja je predmet ovoga postupka. Naime, on je prije 33 godine doselio u B. i poznato mu je da je tužitelj već tada bio u posjedu ove nekretnine. Također navodi kako mu je poznato da su međaši tužitelja stanovnici B., M. F. i Š. V. Navodi kako sa sigurnošću može reći da tužitelja nikada nitko nije smetao u mirnom posjedu ove nekretnine i kako se nikada nisu vodili nikakvi postupci vezani za ovu nekretninu kod suda ili negdje drugdje.

8. Slijedom navedenog, na temelju izvedenih dokaza te tako utvrđenog činjeničnog stanja, a primjenom odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, u daljnjem tekstu ZPP), utvrđeno je da je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine u cijelosti.

9. Pri odlučivanju o osnovanosti tužbenog zahtjeva sud je imao u vidu odredbe čl. 159. i čl. 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima («Narodne novine» 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15, u daljnjem tekstu: ZV).

10. Kako je tijekom postupka utvrđeno da je nekretnina upisana u zk.ul.br. … k.o. G. i to k.č.br. … oranica u G. sa 11263 m2, u mirnom i nesmetanom posjedu tužitelja i njegovih prednika više od 20 godina, to su ispunjene pretpostavke da tužitelj stekne pravo vlasništva predmetne nekretnine u cijelosti.

11. Na temelju izvedenih dokaza sud je samostalan posjed tužitelja okvalificirao kao zakonit, istinit i pošten.

12. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Virovitici 25. ožujka 2022.

Sutkinja:

Katarina Petrović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ZOU R. B. i D. N., T. M. br. 14, V.

2. Odvjetnik Ž. P., Lj. G. 22/III, V.

3. Porezna uprava V., V. N. 3, V. - nakon pravomoćnosti