REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: 2. Kv-402/22-19
K-246/22
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda, mr. sc. Sanje Nole, kao predsjednika vijeća, te Marijana Bertalaniča i Dubravke Čošić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Ivane Milički kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog M.1 L., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; u daljnjem tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu (sada Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu; u daljnjem tekstu OKDO Zagreb) broj KO-DO-39/22 od 27. siječnja 2022. godine, odlučujući o istražnom zatvoru na ročištu održanom dana 25. ožujka 2022. godine
r i j e š i o j e
Temeljem članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. u svezi članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; u daljnjem tekstu: ZKP/08) produljuje se istražni zatvor protiv optuženog M.1 L., OIB: …, sina Z. i M.2 rođene V., rođenog … u V. P., državljanina …, sada u istražnom zatvoru po rješenju ovoga suda broj KOV-46/22-8 od 14. siječnja 2022. godine, s time da mu istražni zatvor teče od 09. prosinca 2021. godine.
Obrazloženje
1. Pred ovim sudom u tijeku je kazneni postupak protiv optuženog, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a povodom uvodno citirane optužnice.
2. Optuženi se nalazi u istražnom zatvoru po rješenju ovoga suda broj KOV-46/22-8 od 14. siječnja 2022. godine, koje je postalo pravomoćno dana 25. siječnja 2022. godine, temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, s time da mu istražni zatvor teče od 09. prosinca 2021. godine.
3. Temeljem članka 129. stavak 2. ZKP/08, dana 25. ožujka 2022. godine održano je ročište povodom redovne kontrole istražnog zatvora, na koje ročište uredno obaviješten zamjenik OKDO-a Zagreb nije pristupio, kao niti uredno obaviješten branitelj optuženog, odvjetnik M.3 K.1 , koji je ispričao svoj izostanak, dok je pristupio branitelj optuženog, odvjetnik D. K. , a optuženi je ispitan putem audio-video veze Zatvora u ... Branitelj optuženog je u bitnome naveo da predlaže da se istražni zatvor ukine jer dokazi do sada izvedeni u ovom postupku ne upućuju da bi optuženi počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, a osim toga isti se već tri mjeseca nalazi u istražnom zatvoru u ovom predmetu, što je na njega utjecalo da se u budućnosti kloni protupravnog ponašanja. Nadalje je naveo da smatra da bi se ista svrha koja se postiže istražnim zatvorom na adekvatan način mogla ostvariti i nekom od mjera opreza, kojih mjera se optuženi pridržavao u drugim postupcima koji su se vodili pred ovim sudom protiv njega. Optuženi je naveo da se pridružuje navodima svog branitelja te da moli da mu se ukine istražni zatvor, a oštećenoj se više nema namjeru približavati.
4. Nakon održanog ročišta, ovo vijeće je utvrdilo da i nadalje egzistiraju razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog temeljem članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
4.1. Naime, čitanjem spisa vijeće je utvrdilo kako se optuženom predmetnim optužnim aktom stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, kao i da iz spisu priležećih dokaza, a suprotno navodima obrane sa današnjeg ročišta, proizlazi postojanje osnovane sumnje da je optuženi počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, čime je ispunjen opći zakonski uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, time da je optužno vijeće ovoga suda prilikom odlučivanja o osnovanosti podignute optužnice razmatralo istu i dokaze koji prileže spisu, te je potvrdilo podignutu optužnicu.
4.2. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije za optuženog vijeće je utvrdilo da je isti pravomoćno osuđen u sedam navrata, u razdoblju od 2013. godine do 2021. godine, za počinjenje različitih kaznenih djela, i to za kazneno djelo iz članka 331. stavak 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, uz izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu i opojnim drogama, za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, uz izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu i opojnim drogama, potom opet za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 1. i 3. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci uvjetno na 4 (četiri) godine, zatim za kazneno djelo iz članka 235. stavak 1. KZ/11 na novčanu kaznu, kao i za kazneno djelo iz članka 316. KZ/11, pa ponovno za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 i kazneno djelo iz članka 331. stavak 1. KZ/11 na djelomičnu uvjetnu osudu (neuvjetovani dio sedam mjeseci + jedanaest mjeseci uvjetno na tri godine) i za kazneno djelo iz članka 311. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, uz izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu. Također je optuženi u više navrata prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
4.3. Nadalje je čitanjem spisa utvrđeno da je optuženi, a kao što je naprijed navedeno, u dva navrata pravomoćno osuđen za počinjenje kaznenog djela prijetnje, i to presudom ovog suda broj K-234/20 od 18. prosinca 2020. godine, pravomoćnom dana 25. veljače 2021. godine, za počinjenje kaznenog djela prijetnje na štetu iste oštećene, bivše izvanbračne supruge S. K.3 , u odnosu na koju se tereti za kazneno djelo prijetnje i u ovom postupku, uz naglasak da se u tom predmetu nalazio u istražnom zatvoru maksimalnih tri mjeseca, nakon čega je pušten na slobodu uz istodobno određivanje samostalnih mjera opreza prema oštećenoj, ali koje samostalne mjere opreza je prekršio, zbog čega je pravomoćno osuđen presudom ovog suda broj K-1454/20 za počinjenje kaznenog djela iz članka 311. stavak 1. i 3. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca. Također je čitanjem spisa utvrđeno da je provedeno psihijatrijsko vještačenje, a u nalazu i mišljenju vještaka je navedeno da je optuženi tempore criminis bio smanjeno ubrojiv te da je politoksikomanski ovisnik kod kojeg dominira ovisnost o alkoholnih pićima i o raznim opojnim drogama pa se predlaže izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja o ovisnosti o alkoholu i opojnim drogama, kao i da je trajno i teže izmijenjene osobnosti u pravcu miješanog tipa.
4.4. Uzimajući u obzir da je optuženi već ranije u više navrata pravomoćno osuđen za počinjenje različitih kaznenih djela, pa tako i za počinjenje kaznenih djela sa elementima nasilja, pa i za počinjenje kaznenih djela prijetnje, i to prema S. K.3 , a u ovom postupku se tereti također za počinjenje kaznenog djela prijetnje prema oštećenoj S. K.3 , kao i uzimajući u obzir da je isti prekršio samostalne mjere opreza koje su mu bile određene u drugom postupku u odnosu na oštećenu S. K.3 , za što je u konačnici osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora, a u ovom postupku se tereti da bi kazneno djelo počinio u roku kušnje iz ovosudne presude broj K-234/20, kojom je također osuđen za kazneno djelo na štetu iste oštećene, s time da je bezuvjetni dio kazne izrečene u tom predmetu izdržao dana 11. listopada 2021. godine, a u ovom postupku se tereti da bi kazneno djelo počinio tek nešto više od mjesec dana nakon što je pušten na slobodu sa izdržavanja, te nakon što su mu ukinute samostalne mjere opreza u tom predmetu, a koje sve okolnosti u svojoj ukupnosti ukazuju na postojanje izrazite upornosti optuženog u protupravnom ponašanju, koji je očito fokusiran na oštećenu jer se opet javlja osnovano sumnjivim za počinjenje kaznenog djela na njenu štetu, vijeće smatra da sve opisane okolnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optuženi boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo, slijedom čega vijeće smatra da je nužna primjena upravo najteže mjere, odnosno, mjere istražnog zatvora, te vijeće smatra da se postojeća reiteracijska opasnost u konkretnoj situaciji ne bi mogla uspješno otkloniti niti jednom od blažih mjera koje sud ima na raspolaganju, pa tako niti predloženim mjerama opreza jer optuženi dosadašnjim postupanjem nije pokazao da poštuje odluke suda. Navedena odluka vijeća o nužnosti primjene najteže mjere nije dovedena u pitanje navodima obrane sa današnjeg ročišta, a uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, time da vijeće smatra da u ovome trenutku nije povrijeđeno načelo razmjernosti, a uzimajući u obzir težinu terećenog kaznenog djela, okolnost da se optuženi u istražnom zatvoru nalazi od 09. prosinca 2021. godine, kao i visinu kazne koja se može očekivati ukoliko bude proglašen krivim.
5. Slijedom svega navedenoga, vijeće je odlučilo kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 25. ožujka 2022. godine
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Ivana Milički, v.r.
mr. sc. Sanja Nola, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana računajući od primitka rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu, a podnosi se pisanim putem ovome sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i suprotnu stranu.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-39/22
2. optuženom - putem Uprave Zatvora u …
3. branitelju optuženog – M.3 K. , odvjetnik
4. branitelju optuženog – D. K.2 , odvjetnik
5. Upravi Zatvora u …
