Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: Povrv-46/21.-9.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini po sucu Nadi Filipović kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja H. – T. d.o.o., Z. (OIB 1…), kojeg zastupa punomoćnik J. K. odvjetnica iz Z. protiv tuženice T. Š. (OIB …) iz K., koju zastupa punomoćnik B. P. odvjetnik iz Kutine, radi isplate, nakon zaključenja glavne rasprave održane 14. veljače 2022. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tužene, 25. ožujka 2022.

p r e s u d i o  j e

I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. M. broj Ovrv-... od .. kojim je naloženo tuženoj T. Š. da tužitelju H. – T. d.o.o. Z., isplati iznos od … kuna uz zakonsku zateznu kamatu koja teče

- na iznos od 77,40 kuna od 25. listopada 2019.,

- na iznos od 99,29 kuna od 26. studenog 2019.,

- na iznos od 110,14 kuna od 21. prosinca 2019.,

- na iznos od 127,14 kuna od 21. siječnja 2020.,

- na iznos od 164,54 kune od 26. veljače 2020.,

- na iznos od 111,40 kuna od 25. ožujka 2020.,

- na iznos od 110,34 kune od 24. travnja 2020.,

- na iznos od 103,34 kune od 25. svibnja 2020. i

- na iznos od 97,39 kuna od 25. lipnja 2020. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena i odbija tužbeni zahtjev kao neosnovan.

II Nalaže se tužitelju H.– T. d.d. Z. da tuženoj T. Š. naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 937,50 kn u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Prijedlogom za ovrhu primljenim kod javnog bilježnika … tužitelj je predložio da mu tužena isplati iznos od 1.000,98 kuna sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate i nadoknadu troškova postupka.

2.Predložena ovrha određena je rješenjem javnog bilježnika broj Ovrv-…. od …., a na koje je ovršenica u zakonom propisanom roku, izjavila prigovor pa je isto stavljeno izvan snage i postupak nastavljan kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3.U prigovoru ovršenica osporava tužbeni zahtjev navodeći da u stanu na koji se odnosi tužbeni zahtjev nije stanovala od 2004. iako je prebivalište službeno odjavila 2007. te da je o tome obavijestila tužitelja dopisom od 12.9.2016. Predlaže da se tužbeni zahtjev odbije.

4.Na glavnoj raspravi sud je izveo dokaze uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja, ispis matičnih podataka, popis stanara u zgradi, dopise od 8.9.2016. i 19.9.2016., račune za sporni period, ugovor o potrošnji toplinske energije, odluku suvlasnika, uvjerenje o prebivalište, rješenje o nasljeđivanju, podnesak tužitelja od 10.8.2017. Prijedlog tužene za saslušanje svjedoka sud nije prihvatio smatrajući da je činjenično stanje potpuno utvrđeno izvedenim dokazima.

5.Nakon ocjene izvedenih dokaza kako svakog zasebno tako i u međusobnoj vezi odlučeno je kao u izreci presude iz slijedećih razloga:

6.Tužena je u prigovoru navela da nije živjela u stanu na koje se odnosi zaduženje tužitelja od 2004. te da je o tome izvijestila tužitelja 2016.

7.Člankom 4. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije ("Narodne novine" broj 35/14., 129/15.) propisano je da ugovor o potrošnji toplinske energije sklapaju kupac toplinske energije i ovlašteni predstavnik suvlasnika. Stavkom 7. istog članka propisano je da krajnji kupac na kojega se prenose prava i obveze dužan je u roku od 8 dana od dana nastale promjene putem ovlaštenog predstavnika suvlasnika prijaviti kupcu toplinske energije svaku promjenu koja ima utjecaja na ugovorni odnos s kupcem toplinske energije.

8.Uvidom u uvjerenje o prebivalištu utvrđeno je da je tužena na adresu Z., U. Š.S. živjela od 26.10.1988. do 4.1.2007. Uvidom u račune utvrđeno je da su isti dospijevali na naplatu od listopada 2019. do lipnja 2020. Dalje je uvidom u dopis koji je tužena uputila tužitelju i koji je tužitelj primio 12.9.2016. (list 25 spisa) utvrđeno da je tužena izvijestila tužitelja da ne živi u stanu na navedenoj adresi od siječnja 2004.

9.Dakle, sud nalazi utvrđenim da tužena u periodu na koji se odnose računi tužitelja nije stanovala u stanu u Z., U. Š. S. slijedom čega i nije bila korisnik njegovih usluga. S obzirom da je tužitelj ugovor sklopio s ovlaštenim predstavnikom suvlasnika, da je sastavni dio ugovora o potrošnji toplinske energije i popis krajnjih kupaca bilo je za očekivati da predstavnik suvlasnika i izvijesti tužitelja o promjeni odnosno da uskladi popis krajnjih kupaca sa stvarnim stanjem korisnika. Kako je to propustio učiniti tužena je još 2016. izvijestila tužitelja da nije više korisnik njegovih usluga što znači da nije u obvezi platiti utrošenu toplinsku energiju koja je moguće potrošena, ali koju očito nije potrošila tužena. Ugovor o potrošnji toplinske energije iz 2015., a na koji se poziva tužitelj, sklopljen je u vrijeme kada tužena nije živjela u zgradi, a niti je bila vlasnik stana što znači da nije bila niti krajnji kupac na kojeg bi se odnosio ugovor. Tužitelj je dostavio u spis popis stanara za 2012 i 2000. što znači da, unatoč obavijesti koji mu je tužena dostavila 2016., nema stvarnu evidenciju krajnjih kupaca, a u koje svakako ne spada tužena.

10.Radi navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

11.Tužena je postavila zahtjev za nadoknadu troškova postupka koji se odnose na sastav odgovora na tužbu 250,00 kuna, sastava jednog podneska 250,00 kuna, zastupanje po punomoćniku na dva ročišta 375,00 kuna i PDV 218,75 kuna. Nakon usklađenja podnesenog troškovnika sa stanjem u spisu i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15.) tuženoj je na ime sastava prigovora na rješenje o ovrsi priznat iznos od 250,00 kuna (Tar.br.11.1.), sastav jednog podneska 250,00 kuna (Tar.br.8.1.), zastupanja po punomoćniku na ročištu od 14.2.2022. iznos od 250,00 kuna (Tar.br.9.1.) i na ime PDV-a 187,50 kuna (Tar.br.42.). O naknadi za pristup na ročište za objavu presude za sada nije moguće odlučiti a budući je neizvjesno hoće li punomoćnik tužene pristupiti na to ročište. Kako je tužena u cijelosti uspjela u sporu tužitelj je obvezan da joj naknadi sve priznate troškove u iznosu od 937,50 kuna. Odluka se temelji na članku 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19.).

U Kutini 25. ožujka 2022.

S u d a c

Nada Filipović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove odluke stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu odluke ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročišta za objavu odluke od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom u tri primjerka.

Dna

1. Pun. tužitelja

2. Pun. tužene