Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: 10 Povrv-248/2021-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Katarini Zdunić na prijedlog sudske savjetnice Ive Begonja Vuković, u pravnoj stvari tužitelja Z. L. Z. d.o.o., Z. D., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnica po zaposlenju I. K. B. dipl. iur., protiv tuženika M. T. j.d.o.o., Z., OIB:…, kojeg zastupa zastupnik po zakonu J. S., radi isplate, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 21. ožujka 2022. u prisutnosti punomoćnice tužitelja i zastupnika po zakonu tuženika te nakon objave presude 25. ožujka 2022. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika V. M. iz Z., poslovni broj Ovrv-3090/2021 od 27. rujna 2021. u dijelu kojim je naloženo tuženiku M. T. j.d.o.o., Z., OIB:…, da tužitelju Z. L. Z. d.o.o., Z. D., OIB:…, namiri tražbinu u iznosu od 73.270,04 kn uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku na pojedinačne iznose kako slijedi:

- na iznos od 6.281,24 kn od 29. lipnja 2020.

- na iznos od 3.768,75 kn od 30. srpnja 2020.,

- na iznos od 3.768,75 kn od 15. srpnja 2020.,

- na iznos od 12.125,00 kn od 15. srpnja 2020.,

- na iznos od 10.050,00 kn od 15. kolovoza 2020.,

- na iznos od 12.125,00 kn od 15. kolovoza 2020.,

- na iznos od 4.538,80 kn od 15. rujna 2020.,

- na iznos od 12.125,00 kn od 15. rujna 2020.,

- na iznos od 8.487,50 kn od 15. listopada 2020.,

pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 postotnih poena kao i u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 603,38 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 27. rujna 2021., pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika V. M. iz Z., poslovni broj Ovrv-3090/2021 od 27. rujna 2021., u dijelu u kojem stopa zatezne kamate na dosuđeni iznos ovršnog troška iz točke I. prelazi onu koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena; i u tom dijelu se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja 19. listopada 2021. podnio protiv tuženika javnom bilježniku V. M. iz Z. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi isplate iznosa od 73.270,04 kn sa pripadajućim zateznim kamatama, a povodom kojega je javni bilježnik 27. rujna 2021. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-3090/2021.

2. Protiv tog rješenja tuženik (tada u svojstvu ovršenika) pravodobno je podnio prigovor pobijajući predmetno potraživanje u dijelu koji se odnosi na zakup reklamnog prostora navodeći da tuženik nije potpisao ugovor za zakup reklamnog prostora, a da je po primitku računa, koje nije knjižio, kontaktirao tužitelja kako bi iskazao svoje neslaganje budući reklama nije bilo. Iznos od 28.407,55 kn, koji se odnosi na najam prostora, tuženik da prihvaća te se isti obvezuje podmiriti do 15. listopada 2021. U prilog svojih navoda tuženik je dostavio Aneks ugovora od 6. travnja 2020. potpisan isključivo po tužitelju.

3. Javni bilježnik je predmet proslijedio ovom sudu koji je u svom rješenju od 20. listopada 2021. (koje rješenje je postalo pravomoćno), stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo ovršne radnje te odredio da će se postupak u dijelu u kojem je naloženo plaćanje nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Na pripremnom ročištu koje je u ovoj pravnoj stvari održano 21. ožujka 2022. tužitelj je dostavio Ugovor o zakupu poslovnog prostora, uslugama i troškovima vezanim za poslovni prostor zaključen među strankama 12. siječnja 2019. te Ugovor o zakupu reklamnog prostora zaključen među strankama 21. veljače 2020. sa pripadajućim, ovdje utuženim, računima. Pojašnjava kako je tužitelj uvažavajući okolnosti uzrokovane pandemijom Sars-Cov 19 sa klijentima raskidao ugovore ali i uz prethodni dogovor, pa tako i tuženiku, dostavljao Aneks ugovora (kojeg je tuženik dostavio u spis) međutim, tuženik za razliku od ostalih klijenata, ovo nije prihvatio. Svrha Aneksa da je bila ublažiti obveze tuženika kako bi one umjesto od 1. travnja 2020. dospijevale tek od 1. srpnja 2020. od kad je Z. l. Z. svakako radila. Međutim, unatoč najavi, tuženik da nije podmirio ni nesporan iznos s osnove zakupa poslovnog prostora.

5. Na istom ročištu tuženik je ustrajao kod ranijih prigovornih navoda osporavajući isključivo potraživanje s osnova zakupa reklamnog prostora tvrdeći da je odmah na početku pandemije od tužitelja zatražio raskid ugovora, na što se tužitelj oglušio, pa obzirom da reklamiranja nije bilo odbija platiti tužitelju ovdje utužene iznose.

6. Sud je izveo dokaz čitanjem svih isprava priloženih spisu.

7. Sukladno odredbama čl. 7. i 10. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje ZPP) sud nije provodio druge dokaze jer bi to bilo protivno načelu ekonomičnosti postupanja.

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9. Isplatu iznosa od 73.270,04 kn tužitelj potražuje od tuženika na ime neplaćenih zakupnina kao obvezna tuženika sukladno sklopljenom Ugovoru o zakupu poslovnog prostora, uslugama i troškovima vezanim za poslovni prostor od 12. siječnja 2019. te Ugovoru o zakupu reklamnog prostora od 21. veljače 2020.

10. Sukladno čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 - dalje ZOO) sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

11. Čl. 5. st. 1. Zakona o zakupu i kupoprodaji poslovnog prostora (Narodne novine broj: 125/2011, 64/2015 i 112/2018 – dalje ZZKPP) propisano je da se ugovorom o zakupu poslovnoga prostora obvezuje zakupodavac predati zakupniku određeni poslovni prostor na korištenje, a zakupnik se obvezuje platiti mu za to ugovorenu zakupninu.

12. Sukladno čl. 519. ZOO ugovorom o zakupu obvezuje se zakupodavac predati zakupniku određenu stvar na korištenje, a ovaj se obvezuje plaćati mu za to određenu zakupninu.

13. Prema odredbi čl. 219. st. 1. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija dokaze i navode protivne strane.

14. Među strankama nije sporno potraživanje s osnova zakupa poslovnog prostora već ono po osnovi zakupa reklamnog prostora.

15. Iz Ugovora o zakupu reklamnog prostora od 21. veljače 2020. (stranica 41 do 42 spisa) proizlazi da je tim ugovorom tužitelj kao zakupodavac dao tuženiku kao zakupoprimcu sljedeće reklamne prostore: Dvije staklene plohe u prostoru međunarodnog dolaska putničkog terminala dimenzije 189 x 94 cm svaka po cijeni mjesečnog zakupa od 4.000,00 kn uvećano za PDV; Billboard u prostoru međunarodnog dolaska putničkog terminala, pored izlaznih vrata, dimenzije 500 x 160 cm, po cijeni mjesečnog zakupa od 3.500,00 kn uvećano za PDV; Podnu naljepnicu u prostoru dolazaka putničkog terminala, dimenzije 100 x 150 cm, po cijeni mjesečnog zakupa od 1.000,00 kn uvećano za PDV; Banner na mrežnoj stranici zakupodavca, dimenzija 160 x 160 px, po cijeni mjesečnog zakupa od 1.200,00 kn uvećano za PDV te da je zakup ugovoren na određeno vrijeme od 1. travnja 2020. do 30. rujna 2020.

16. Kako obveza za tuženika ne nastaje njenim evidentiranjem u poslovnim knjigama, a budući su stranke u utuženom razdoblju bile u ugovornom odnosu (tuženik nije dokazao suprotno) tuženik je u obvezi podmiriti tužitelju i utuženi iznos s osnova zakupa reklamnog prostora. Budući tuženik tijekom postupka nije dokazao da bi podmirio kako nesporni tako ni sporni iznos utužene tražbine sud je primjenom pravila o teretu dokaza (čl. 219. st. 1. ZPP-a) kao i naprijed navedenih materijalnih odredbi, održao na snazi platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi (sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a) u dijelu kojim je tuženiku naloženo tužitelju platiti iznos od 73.270,04 kn kao iznos dugovane glavnice. Platni nalog je održan na snazi i u dijelu kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju i zatezne kamate, a sama odluka o zateznim kamatama donesena je temeljem odredbi čl. 29. ZOO-a i to po stopi koja vrijedi za trgovačke ugovore.

17. U odnosu na dio platnog naloga kojim je tuženiku naloženo podmiriti tužitelju trošak ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 603,38 kn, kao osnovan tužitelju se u cijelosti priznaje ovaj trošak, a koji se odnosi na predujam naknade iz čl. 5. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj 9/21-dalje: Pravilnik) u iznosu od 25,00 kn, zatim ostatak iznosa naknade u iznosu od 407,70 kn kao i trošak dostave u iznosu od 50,00 kn, sve uvećano za PDV, a potonje sukladno čl. 6. i 4. Pravilnika prema kojim odredbama javni bilježnik neposredno od ovrhovoditelja naplaćuje pripadajuću mu nagradu i naknadu troškova, a ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti od javnog bilježnika postupanje po njegovom prijedlogu sve dok ne podmiri javnobilježničku nagradu i troškove iz čl. 37. Pravilnika o privremenoj javnobilježničkoj tarifi (Narodne novine broj: 97/01, 115/12, 120/15). Odluka o zateznim kamatama na dosuđeni ovršni trošak, koje teku od donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate, određena je sukladno odredbama čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a po nižoj stopi, dok je za razliku zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan.

18. Odluka o parničnom trošku je izostala jer tužitelj koji je u cijelosti uspio sa svojim zahtjevom isti nije potražio.

U Zadru 25. ožujka 2022.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Iva Begonja Vuković

Katarina Zdunić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove odluke dopuštena je žalba.

Stranci koja je pristupila na ročište za objavu, rok za žalbu teče od dana tog ročišta; stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu je uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana tog ročišta dok stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu nije uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude.

Rok za žalbu je 15 dana.

Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke u postupku ovom sudu za Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju uz poziv na plaćanje sudske pristojbe za presudu u iznosu od 1.083,00 kn,

- tuženiku,

- u spis.