REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: 25 P-1477/2019
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Kralja Tomislava 85A
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji tog suda Kristini Pavelić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice S. M. OIB ... iz K., G.-B., zastupana po punomoćnici M. T., odvjetnici u R., protiv tužene M. M. iz K., G.-B. OIB ..., zastupana po punomoćnicima ZOU u C. K. F. i B. L., radi predaje u posjed, nakon rasprave zaključene 22.veljače 2022. kojoj su prisustvovali tužiteljica, punom. tužiteljice, tužena i punom. tužene, 25.ožujka 2022.
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice koje glasi:
„Nalaže se tuženoj M. M. da iseli iz stana iz stambene zgrade k.br. ... sagrađene na k.č.br. ... bazen, dvorište, stambena zgrada br. ... upisana u z.k.ul. ... k.o. B. te predati stan slobodan od osoba i osobnih stvari u posjed tužiteljici S. M..“
II Nalaže se tužiteljici nadoknaditi tuženoj trošak parničnog postupka u iznosu od 7.500,00 kuna ( sedamtisućapetsto kuna )u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužiteljica u tužbi, zaprimljenoj na sudu 8.studenog 2018. navodi kako je samovlasnica nekretnine oznaka k.č.br. ... bazen, dvorište, stambena zgrada br. ..., upisana u z.k.ul. ... k.o. B.. Tužiteljica da je primila tuženu na stanovanje u stan veličine 70 m 2, s posebnim ulazom u istoj stambenoj zgradi u K., u mjesecu kolovoza 2016. i na njenu zamolbu istu prijavila sa tim stanovanjem u veljači 2017. Tužiteljica da je tuženoj, svojoj majci, davala obroke, plaćala režijske troškove i troškove njenog stanovanja. Tužena da se u ljeto 2017. počela ružno ponašati prema tužiteljici i vrijeđati ju. Slijedom iznijetog, tužiteljica predlaže da sud prihvati njen tužbeni zahtjev. Tužiteljica potražuje trošak parničnog postupka.
2. U svojem odgovoru na tužbu, tužena je istu u cijelosti osporila, navela je da je tužiteljica predmetnu nekretninu stekla od tuženičine majke, da tužena nema prihode ni imovinu, niti mjesto stanovanja. Tužena potražuje trošak parničnog postupka.
3. U tijeku ovog postupka, sud je izvršio uvid u vlasnički list za z.k.ul. ... (str. 4 spisa ), pouku o pravima osumnjičenika ( str. 5 spisa ), izvode iz katastarskog plana ( str. 14-15 spisa ), prijepis posjedovnog lista ( str. 16 spisa ), vlasničke listove ( str. 17-41 spisa ), izvadak iz zemljišne knjige položenih ugovora ( str. 48 spisa ), ugovor o diobu bračne stečevine ( str. 49-50 spisa ), rješenje o nasljeđivanju ( str. 51-53 spisa ), rješenje K-DO-1696/18 ( str. 54-56 spisa ), fotografije ( str. 57 spisa ), izvadak iz zemljišne knjige ( str. 58 spisa ), ugovor o kupoprodaji nekretnina ( str. 59- 61 spisa ), izvadak iz zemljišne knjige ( str. 62-63 spisa ), ugovor o kupoprodaji nekretnina ( str. 64-66 spis ), fotografiju ( str. 67 spisa ), izvadak iz zemljišne knjige (str. 68-71 spisa ), fotografije ( str. 72-74 spisa ), saslušao svjedoka S. M. te parnične stranke.
4.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 dalje: ZPP), sud je odlučio kao u izreci ove presude.
5.Odredbom čl. 162. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12. i 152/14.; dalje: ZV) je propisano da, da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ostvario svoje pravo da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtijeva da mu ona preda svoj posjed te stvari, vlasnik mora dokazati da je stvar koju zahtijeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovu posjedu. Nije sporno da je tužiteljica vlasnica predmetne nekretnine oznake k.č.br. ... k.o. B., a nije sporno niti da je tužena bila u posjedu navedene nekretnine od kolovoza 2016. kao i da u istoj ne stanuje od rujna 2021.
6. Na ročištu održanom 6.prosinca 2021. tužiteljica je izvijestila sud kako tužena više ne stanuje u predmetnoj nekretnini od rujna 2021., a ovu činjenicu je tužena potvrdila na ročištu 22.veljače 2022. Na ročištu održanom 22.veljače 2022. tužiteljica je povukla svoju tužbu, ali se tužena izričito protivila povlačenju tužbe.
7. Dakle, što se tiče tužbenog zahtjeva tužiteljice, sud je istog odbio, budući se tužena u tijeku ovog postupka iselila iz predmetne nekretnine te više nije u posjedu iste, a koja činjenica nije sporna. Slijedom navedenog, a pozivom na odredbu čl. 162. ZV, sud je odbio tužbeni zahtjev.
8. U skladu s člankom 154. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19.; dalje ZPP) tužiteljica je dužna naknaditi troškove ovog parničnog postupka tuženoj, koju je zastupao odvjetnik, budući je tužiteljica u cijelosti izgubila parnicu. Naime, na ročištu održanom 6.prosinca 2021. tužiteljica je izvijestila sud da tužena ne stanuje u njenoj nekretnini još od rujna 2021., a tužbu je tužiteljica povukla tek na ročištu održanom 22.veljače 2022. Dakle, tužiteljica u smislu odredbe čl. 158. ZPP nije povukla tužbu odmah nakon što je tužena udovoljila zahtjevu tužiteljice, a budući tužiteljica navodi da je tužena dobrovoljno napustila njenu nekretninu. Shodnu tomu, neodlučna je činjenica je li tužena dobrovoljno napustila nekretninu tužiteljice ili ju je tužiteljica spriječila da više stanuje u navedenoj nekretnini, kada tužiteljica nije pravovremeno, sukladno odredbi čl. 158. ZPP povukla tužbu. Sud je odmjerio potrebne troškove za vođenje parnice kako slijedi. Cijeneći članak 155. ZPP-a i odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/2012, 103/2014, 118/2014 i 107/2015; dalje: Tarifa) sud je priznao potrebnim trošak sastava odgovora na tužbu u visini 100 bodova sukladno Tbr.7.t.1. Tarife, zastupanja na ročištima 6.studenog 2019., 2.prosinca 2019., 11.veljače 2020., 6.prosinca 2021. i 22.veljače 2022., u visini 100 bodova za svako sukladno Tbr.9.t.1. Tarife, dok sud nije priznao tuženoj trošak pristupa odvjetnika na ročište 24.siječnja 2020. budući je isto odgođeno na prijedlog stranaka radi pokušaja mirnog rješenja spora. Slijedom navedenog ukupni potrebni troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku iznose 600 bodova, a što pomnoženo sa vrijednošću boda prema Tbr.50. Tarife iznosi 6.000,00 kuna. U skladu s Tbr.42. Tarife odvjetnik ima pravo obračunati pripadajući porez na dodatnu vrijednost (PDV 25%) što daje iznos od 1.500,00 kuna pa konačni priznati troškovi zastupanja po punomoćniku iznose 7.500,00 kuna.
9. Slijedom iznesenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Crikvenici, 25.ožujka 2022.
Sutkinja
Kristina Pavelić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 primjerka, a o žalbi rješava županijski sud.
