REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 69. Pp-4172/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. A., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Z., broj: 511-19- 44/05-4-3784-1/2021 od 17. lipnja 2021. godine, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 25. ožujka 2022. godine

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika I. A. te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisućuidvjesto) kuna koju je obvezan platiti u roku od 15 dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 138. st. 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova postupka ovog suda u iznosu od 100,00 (sto) kuna u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Z., broj: 511-19-44/05-4-3784-1/2021 od 17. lipnja 2021. godine, okrivljenik I. A. proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna, a zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je dužan nadoknaditi troškove postupka u iznosu od 100,00 kuna.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio osobno pravodobno prigovor zbog izrečene novčane kazne.

3. Okrivljenik u svom prigovoru navodi da je točno da je dana 11. rujna 2020. u 11,23 sati u nenaseljenom području prekoračio brzinu i to zbog hitnosti posla. Napominje da radi u tvrtki koja se bavi distribucijom medicinskih potrošnih materijala te je u tom trenu zbog hitne situacije vozio brzinom većom nego što je ograničenje, jer je morao hitno dostaviti materijal u bolnicu. Zna da njegov razlog ne opravdava čin koji je počinio, ali moli da mu se smanji ili oprosti kazna i da se uzme u obzir da prije toga nikada nije počinio prometni niti bilo kakav drugi prekršaj. Isto tako, napominje da i od tada kad se dogodio prekršaj nije počinio nikakav drugi.

4. Prigovor je osnovan.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen, neznatnog značenja; da prekršajem nisu nastale teže posljedice pa se očito radi o lakšem obliku prekršaja, da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenika - okolnost da do sada nije kažnjavan, da nije ugrozio druge sudionike u prometu te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, sudac je prema okrivljeniku primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, a budući da je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

8. Zbog svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 25. ožujka 2022. godine

Zapisničarka

Sudac

Snježana Mekovec, v.r.

Ivanka Romić-Ćukušić, v.r. Ova presuda je pravomoćna.