Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1,

Kutina

Poslovni broj: 10. Pp-27/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) po sutkinji Danici Fuček i zapisničarki Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – D.B., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PPP K. broj 511-10-17/05-4-1556- 1/2021. od 23.12.2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 24. ožujka 2022. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. stavak 1. u svezi sa člankom 182. točka 1. Prekršajnog zakona, dana 25. ožujka 2022.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – D.B., OIB…, sin F. i A. dj. V., rođen…. godine u V., iz S., državljanin RH, SSS, po zanimanju vozač, zaposlen u Zavodu za hitnu medicinu …, sa mjesečnim primanjima u iznosu od oko 6.000,00 kuna, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak

oslobađa se od optužbe

što je dana

20. veljače 2020. godine u 15,19 sati, u mjestu K.S., kao vozač vozila M1, marke …, reg. oznake…, upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 89 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 79 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 29 km/h veća od dopuštene,

- dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 29 km/h veća od dopuštene brzine,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20).

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Na obavezni prekršajni nalog PPP K. broj 511-10-17/05-4-1556-1/2021. od 23.12.2021. godine, okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor, te je proveden žurni postupak.

2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 24. ožujka 2022. godine okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim, a da je kritične zgode upravljao predmetnim sanitetskim vozilom kao vozač zaposlen u Zavodu za hitnu medicinu, te je prevozio životno ugroženog pacijenta po hitnom nalogu, a kao što proizlazi i iz naloga za sanitetski prijevoz osigurane osobe i iz samog obrazloženja Zavoda za hitnu medicinu …. Iz tog razloga došlo je i do prekoračenja brzine. Koristio je i upaljena rotacijska svjetla.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: obrazloženje Zavoda za hitnu medicinu … od 07. siječnja 2022. godine, nalog za sanitetski prijevoz osigurane osobe od 20. veljače 2020. godine, povratnica od 15. svibnja 2020. godine, obavijest o počinjenom prekršaju PPP K. od 11. svibnja 2020. godine, obrazac "Podaci o vozaču" za D.B. od 29. travnja 2020. godine, e-mail podnesak od 29. travnja 2020. godine, povratnica od 24. travnja 2020. godine, obavijest o počinjenom prekršaju PPP K. od 20. travnja 2020. godine, fotografije mjernog uređaja (2), ovjernica br…, za uređaj Dopplerov radar, ser.broj…, prekršajna evidencija.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj, radi čega je temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen od optužbe.

5. Okrivljenik navodi da je kritične zgode kao vozač sanitetskog vozila prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozila iz razloga što je hitno prevozio životno ugroženog pacijenta u bolnicu, te je koristio svjetlosnu signalizaciju.

6. Sud je tijekom postupka iz izvedenih dokaza nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode na cesti u naselju prekoračio dopuštenu brzinu za 29 km/h kao vozač vozila sanitetskog prijevoza dok je hitno prevozio životno ugroženog pacijenta u bolnicu, a kako proizlazi iz obrazloženja Zavoda za hitnu medicinu … od 07. siječnja 2022. godine i naloga za sanitetski prijevoz osigurane osobe od 20. veljače 2020. godine. Iz fotografija mjernog uređaja, koje je kao dokaz priložio tužitelj, ne može se nedvojbeno utvrditi je li tijekom prekoračenja brzine kretanja vozila na sanitetskom vozilu bila upaljena propisana signalizacija.

7. Sukladno odredbi članka 149. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na vozila sanitetskog prijevoza, kad posebnim uređajima daju svjetlosne ili zvučne znakove, ne primjenjuju se odredbe toga Zakona o ograničenju brzine (članak 52.-55.).

8. S obzirom na sve naprijed navedeno djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj, radi čega je Sud okrivljenika oslobodio od optužbe temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona.

9. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

10. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini, 25. ožujka 2022.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Senka Rimac