Poslovni broj Gž-374/2022-2

U   I M E    R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Branki Ježek Mjedenjak, u pravnoj stvari tužiteljice S. P. OIB: ... iz L.,  zastupana po punomoćniku K. M. odvjetniku iz Z., protiv tuženika Odvjetničkog društva L. i P. d.o.o. OIB: ... iz Z., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tuženika, izjavljenoj protiv odluke o troškovima postupka iz presude bez održavanja rasprave Općinskog suda u Kutini, poslovni broj P-284/2021 od 7. veljače 2022., dana 11. ožujka 2024.  

r i j e š i o   j e

              Odbija se kao neosnovana žalba tuženika te se potvrđuje odluka o troškovima postupka iz točke II izreke presude bez održavanja rasprave Općinskog suda u Kutini, poslovni broj P-284/2021 od 7. veljače 2022.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja u točki I izreke proglašena je nedopuštenom ovrha u predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom u Sisku, Stalna služba u Glini pod poslovnim brojem Pu Ovr-3689/2015 od strane tuženika kao ovrhovoditelja protiv tužiteljice kao ovršenice, temeljem rješenja o ovrsi Općinskog suda u Kutini od        25. srpnja 2012. poslovni broj Ovr-1433/2012. 

2. U točki II izreke naloženo je tuženiku da u roku od 15 dana tužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu od 371,62 eur / 2.800,00 kn[1] sa zakonskom zateznom kamatom po preciziranoj kamatnoj stopi koja teče od 7. veljače 2022. do isplate.

3. Žalbu podnosi tuženik pobijajući samo odluku o troškovima postupka iz točke II izreke kojom mu se nalaže da tužiteljici naknadi troškove postupka, pozivajući se na sve žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP) u vezi s člankom 381. ZPP-a, predlažući da se u pobijanom dijelu odluka preinači u smislu žalbenih navoda te potražuje troškove žalbe.

4. Žalba tuženika nije osnovana.

5. U donošenju pobijanog dijela prvostupanjske odluke nije počinjena niti jedna od bitnih procesnih povreda iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s člankom 381. ZPP-a.

6. Odluku (rješenje) o troškovima postupka iz točke I. izreke citirane presude, prvostupanjski sud pravilno temelji na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a (očitom omaškom se navodi stavak 2. ove odredbe) u vezi s člankom 155. ZPP-a te relevantnim odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22.).

7. Naime, kako to pravilno zaključuje i prvostupanjski sud, prema stanju spisa  tužiteljica je pokrenula ovaj parnični postupak nakon što je od strane ovršnog suda upućena na pokretanje istog iz ovršnog postupka kojeg je protiv nje vodi ovdje tuženik kao ovrhovoditelj. Tuženik kao ovrhovoditelj nije uvažavao tvrdnje tužiteljice kao ovršenice istaknute u žalbi na rješenje o ovrsi radi čega je ista bila prisiljena     25. kolovoza 2021. ustati tužbom na proglašenje ovrhe nedopuštenom, temeljeći tužbu na navodima koje je isticala u žalbi na rješenje o ovrsi. Prema podacima u spisu, tuženik je ovršni prijedlog povukao tek kasnije 29. prosinca 2021. 

8. Stoga, suprotno žalbenim navodima tuženika, iako je isti prije nego se upustio u raspravljanje priznao tužbeni zahtjev, tuženik je ipak dao povoda za tužbu pa time nije ispunjena druga pretpostavka za odlučivanje o troškovima postupka primjenom članka 157. ZPP-a, na koju u žalbi upire tuženik.

              9. Zbog svega izloženog žalbu tuženika je valjalo odbiti kao neosnovanu te je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja pozivom na članak 380. točka 2. ZPP-a.

              10. Kao nepobijana ostaje neizmijenjena prvostupanjska presuda u točki I izreke.

U Rijeci 11. ožujka 2024.

Sutkinja

Branka Ježek Mjedenjak, v.r.