Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: K-Us-3/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Splitu, u vijeću za OSKOK sastavljenom od sudaca ovog suda Ivone Rupić, kao predsjednika vijeća za OSKOK te sudaca Ivice Botice i Damira Romca, kao članova vijeća, u kaznenom postupku protiv optuženika ČN i dr., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u svezi s člankom 329. stavak 1. točka 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; dalje u tekstu: KZ/11), nakon zaključene rasprave dana 24. ožujka 2022., a objavljene 29. ožujka 2022. u nazočnosti zamjenice ravnateljice USKOKa ĆN, prvooptuženika ČN i branitelja prvooptuženika ON, odvjetnika u [adresa], drugooptuženika HN i branitelja drugooptuženika PN, odvjetnika u [adresa], trećeoptuženika DN i braniteljice trećeoptuženika NN, odvjetnice u [adresa], četvrtooptuženika MN i branitelja četvrtooptuženika VN, odvjetnika u [adresa], petooptuženika ZN, šestooptuženika UN i branitelja šestooptuženika SN, odvjetnika u [adresa], a u izočnosti branitelja petooptuženika EN, odvjetnika u [adresa]
p r e s u d i o j e
OPTUŽENICI:
1. ČN, zvani „ Č“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i JN, rođene O, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, sa završenom osnovnom školom, oženjen, otac troje djece
2. HN, zvani „ H“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. LN i pok. ŽN, rođene P, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bravar, sa završenom srednjom stručnom spremom, oženjen, otac dvoje djece
3. DN, zvani „ D“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i TN, rođene M, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, oženjen, otac jednog djeteta
4. MN, zvani „ V“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ć i pok. IN, rođene Z, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kuhar, sa završenom srednjom stručnom spremom, neoženjen, bez djece
5. ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. CN i FN, rođene U, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, varioc, sa završenom srednjom stručnom spremom, oženjen, otac dvoje djece,
6. UN, zvani „ S“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i AN, rođene J, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Ulici
Domovinskog rata 165, državljanin Republike Hrvatske, vozač, sa završenom srednjom stručnom spremom, neoženjen, bez djece
k r i v i s u
što su u razdoblju od 17. veljače 2020. do 27. svibnja 2020, zajedno i po prethodnom dogovoru radi kontinuirane nabave većih količina droga heroin i kokain, krijumčarenja i daljnje preprodaje te droge na području Republike Hrvatske, protivno čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, prvooptuženi ČN zajedno s drugooptuženim HN i trećeoptuženim DN, nabavljali i posredstvom za sada nepoznatih osoba u Republiku Hrvatsku krijumčarili veće količine droge heroin i kokain koje se u Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, nalaze na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, u Dijelu I., Odjeljak 1., te su u realizaciji dopremanja, preuzimanja i daljnje prodaje tih droga i međusobne komunikacije koristili posebno nabavljene mobitele, te je prvooptuženi ČN u njihovo zajedničko djelovanje povezao petooptuženog ZN, a drugooptuženi HN u njihovo zajedničko djelovanje povezao i šestooptuženog UN, nakon čega su prvooptuženi ČN, drugooptuženi HN i trećeoptuženi DN tako nabavljenu droge skladištili u kući četvrtooptuženog MN u [adresa], katastarske oznake 107. K. O. [katastarska općina], gdje su smjenjujući se naizmjenice u toj kući drugooptuženi HN i trećeoptuženi DN zajedno s četvrtooptuženim MN, a četvrtoptuženi MN zajedno s prvooptuženim ČN i petooptuženim ZN miješali heroin i kokain s punilima radi povećanja mase tih droga, vagali ih i pakirali u manje pakete radi daljnje prodaje, nakon čega su drugooptuženi HN, trećeoptuženi DN i šestooptuženi UN tako razdijeljenu drogu predavali većem broju osoba radi daljnje prodaje od kojih su u više navrata drogu heroin drugooptuženi HN i šestooptuženi UN predavali BN i RN, a trećeoptuženi DN ŠN, a trećeoptuženi DN drogu kokain i GN, pri čemu je kod RN pronađeno i oduzeto 42,03 grama heroina, kod Vojina Stojanca 10 plastificiranih vrećica sveukupne težine 80,24 grama heroina, kod Ante Kekeza 55,68 grama iste droge pakirane u dvije plastificirane vrećice, kod GN pronađeno 16,72 grama kokaina i 20,60 grama smjese radi povećanja mase te droge, te su prvooptuženi ČN, drugooptuženi HN i trećeoptuženi DN nabavili 1.346,76 grama kokaina, 2.087,02 grama heroina i 9.376,29 grama smjese za povećanje mase droge, ali koje droge nisu uspjeli prodati jer su 27. svibnja 2020. prvooptuženi ČN, četvrtooptuženi MN i petooptuženi ZN zatečeni u kući četvrtooptuženog MN prilikom razdijeljivanja i pripremanja tih droga za daljnju prodaju, nakon čega je od prvooptuženog ČN pronađeno i oduzeto 1.346,13 grama kokaina, 2.078,02 grama heroina i 8.496,08 grama smjese za povećanje mase droge, a kod četvrtooptuženog Igora Sarića 880,21 grama iste te smjese i 0,63 grama kokaina,
dakle, prvooptuženi ČN, drugooptuženi HN, trećeoptuženi DN, četvrtooptuženi MN, petooptuženi ZN i šestooptuženi UN znajući za cilj zločinačkog udruženja u sastavu takvog udruženja nabavili, posjedovali i prodavali tvari koje su propisom proglašene drogom koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji, te drugooptuženi HN, trećeoptuženi DN i šestooptuženi UN s namjerom izvršili više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog ili istovrsnih kaznenih djela, a ona s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,
pa da su time počinili, kazneno djelo protiv zdravlja ljudi, i to:
prvooptuženi ČN kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja, označeno u članku 190. stavku 2. u svezi s člankom 329. stavak 1. točka 4. KZ/11, a kažnjivo po članku 329. stavak 1. točka 4. KZ/11,
drugooptuženi HN, produljeno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja, označeno u članku 190. stavak 2. u svezi s člankom 329. stavak 1. točka 4. KZ/11 i članka 52. istog Zakona, a kažnjivo po članku 329. stavku 1. točka 4. i članka 52. KZ/11, trećeoptuženi DN, produljeno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja, označeno u članka 190. stavka 2. u svezi s člankom 329. stavkom 1. točka 4. KZ/11 i članka 52. istog Zakona, a kažnjivo po članku 329. stavku 1. točka 4. i članka 52. KZ/11, četvrtooptuženi MN, kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja, označeno u članka 190. stavka 2. u svezi s članka 329. stavka 1. točka 4. KZ/11, a kažnjivo po članku 329. stavku 1. točka 4. KZ/11,
petooptuženi ZN, kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja, označeno u članku 190. stavku 2. u svezi s članka 329. stavka 1. točka 4. KZ/11, a kažnjivo po članku 329. stavak 1. točka 4. KZ/11,
šestooptuženi UN, produljeno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja, označeno u članku 190. stavka 2. u svezi s člankom 329. stavka 1. točka 4. KZ/11 i članka 52. istog Zakona, a kažnjivo po članku 329. stavak 1. točka 4. i članka 52. KZ/11.
Stoga se optuženici temeljem članka 329. stavak 1. točka 4. KZ/11 i dr.
o s u đ u j u
prvooptuženi ČN temeljem članka 329. stavak 1. točka 4. KZ/11
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) godina
drugooptuženi HN temeljem članka 329. stavak 1. točka 4. KZ/11 i članka 52. KZ/11
na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) godina
trećeoptuženi DN temeljem članka 329. stavak 1. točka 4.
KZ/11 i članka 52. KZ/11
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) godina
četvrtooptuženi MN temeljem članka 329. stavak 1. točka 4. KZ/11
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) godina
petooptuženi ZN temeljem članka 329. stavak 1. točka 4. KZ/11
na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine
šestooptuženi UN temeljem članka 329. stavak 1. točka 4. KZ/11 i članka 52. KZ/11
na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine
Temeljem odredbe članka 54. KZ/11 prvooptuženom ČN u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru određeno rješenjem poslovni broj Kir-Us-14/2020 od 28. svibnja 2020., kao i vrijeme od lišenja slobode tj. od 27. svibnja 2020. u 6,50 sati pa nadalje.
Temeljem odredbe članka 54. KZ/11 drugooptuženom HN u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru određeno rješenjem poslovni broj Kir-Us-14/2020 od 28. svibnja 2020., kao i vrijeme od lišenja slobode tj. od 27. svibnja 2020. u 16,50 sati pa nadalje.
Temeljem odredbe članka 54. KZ/11 trećeoptuženom DN u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru određeno rješenjem poslovni broj Kir-Us-14/2020 od 28. svibnja 2020., kao i vrijeme od lišenja slobode tj. od 27. svibnja 2020. u 19,20 sati pa nadalje.
Temeljem odredbe članka 54. KZ/11 četvrtooptuženom MN u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru određeno rješenjem poslovni broj Kir-Us-14/2020 od 28. svibnja 2020., kao i vrijeme od lišenja slobode tj. od 27. svibnja 2020. u 6,50 sati pa nadalje.
Temeljem odredbe članka 54. KZ/11 petoooptuženom ZN u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru određeno rješenjem poslovni broj Kir-Us-14/2020 od 28. svibnja 2020., kao i vrijeme od lišenja slobode tj. od 27. svibnja 2020. u 6,50 sati pa nadalje.
Temeljem odredbe članka 54. KZ/11 šestooptuženom UN u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru određeno rješenjem poslovni broj Kir-Us-14/2020 od 28. svibnja 2020., kao i vrijeme od lišenja slobode tj. od 27. svibnja 2020. u 13,00 sati pa nadalje.
Temeljem odredbe članka 190. stavak 8. KZ/11 od prvooptuženog ČN oduzima se bijela praškasta materija 1023,02 grama, 993,43 grama, 1002,62 grama, 1028,52 grama, 1015,52 grama, 985,66 grama, svijetlo smeđa praškasta materija 993,52 grama, 998,81 grama, sprešana bijela praškasta materija pravokutnog oblika 1005,72 grama, djelomično sprešana svijetlo smeđa praškasta materija 488,92 grama, 493,40 grama, 489,90 grama, 102,12 grama, bijela praškasta materija 739,25 grama, svijetlo smeđa praškasta materija 407,07 grama, 480,31 grama, bijela grumenasta praškasta materija 48,34 grama, 97,65 grama, 97,64 grama, 48,15 grama i 38,29 grama, od četvrtooptuženog MN oduzima se bijela grumenasta materija 0,19 grama i bijela praškasta materija 877,55 grama, a koja droga će se po pravomoćnosti ove presude uništiti, sukladno odredbi članka 79. stavak 6. KZ/11.
Temeljem odredbe članka 79. KZ/11 od prvooptuženog ČN oduzima se bijela lateks rukavica na kojoj su vidljivi svijetlo smeđi tragovi, bijela lateks rukavica pokidana na dva dijela na kojoj su vidljivi svijetlo smeđi tragovi, kolut smeđe samoljepljive vrpce s natpisom "Adhesive tape" na kojoj su vidljivi tragovi nečistoća, bijele praškaste materije i smeđe biljne materije, kartonska kutija od vage s natpisom "Pocket scale" u kojoj se nalazi siva plastična digitalna vaga s prozirnim poklopcem i natpisom na poleđini na kojoj su vidljivi tragovi bijele i svijetlo smeđe praškaste materije, crno crveni skalpel s plastičnom drškom i natpisom "Ellix" na kojem su vidljivi tragovi sivo smeđih i bijelih čestica, velika metalna žlica na kojoj su vidljivi oskudni tragovi bijele praškaste materije, dva koluta smeđe samoljepljive vrpce s natpisom " L" na kojem su vidljivi oskudni tragovi bijelih čestica, kartonska kutije od vage s natpisom "Kitchen scale" u kojoj se nalazi bijelo žuta plastična digitalna vaga s natpisom "Vivax" na kojoj su vidljivi tragovi bijele i svijetlo smeđe praškaste materije, mala metalna žlica na kojoj su vidljivi oskudni tragovi bijelih i svijetlo smeđih čestica, mala metalna žlica na kojoj su vidljivi tragovi bijele praškaste materije, kolut smeđe samoljepljive vrpce s natpisom " L" na kojem su vidljivi oskudni tragovi bijelih i svijetlo smeđih čestica, kolut smeđe samoljepljive vrpce s natpisom " L" na kojem su vidljivi tragovi nečistoća te oskudni tragovi bijelih čestica i mrlja, plastična valjkasta kutijica s natpisom "Kamagra 100" u kojoj se nalazi šest komada okruglih tableta svijetlo roze boje, siva plastična digitalna vaga bez poklopca i natpisa na kojoj su vidljivi tragovi svijetlo smeđe praškaste materije i sivo smeđe mrlje, metalna okrugla posuda promjera 29,5 cm u kojoj su vidljivi tragovi svijetlo smeđe praškaste materije, plastični crni kovčeg s crvenom ručkom i tri manja spremnika i poklopca s natpisom "Alutec" u kojem su vidljivi tragovi nečistoća i bijele praškaste materije, te dva mobitela marke Iphone oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 59854, od drugooptuženog HN mobitel marke Samsung metalik plave boje šifriran, mobitel marke Iphone srebrne boje šifriran, 27 novčanica u apoenima od 20,00 kuna i 27 novčanica u apoenima od 100,00 kuna, tri novčanice u apoenima od 100,00 eura, sve oduzeto potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 00059180 i 00059182, od trećeoptuženog DN jedna novčanica u apoenima od 500,00 kuna, tri novčanice u apoenima od 100,00 eura, temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00059133, te jedan mobilni telefon marke Samsung, sukladno potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 00059131 te jedan mobitel marke Iphone sukladno potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 00059132, od četvrtooptuženog MN prozirna vakumirana PE vrećica u kojoj se nalazi bijela praškasta materija s natpisom "Punomasno mlijeko u prahu", kartonska kutija od vage s natpisom "Digital kitchen scale" u kojoj se nalazi bijela plastična digitalna vaga s natpisom na poleđini "Glas kitchen scale" na kojoj su vidljivi oskudni tragovi svijetlo smeđih i bijelih čestica, bijeli električni bledner s natpisom "Grunding" i prozirnom posudom u kojoj su vidljivi tragovi svijetlo smeđe praškaste materije, bijeli električni mlin s natpisom "Bosch" na kojem su vidljivi oskudni tragovi bijelih mrlja i oskudni tragovi svijetlo smeđe praškaste materije, kartonska kutija od mlina s natpisom "Gorenje" u kojoj se nalazi električni mlin crno srebrne boje u kojem su vidljivi tragovi svijetlo smeđih i bijelih mrlja, plastični svijetlo zeleni nosač SIM kartice s natpisom "Bon bon" na kojem su vidljivi tragovi bijele praškaste materije, plastična crna digitalna vaga s natpisom "Velleman", VTBAL9 na kojoj su vidljivi tragovi svijetlo smeđe i bijele praškaste materije, bijeli električni bleder s natpisom "Philips" i prozirnom posudom te komadom smeđe samoljepljive vrpce nalijepljene na poklopcu, u kojem su s vanjske i unutarnje strane vidljivi tragovi svijetlo smeđe praškaste materije i bijele mrlje, kolut prozirne samoljepljive vrpce s natpisom " L" na kojem su vidljivi tragovi nečistoća i bijele praškaste materije, siva plastična digitalna vaga s prozirnim poklopcem i prozirnim zaštitnim poklopcem na mjernoj plohi s natpisom na poleđini "Steinberg basic" na kojoj su vidljivi tragovi bijele i svijetlo smeđe praškaste materije, bijeli električni bledner s natpisom "Switchon" i prozirnom posudom u kojoj su s vanjske i unutarnje strane vidljivi tragovi svijetlo smeđe praškaste materije, dva koluta smeđe samoljepljive vrpce s natpisom " L" na kojem su vidljivi oskudni tragovi nečistoća i bijelih čestica, sklop metalne stege na kojem su vidljive bijele mrlje, 20 novčanica u apoenima od 200,00 kuna, 20 novčanica u apoenima po 10,00 eura, 2 novčanice od 50,00 eura temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00059450, tri novčanice u apoenima od 100,00 eura, dvije novčanice u apoenima po 500,00 eura, mobitel marke Cat temeljem potvrda o privremenom oduzimanju predmeta 00059851, te mobitel Meanit, dva mobitela marke Samsung, dva mobitela marke Nokia temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00059852, od šestooptuženog UN vaga sa utvrđenom prisutnosti kokaina, heroina i petrahidrokanabinola, jedan mobitel marke Samsung i jedan mobitel marke Alcatel temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta 00059801, a koji predmeti će se temeljem odredbe članka 79. stavak 6. KZ/11 po pravomoćnosti ove presude uništiti.
Temeljem odredbe članka 69. stavak 1. KZ/11 prema drugooptuženom HN i šestooptuženom UN izriče se sigurnosna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti, koja primjenom odredbe članka 69. stavak 3. KZ/11 može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje tri godine.
Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. do 6. ZKP/08, prvooptuženi ČN, drugooptuženi HN, trećeoptuženi DN, četvrtooptuženi MN, petooptuženi ZN i šestooptuženi UN dužni su na ime troškova ovog kaznenog postupka solidarno isplatiti na ime troškova vještačenja Centra za kriminalistička vještačenja Ivan Vučetić u Zagrebu iznos od 142.992,00 kuna, te na ime troškova psihijatrijskog vještačenja prvooptuženi ČN, drugooptuženi HN, četvrtooptuženi MN, petooptuženi ZN i šestooptuženi UN svaki od po 1.800,00 kuna, a drugooptuženi HN dodatno na ime troškova psihijatrijskog vještačenja i iznos od 3.326,00 kuna te nadalje na ime troškova psihijatrijskog vještačenja trećeoptuženi DN iznos od 4.400,00 kuna, te na ime troškova paušala svaki od po 3.000,00 kuna, te se temeljem odredbe članka 145. stavak 4. ZKP/08 četvrtooptuženi MN i petooptuženi ZN su dužni podmiriti troškove branitelja po službenoj dužnosti, a koji će se naplatiti naknadno od optuženika o čemu će biti doneseno posebno rješenje.
Obrazloženje
1. Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-US-57/2020 od 21. listopada 2020. s izmjenom od 1. ožujka 2022. (list 2335-2337 spisa) koja je dostavljena od zamjenice ravnateljice USKOK-a te ista na raspravi od 23. ožujka 2022. ispravljena zbog omaške u pisanju u odnosu na količinu pronađene i oduzete droge kokain i heroin i smjese za povećavanje mase droge, a na način kako to sad stoji u izreci ove presude, i to protiv prvooptuženog ČN, zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja označeno u članku 190. stavak 2. u svezi s člankom 329. stavak 1. točka 4. KZ/11, kažnjivo po članku 329. stavak 1. točka 4. KZ/11, drugooptuženog HN, produljeno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja, označeno u čl. 190. st. 2. u svezi s čl. 329. st. 1. t. 4. KZ/11 i čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 324. st. 1. t. 4. i čl. 52. KZ/11, trećeoptuženika DN, produljeno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja, označeno u čl. 190. st. 2. u svezi s čl. 329. st. 1. t. 4. KZ/11 i čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 324. st. 1. t. 4. i čl. 52. KZ/11, četvrtookrivljenog MN, kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja, označeno u članku 190. st. 2. u svezi s čl. 329. st. 1. t. 4. KZ/11, a kažnjivo po čl. 329. st. 1. t. 4. KZ/11, petooptuženog ZN, kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja, označeno u čl. 190. st. 2. u svezi s čl. 329. st. 1. t. 4. KZ/11, a kažnjivo po čl. 329. st. 1. t. 4. KZ/11 i šestooptuženog UN produljeno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja, označeno u čl. 190. st. 2. u svezi s čl. 329. st. 1. t. 4. KZ/11 i čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 324. st. 1. t. 4. i čl. 52. KZ/11.
2. Prilikom očitovanja o optužbi prvooptuženi ČN naveo je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, dok će svoju obranu dati na kraju dokaznog postupka. Drugooptuženi HN naveo je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, dok će svoju obranu dati na kraju dokaznog postupka. Trećeoptuženi DN naveo je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, dok će svoju obranu dati na kraju dokaznog postupka. Četvrtooptuženi MN istaknuo je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, dok će svoju obranu dati na kraju dokaznog postupka. Petooptuženi ZN naveo je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, dok će svoju obranu dati na kraju dokaznog postupka te šestooptuženi UN istakao je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, dok će svoju obranu dati na kraju dokaznog postupka.
3. Nakon cjelokupno provedenog dokaznog postupka sud je u odnosu na navode optužnice broj KO-US-57/2020 od 1. ožujka 2022. uredio činjenični opis sukladno rezultatima provedenog dokaznog postupka na način da je iz činjeničnog opisa optužbe izbacio navod da je veća količina droge kokain i heroin krijumčarena iz Albanije i Bosne i Hercegovine. Ovo stoga što sud u rezultatima provedenog dokaznog postupka nije imao uporišta u dokazu da je veća količina droge kokain i heroin krijumčarena upravo iz Albanije i Bosne i Hercegovine. Nadalje, sud je iz činjeničnog opisa optužbe ispustio da su prvooptuženi ČN zajedno sa drugooptuženim HN i trećeoptuženim DN nabavljali i krijumčarili od po 5000 grama droge heroin i kokain, već je u činjenični opis izreke presude sukladno cjelokupno provedenim rezultatima dokaznog postupka utvrđeno da su isti nabavljali posredstvom za sada nepoznatih osoba u Republiku Hrvatsku i krijumčarili veće količine droge kokain i heroin.
4. Nadalje sud je iz činjeničnog opisa optužbe ispustio navod da je ukupna vrijednost tog heroina od po 5000 grama na ilegalnom tržištu Republike Hrvatske iznosi najmanje 2.000.000,00 kuna, a kokaina 3.750.000,00 kuna, jer kao što je istaknuto tijekom postupka na nesporan način nije utvrđeno da su prvooptuženi ČN, drugooptuženi HN i trećeoptuženi DN prokrijumčarili navedenu količinu opojne droge.
5. Stoga je sud optuženike proglasio krivim u odnosu na činjenični opis izreke presude o kojoj će biti riječi u obrazloženju presude.
6. U daljnjem tijeku dokaznog postupka na raspravi od 20. svibnja 2021. sud je temeljem odredbe članka 431. stavak 1. točka 1. ZKP/08 pročitao potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga serijskog broja [serijski broj] (list 121), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga serijskog broja [serijski broj] (list 122), zapisnik Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga o pretrazi stana i drugih prostorija osobe BN (list 123-125), službena zabilješka Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga od 16. svibnja 2020. (list 133), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga o pretrazi stana i drugih prostorija osobe ŠN (list 140-142), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga serijskog broja [serijski broj] (list 143), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga serijskog broja [serijski broj] (list 144), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga serijskog broja [serijski broj] (list 145), službena bilješka Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga od 14. svibnja 2020. (list 152), službena bilješka Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split od 27. svibnja 2020. (list 154 spisa), zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi ZN (list 204-206), zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi doma i drugih prostora ZN (list 207-210), zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa ZN (list 211-213), zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o privremenom oduzimanju predmeta od ČN (list 229-231), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split serijskog broja [serijski broj] (list 232), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split serijskog broja [serijski broj] (list 233), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split serijskog broja [serijski broj] (list 234), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split serijskog broja [serijski broj] (list 236), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split serijskog broja [serijski broj] (list 237), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split serijskog broja [serijski broj] (list 238), zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi osobe ČN (list 242-244), zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa ČN (list 245-247), zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi doma i drugih prostora ČN (list 248-251), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split serijskog broja [serijski broj] (list 252), zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa ČN (list 253-255), zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi osobe HN (list 267-269), zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi doma i drugih prostora HN (list 270-274), zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa HN (list 275-277), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split serijskog broja [serijski broj] (list 278), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split serijskog broja [serijski broj] (list 280), zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi osobe DN (list 285-287), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split serijskog broja [serijski broj] (list 288), zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa DN (list 289-291), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split serijskog broja [serijski broj] (list 292), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split serijskog broja [serijski broj] (list 293), zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi doma i drugih prostora DN (list 294-297), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split serijskog broja [serijski broj] (list 298), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split serijskog broja [serijski broj] (list 299), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split serijskog broja [serijski broj] (list 300), zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi doma i drugih prostora MN (list 318-321), dodatak zapisniku Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi doma i drugih prostora MN (list 322), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split serijskog broja [serijski broj] (list 323), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split serijskog broja [serijski broj] (list 324), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split serijskog broja [serijski broj] (list 325), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split serijskog broja [serijski broj] (list 326), zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi osobe MN (list 327-330), zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi doma i drugih prostora MN (list 333-335), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split serijskog broja [serijski broj] (list 336), zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi osobe UN (list 344-346), zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi doma i drugih prostora UN (list 347-350), zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa UN (list 351-353), zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa UN (list 354-356), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split serijskog broja [serijski broj] (list 357), zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi osobe GN (list 367-371), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split serijskog broja [serijski broj] (list 372), zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi doma i drugih prostora GN (list 373-376), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split serijskog broja [serijski broj] (list 377), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split serijskog broja [serijski broj] (list 378), zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi doma i drugih prostora GN (list 379-382), zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi osobe KN (list 393-395), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split serijskog broja [serijski broj] (list 396), zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi doma i drugih prostora KN (list 397-400), zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi osobe ČNL (list 418-419), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split serijskog broja [serijski broj] (list 420), zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi pokretne stvar i bankovnog sefa ČNL (list 421-423), zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi osobe BN (list 432-434), zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi doma i drugih prostora BN (list 435-438), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split serijskog broja [serijski broj] (list 440), zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o privremenom oduzimanju predmeta od RN (list 464), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split serijskog broja [serijski broj] (list 465), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split serijskog broja [serijski broj] (list 466), zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi osobe RN (list 476-478), zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi doma i drugih prostora RN (list 480-483), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split serijskog broja [serijski broj] (list 484), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split serijskog broja [serijski broj] (list 490), zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi osobe ĐN (list 496-498), zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi doma i drugih prostora ĐN (list 499-502), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split serijskog broja [serijski broj] (list 503), zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa ĐN (list 504-506), zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi doma i drugih prostora ĐN (list 507-510), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split serijskog broja [serijski broj] (list 511), zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa ĐN (list 512-514), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektor kriminalističke policije, Služba za očevide i kriminalističku tehniku o očevidu na mjestu događaja pronalaska droge (list 818- 821) i izvješće o kriminalističko tehničkoj pretrazi mjesta događaja (list 829-830 spisa), zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi pokretnih stvari - mobitela MN (list 1064- 1066) s pripadajućim DVD medijem (list 1070) koji se pregledava, zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa – mobitela HN (list 1122-1125) s pripadajućim DVD medijem (list 1130A spisa) koji se pregledava, zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa - mobitela DN (list 1157-1160) s pripadajućim DVD medijem (list 1164) koji se pregledava, zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa - mobitela ČN (list 1166-1169) s pripadajućim DVD medijem (list 1175) koji se pregledava, zapisnik Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa – mobitela UN (list 1177-1180) s pripadajućim DVD medijem (list 1185) koji se pregledava, službena zabilješka Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split s podacima o prijelazu državne granice (list 1330- 1331).
7. Pregledani su i pročitani nalaz i mišljenje daktiloskopskog vještačenja Službe daktiloskopije i identifikacije, Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ (list 1137-1154), nalaz i mišljenje biološkog vještačenja Službe bioloških i kontaktnih vještačenja, Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ (list 1363-1383) i nalaz i mišljenje kemijsko-fizikalnog vještačenja Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ ČK“ (list 1488-1497), nalaz psihijatrijskog vještačenja ČN (list 1385-1396),nalaz psihijatrijskog vještačenja HN (list 1397-1409), nalaz psihijatrijskog vještačenja MN (list 1436-1452) i nalaz psihijatrijskog vještačenja ZN (list 1453-1460).
8. Pročitano je rješenje o tjelesnom oštećenju za optuženika DN (list 632-635) s liječničkom dokumentacijom (list 756-777 spisa) i rješenje o tjelesnom oštećenju (list 1111 spisa) te medicinska dokumentacija za DN Poliklinike "Vita" (list 1913-1920 spisa), medicinska dokumentacija za drugooptuženika HN (list 901-903 spisa).
9. Sud je prihvatio prijedlog obrane da se u dokaznom postupku ispitaju svjedoci KN, RN, ĐN, ĆK, ĆNL, kao i prijedlog za pozivanjem sudskih vještaka Službe kemijsko fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra Ivan Vučetić te je prihvaćen prijedlog braniteljice trećeoptuženog DN za psihijatrijskim vještačenjem optuženika DN kao i prijedlog branitelja šestooptuženog UN, SN za ispitivanja vještaka dr. Žane Kralj.
10. Utvrđuje se da je neposredno prije rasprave od 10. lipnja 2021. zamjenica ravnateljice USKOK-a u spis dostavila podnesak u kojem je navela da je očitom omaškom u pisanju došlo do greške u pisanju s obzirom na vrijeme i nadzirane telefone optuženika i to u odnosu na razgovor od 25. veljače 2020. u 12:47:45, 26. ožujka 2020. u 16:00:00, 4. travnja 2020. u 18:32:52 te 17. travnja 2020. u 18:29:51 sati.
11. U daljnjem tijeku dokaznog postupka na raspravi od 10. lipnja 2021. temeljem odredbe članka 330. stavak 4. ZKP/08 uz prisutnost stručnog suradnika sudskog informatičara reproducirani su tonski zapisi i zapisi SMS poruka službe posebnih kriminalističkih poslova Službe posebnih kriminalističkih poslova, Uprave kriminalističke policije, Ravnateljstva policije, Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske broj OGR-215-08/20-02/22 o primjeni posebne dokazne radnje iz čl. 332. st. 1. t. 1. ZKP/08 na nadziranim telefonima okrivljenika i to s nadziranog telefona I-okr. ČN broja [broj telefona] od 26. svibnja 2020. u 17:05:02, 17:06:01, 17:07:17, s nadziranog telefona II-okr. HN broj [broj telefona] od 12. ožujka 2020. u 16:43:46, 16. ožujka 2020. u 17:40:32, 19. ožujka 2020. u 13:21:29, u 18:51:37, 20. ožujka 2020. u 12:49:01, 23. ožujka 2020. u 18:34:04, u 19:47:32, u 19:48:55, 19:55:30, 19:59:17, 20:01:14, 20:01:57, 20:02:08, u 20:04:41, 20. travnja 2020. u 19:49:28, 23. travnja 2020. u 20:26:53, 29. travnja 2020. u 18:24:59, 5. svibnja 2020. u 15:27:06, 11. svibnja 2020. u 18:42:45; 2. ožujka 2020. u 19:35:25, 26. ožujka 2020. u 15:15:05, u 16:00:29, u 16:08:24, u 16:16:36, 27. ožujka 2020. u 14:26:53, u 15:07:52, u 15:20:03, 31. ožujka 2020. u 10:01:42, u 10:16:13, 1. travnja 2020. u 14:07:56, 14:22:00, 14:22:49, 14. travnja 2020. u 15:38:12, 28. travnja 2020. u 18:25:08, u 18:30:18, 29. travnja 2020. u 16:47:09, 5. svibnja 2020. u 14:30:33, 8. svibnja 2020. u 12:45:29, u 14:00:04, 11. svibnja 2020. u 19:26:56, 19:27:17, 19:42:23, 13. svibnja 2020. u 13:52:50, 13:56:48; 24. travnja 2020. u 20:28:23, 25. travnja 2020. u 14:13:40, 14:15:14, s nadziranog telefona III-okr. DN broj [broj telefona] od 19. ožujka 2020. u 16:35:29, u 16:59:35, 23. veljače 2020. u 11:02:29, u 11:03:12, 3. travnja 2020. u 11:52:28, 21. travnja 2020. u 12:14:44, 13. svibnja 2020. u 9:49:22; 25. ožujka 2020. u 12:47:45, 29. veljače 2020. u 10:49:30, 2. ožujka u 12:18:51, 6. ožujka 2020. u 14:26:32, 20. ožujka 2020. u 11:44:50, 24. ožujka 2020. u 11:06:46, 1. travnja 2020. u 20:03:53, 17. travnja 2020. u 18:29:51, 20. travnja 2020. u 15:44:00, 21. travnja 2020. u 10:56:15, 25. travnja 2020. u 20:49:18, 26. travnja 2020. u 16:34:34, 19. svibnja 2020. u 13:34:08, 22. svibnja 2020 u 12:30:59 i 24. svibnja 2020. u 16:33:24; 25. ožujka 2020. u 15:01:10, 8. travnja 2020. u 19:51:42, 25. travnja 2020. u 16:12:40, 30. travnja 2020. u 9:52:10, 10:06:14, 11:51:19, 9. svibnja 2020. u 12:13:12 i 12:40:00, s nadziranog telefona okr. MN broj [broj telefona] od 10. travnja 2020. u 20:44:29, 12. travnja 2020. u 8:55:54, 30. travnja 2020. u 9:22:49, s nadziranog telefona IV-okr. UN broj [broj telefona] od 4. travnja 2020. u 18:32:52, 8. travnja 2020. u 12:50:50, 9. travnja 2020. u 14:55:32, 10. travnja 2020. u 14:10:20, u 15:09:06, u 15:14:41, 16. travnja 2020. u 16:16:26, u 16:26:08, 20. travnja 2020. u 14:18:13 sati, 22. travnja 2020. u 18:22:16, 23. travnja 2020. u 12:06:05, u 12:21:49, u 22:51:59, 25. travnja 2020. u 12:37:39, u 19:53:09, 28. travnja 2020. u 17:13:34, u 18:15:16, 2. svibnja 2020. u 13:18:43; 8. svibnja 2020. u 14:19:47; 25. travnja 2020. u 12:37:39; 4. svibnja 2020. u 18:11:57, 18:15:03, 18:16:24, 18:17:59 i 19:00:00, 6. svibnja 2020. u 14:23:45, 14:30:47, 14:35:28, 14:39:53, 15:36:14, 16:30:58, 18:38:12, 7. svibnja 2020. u 19:07:25, 8. svibnja 2020. u 14:26:00, 14:30:07, 15:03:22, 15:04:31, 15:04:42, 15:30:15, 15:35:11, 16:51:02, 18:32:59, 18:51:19, 19:08:27, 19:15:42, 19:29:37, 19:51:08, 19:51:51, 22:01:30, 11. svibnja 2020. u 19:25:25 i u 19:25:44, 19. svibnja 2020. u 15:58:16 i 20. svibnja 2020. u 17:00:35.
12. Nadalje, u nastavku rasprave ispitana je vještakinja psihijatar dr. Sanja Batina, koja je izradila pisani nalaz i mišljenje raspravne sposobnosti drugooptuženog HN koja je u potpunosti ostala pri pisanom nalazu i mišljenju od 10. lipnja 2021. te utvrdila da je drugooptuženi HN u potpunosti raspravno sposoban.
13. U nastavku rasprave od 8. rujna 2021. na temelju odredbe članka 330. stavak 4. ZKP/08 uz prisutnost stručnog suradnika sudskog informatičara reproducirani su audio zapisi Službe posebnih kriminalističkih poslova, Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Uprave kriminalističke policije, Ravnateljstva policije, Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske broj OGR-215-08/20-02/22 o primjeni posebne dokazne radnje iz čl. 332. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku u kući Igora MN od 10. svibnja 2020. u vremenu snimanja od 3:01 do 7:01 sati s početkom u 3:02:40 sati snimke, 10. svibnja 2020. u vremenu snimanja od 7:01 do 15:01 sati s početkom snimke u 00:03:20 sati, 10. svibnja 2020. u vremenu snimanja od 15:01 do 19:01 sati u 2:49:48 sati snimke,12. svibnja 2020. u vremenu snimke od 11:01 do 15:01 s početkom snimke u 3:20:57, 12. svibnja 2020. u vremenu snimke od 15:01 do 19:01 s početkom snimke u 1:54:26 i 3:44:48, 12. svibnja 2020. od 19:01 do 23:01 cijela snimka, snimka od 12. svibnja 2020. od 19:01 do 23:01 cijela snimka, 15. svibnja 2020. u vremenu snimanja od 19:01 do 23:01 sati s početkom snimke u 00:00:05, 16. svibnja 2020. u vremenu od 19:01 do 23:01 s početkom snimke u 00:47:18, 20. svibnja 2020. u vremenu snimanja od 14:00 do 18:00 s početkom snimke u 2:53:54, 20. svibnja 2020. u vremenu snimanja od 18:00 do 22:00 sati s početkom snimke u 3:27:40, 21. svibnja 2020. u vremenu snimanja od 18:00 do 22:00 sati s početkom snimke u 01:15:55 sati, 22. svibnja 2020. u vremenu snimanja od 6:00 do 10:00 sati s početkom snimke u 00:25:08 i u 00:26:14, 22. svibnja 2020. u vremenu snimanja od 10:00 do 14:00 sati s početkom snimke od 1:16:30 sati.
14. Nadalje, na raspravi od 9. rujna 2021. u nastavku dokaznog postupka ispitani su svjedoci ĆK, KN te je temeljem odredbe članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 suglasnošću stranaka pročitan iskaz svjedoka ĐN od 12. kolovoza 2020. (list 945-946 spisa), te na raspravi od 27. listopada 2021. ispitan je svjedok RN, ŠN te je temeljem odredbe članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 pročitan iskaz svjedokinje ČNL (list 951-952 spisa).
14.1. Na raspravi od 9. rujna 2021. sud je temeljem odredbe članka 431. stavak 3. ZKP/08 odbio prijedlog braniteljice trećeoptuženog DN da se iz spisa kao nezakonit dokaz izdvoji iskaz svjedoka ŠN koji je iskaz dao dana 18. kolovoza 2020. u Službi za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta. Prijedlog braniteljice trećeoptuženog DN odbijen je jer navedeni zapisnik nije nezakonit. Naime, prilikom ispitivanja svjedoka ŠN koji zapisnik je i osobno potpisao nije u suprotnosti s odredbama članka 10. stavak 1., 2. i 3. ZKP/08. Navedeni zapisnik je po nalogu USKOK-a za ispitivanje imenovanog svjedoka provedeno u Policijskom nacionalnom uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta. Nadalje niti jedna okolnost ne upućuje da bi istražitelji prilikom ispitivanja svjedoka povrijedili odredbe članka 10. ZKP/08, iz navedenog zapisnika vidljivo je da je ŠN upozoren sukladno odredbama članka 288. stavak 3. te članka 286. stavak 1. kao i članka 231. ZKP/08 te s obzirom na navedeno odbijen je prijedlog da se navedeni zapisnik izdvoji kao nezakonit dokaz. Osim toga na navedene okolnosti i svoj iskaz je na raspravi dao svjedok ŠN.
15. Nadalje, na raspravi od 27. listopada 2021. sud je prihvatio prijedloge branitelja drugooptuženog PN, braniteljice trećeoptuženog NN, branitelja četvrtooptuženog VN, branitelja petooptuženog EN i branitelja šestooptuženog SN, za ispitivanjem kao svjedoka djelatnika policije OK, voditelja službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta čija izvješća priležu spisu kao posebne dokazne radnje iz članka 332. stavak 1. točka 4. ZKP/08.
16. Na raspravi od 22. prosinca 2021. sud je u daljnjem tijeku dokaznog postupka, a prihvaćajući prijedloge obrane ispitao svjedoka OK te je na raspravi od 23. studenoga 2021. u odnosu na prijedlog braniteljice trećeoptuženog DN NN, odvjetnice u [adresa] sud ispitao vještaka dr. Žanu Kralj koja je sud dostavila pisani nalaz i mišljenje na navedenoj raspravi u odnosu na trećeoptuženog DN te je temeljem odredbe članka 431. stavak 1. točka 1. ZKP/08 pročitano sudsko psihijatrijsko vještačenje po vještaku dr. Žani Kralj (list 1460-1470 spisa) u odnosu na šestooptuženog UN te u odnosu na trećeoptuženog DN od 23. studenog 2021. (list 2199-2205 spisa).
17. Na raspravi od 8. veljače 2022. u nastavku dokaznog postupka temeljem odredbe članka 431. stavak 1. točka 1. ZKP/08 u dokazne svrhe pregledana je dokumentacija dostavljena uz podnesak branitelja prvooptuženika ČN i to izvod iz Odluke predsjednika RH od 6. listopada 1995. o dodjeli čina pričuvnog časnika oružanih snaga RH u činu zastavnika ČN, borbeni put ČN, Ministarstva obrane, Glavnog stožera HV, III Izbornog područja OSRH,
V.P.2136 – Split, Knin od 28. prosinca 1996.,podnesak Ministarstva obitelji, branitelja međugeneracijske solidarnosti o statusu Ž ČN od 19. lipnja 2007., odluka Ministarstva obrane, Uprave za ljudske potencijale, Sektora za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Službe za poslove obrane o postavljanja poručnika u pričuvi ČN na dužnost zapovjednika voda, zahvalnica Udruge IX bojne HOS-a "Rafael vitez Boban" Split, ČN, odluka predsjednika [adresa] dr. HK od 26. rujna 1995. kojom je odlikovan ČN – medaljom "Ljeto 95", odluka predsjednika [adresa] dr. HK od 26. rujna 1995. kojom je odlikovan ČN – medaljom za iznimne pothvate, odluka predsjednika [adresa] dr. HK od 26. rujna 1995. kojom je odlikovan ČN – medaljom "Oluja" i odluka predsjednika [adresa] dr. HK od 26. rujna 1995. kojom je odlikovan ČN Redom hrvatskog pletera (list 2282-2290 spisa).
17.1. Na navedenoj raspravi sud je ispitao vještake za kemijsko fizikalna i toksikološka vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić dr. ing. PK i dipl. ing. Danijelu Dekanić.
18. U nastavku rasprave i nastavku dokaznog postupka na raspravi od 3. ožujka 2022. sud je ponovno ispitao vještaka za psihijatriju dr. Žanu Kralj u odnosu na dopunu nalaza i mišljenja od 8. veljače 2022. (list 2306-2308 spisa) glede uvida u zdravstveni karton trećeoptuženog DN te je i ispitao svjedoka BN.
18.1. Nadalje na raspravi od 3. ožujka 2022. sud je temeljem odredbe članka 421. stavak 1. točka 2. ZKP/08 odbijaju se prijedlozi branitelja drugooptuženog HN, odvjetnika u [adresa] za pribavljanjem zdravstvenog kartona od liječnika obiteljske medicine, prijedlog za kombiniranim medicinsko-gastroenterološkim vještačenjem, prijedlog za ispitivanjem kao svjedoka djelatnika policije koji su izvršili posebne dokazne radnje iz članka 332. stavak 1. točka 4. ZKP/08 tajnog praćenja osoba i prijedlog da se u dokaznom postupku ispita svjedok dr. DK.
18.2. Nadalje, temeljem odredbe članka 421. stavak 1. točka 2. ZKP/08 odbijeni su prijedlozi braniteljice trećeoptuženika NN, odvjetnice u [adresa] za pozivanjem kao svjedoka policijskog službenika koji je izradio službenu zabilješku policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta s podacima o prelasku državne granice, policijskog službenika NK u svezi provjere prelaska državne granice DN, prijedlog za kombiniranim psihijatrijsko neurološkim vještačenjem, prijedlog za ispitivanjem kao svjedoka djelatnika policije koji su izvršili posebne dokazne radnje iz članka 332. stavak 1. točka 4. ZKP/08 tajnog praćenja osoba, prijedlog da se da se pozovu i ispitaju svjedokinja MK, [adresa] i VK, [adresa], te ZK, a sve na okolnosti preslušanih razgovora u kojem DN naziva prvooptuženika ČN, a sve radi molbe za posao predloženih svjedokinja i prijedlog trećeoptuženog DN za novim sudsko psihijatrijskim vještačenjem.
18.3. Temeljem odredbe članka 421. stavak 1. točka 2. ZKP/08 odbija se prijedlog branitelja četvrtooptuženika VN, odvjetnika u [adresa] za ispitivanjem kao svjedoka djelatnika policije koji su izvršili posebne dokazne radnje iz članka 332. stavak 1. točka 4. ZKP/08 tajnog praćenja osoba.
18.4. Temeljem odredbe članka 421. stavak 1. točka 2. ZKP/08 odbija se prijedlog branitelja petooptuženog ZN, EN, odvjetnika u [adresa] za vještačenjem glasa radi prepoznavanja identifikacije govora petooptuženog ZN čiji se glas pojavljuje u 03:22:07 snimke od 21. svibnja 2020. u vremenu od 18-22 sata, prijedlog za ispitivanjem kao svjedoka djelatnika policije koji su izvršili posebne dokazne radnje iz članka 332. stavak 1. točka 4. ZKP/08 tajnog praćenja osoba.
18.5. Temeljem odredbe članka 421. stavak 1. točka 2. ZKP/08 odbija prijedlog branitelja šestooptuženika SN, odvjetnika u [adresa] za ispitivanjem svjedoka dr. DK te prijedlog za ispitivanjem kao svjedoka djelatnika policije koji su izvršili posebne dokazne radnje iz članka 332. stavak 1. točka 4.
ZKP/08 tajnog praćenja osoba.
18.6. Odbijen je prijedlog branitelja drugooptuženog HN za pribavljanjem zdravstvenog kartona liječnika obiteljske medicine s osnova utvrđivanja terapije koju konzumira drugooptuženi HN, jer je sud na navedene okolnosti na raspravi od 23. studenoga 2021. ispitao sudskog vještaka psihijatra dr. Žanu Kralj koja je u potpunosti ponovila navode iz pisanog nalaza i mišljenja glede raspravne sposobnosti drugooptuženog HN. Isto tako sud je odbio prijedlog za kombiniranim medicinsko-gastroenterološkim vještačenjem, o čemu se na raspravi također očitovao vještak dr. Žana Kralj, koja je izvršila uvid i u medicinsku dokumentaciju te utvrdila da medicinska dokumentacija na koju se poziva drugooptuženi u svezi gastroenteroloških problema koji su prouzročeni od 10. lipnja do 12. lipnja 2020. te iz medicinske dokumentacije i proizlazi da je liječen pod istom dijagnozom, a optužnicom se tereti za djela počinjena prije nastupanja ovih gastroenteroloških zdravstvenih problema koji ni u kojem slučaju prema navodima vještaka nemaju utjecaj na njegovu ubrojivost. Stoga je sud i odbio prijedlog za pribavljanje zdravstvenog kartona za drugooptuženog HN. Nadalje, odbijen je i prijedlog za ispitivanjem kao svjedoka djelatnika policije koji su izvršili posebne dokazne radnje iz članka 332. stavak 1. točka 4. ZKP/08 tajnog praćenja osoba, jer je sud na navedene okolnosti ispitao svjedoka OK, voditelja službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta od 22. prosinca 2021., pa bi pozivanje djelatnika policije koji su provodili mjere posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavak 1. točka 4. ZKP/08 na osnovu kojih je i djelatnik policije OK izradio pisana izvješća koja prileže spisu te je na navedene okolnosti na raspravi ispitan, pa je navedeni prijedlog u potpunosti nevažan. Odbijen je i prijedlog da se u dokaznom postupku ispita svjedok dr. DK, zaposlenik Doma zdravlja Dugopolje, sada u mirovini, na okolnosti sadržaja razgovora koje su vodili optuženik HN i UN **.**.2020. u 17,40 sati, kao u potpunosti nevažan, jer činjenica kojom bi se izvođenjem dokaza trebala utvrditi nije važna za odlučivanje s obzirom na rezultate provedenog dosadašnjeg postupka.
18.7. U odnosu na prijedloge braniteljice trećeoptuženika NN, odvjetnice u [adresa] odbijen je prijedlog za pozivanjem kao svjedoka policijskog službenika NK u svezi provjere prelaska državne granice DN, jer je vidljivo da je riječ o službenoj bilješci iz koje proizlaze podaci iz informacijskog sustava o prelasku državne granice DN, a navedena okolnost prelaska granice nije važna za odlučivanje u ovom kaznenom postupku u odnosu na navode iz optužbe za koje se tereti trećeoptuženi DN te pozivanje ovog svjedoka ne bi imalo utjecaja kod donošenja odluke. Također u odnosu na prijedlog za kombiniranim psihijatrijsko neurološkim vještačenjem, u dva navrata se na raspravi očitovala sudska vještakinja dr. Žana Kralj u odnosu na raspravnu sposobnost optuženika DN te se također ista, a sukladno priloženoj medicinskoj dokumentaciji te pisanom nalazu i mišljenju osvrnula na činjenicu da je isti u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv, a da je prema medicinskoj dokumentaciji priloženoj u spisu zadnji psihijatrijski nalaz bio 2018. te je ista u potpunosti ostala pri dopuni nalaza i mišljenja (list 2306-2308 spisa) u kojoj i nadalje ostaje pri navodima da je trećeoptuženi DN za vrijeme kada ga se tereti bio ubrojiv te ne nalazi nikakve elemente koji bi upućivali na smanjenje ubrojivosti. Sukladno ovakvom nalazu i mišljenju sudskog vještaka odbija se prijedlog trećeoptuženog DN za kombinirano psihijatrijsko neurološkim vještačenjem. Nadalje, odbijen je i prijedlog za ispitivanjem kao svjedoka djelatnika policije koji su izvršili posebne dokazne radnje iz članka 332. stavak 1. točka 4. ZKP/08 tajnog praćenja osoba, jer je sud na navedene okolnosti ispitao svjedoka OK, voditelja službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta od 22. prosinca 2021., pa bi pozivanje djelatnika policije koji su provodili mjere posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavak 1. točka 4. ZKP/08 na osnovu kojih je i djelatnik policije OK izradio pisana izvješća koja prileže spisu te je na navedene okolnosti na raspravi ispitan, pa je navedeni prijedlog u potpunosti nevažan. Također je odbijen prijedlog da se pozovu i ispitaju svjedokinja MK, [adresa], VK, [adresa] te UK, a sve na okolnosti preslušanih razgovora u kojem DN naziva prvooptuženika ČN, kao u potpunosti nevažan, jer činjenica kojom bi se izvođenjem dokaza trebala utvrditi nije važna za odlučivanje s obzirom na rezultate provedenog dosadašnjeg postupka. Isto tako odbijen je i prijedlog trećeoptuženog DN za novim sudsko psihijatrijskim vještačenjem, stoga što trećeoptuženi DN nije obrazložio osnov novog sudsko psihijatrijskog vještačenja već samo paušalno naveo da se sa vještačenjem sudskog psihijatra dr. Žane Kralj ne slaže. Osim navedenog sudski vještak dr. Žana Kralj u dva navrata ispitana je na raspravama u odnosu na pitanje ubrojivosti optuženika DN kao i njegovog psihičkog stanja u vrijeme počinjenog kaznenog djela, dok se i općenito o njegovom psihičkom stanju očitovala u nalazu i mišljenju te u dopuni vještačenja, kao i izvršila uvid u zdravstveni karton za optuženika DN o čemu se na raspravama očitovala u dva navrata te sud smatra da je u potpunosti suvišan prijedlog trećeoptuženog DN za novim sudsko psihijatrijskim vještačenjem.
18.8. Odbijen je prijedlog branitelja četvrtooptuženika VN, odvjetnika u [adresa] za ispitivanjem kao svjedoka djelatnika policije koji su izvršili posebne dokazne radnje iz članka 332. stavak 1. točka 4. ZKP/08 tajnog praćenja osoba, jer je sud na navedene okolnosti ispitao svjedoka OK, voditelja službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta od 22. prosinca 2021., pa bi pozivanje djelatnika policije koji su provodili mjere posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavak 1. točka 4. ZKP/08 na osnovu kojih je i djelatnik policije OK izradio pisana izvješća koja prileže spisu te je na navedene okolnosti na raspravi ispitan, pa je navedeni prijedlog u potpunosti nevažan.
18.9. Odbijen je prijedlog branitelja petooptuženog ZN, EN, odvjetnika u [adresa] za vještačenjem glasa radi prepoznavanja identifikacije govora petooptuženog ZN čiji se glas pojavljuje u 03:22:07 snimke od 21. svibnja 2020. u vremenu od 18-22 sata, kao u potpunosti nevažan i neprikladan, jer postoje razlozi za sumnju da se dokazom neka važna činjenica uopće ne bi mogla utvrditi ili bi se to moglo učiniti s velikim poteškoćama. Osim toga vještak dr. Žana Kralj je u pisanom nalazu i mišljenju istakla da petooptuženi ZN ima govornu manu koja proizlazi iz medicinske dokumentacije, a što je upravo i evidentirano na snimci od 21. svibnja 2020. u 03:22:07. Nadalje je odbijen prijedlog za ispitivanjem kao svjedoka djelatnika policije koji su izvršili posebne dokazne radnje iz članka 332. stavak 1. točka 4. ZKP/08 tajnog praćenja osoba, jer je sud na navedene okolnosti ispitao svjedoka OK, voditelja službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta od 22. prosinca 2021., pa bi pozivanje djelatnika policije koji su provodili mjere posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavak 1. točka 4. ZKP/08 na osnovu kojih je i djelatnik policije OK izradio pisana izvješća koja prileže spisu te je na navedene okolnosti na raspravi ispitan, pa je navedeni prijedlog u potpunosti nevažan.
19. Također je odbijen prijedlog branitelja šestooptuženika SN, odvjetnika u [adresa] za ispitivanjem svjedoka dr. DK, kao u potpunosti nevažan, jer činjenica kojom bi se izvođenjem dokaza trebala utvrditi nije važna za odlučivanje, s obzirom da je iz navedenog razgovora na koji se poziva branitelj optuženog od 16. ožujka 2020. u 17:40:32 sati između drugooptuženog HN i šestooptuženog UN jasno proizlazi da je šestooptuženi UN kazao "da mu ne treba puno, a da će on otići sutra u doktora uzet", a i s obzirom na rezultate provedenog dosadašnjeg dokaznog postupka. Nadalje, odbijen je i prijedlog za ispitivanjem kao svjedoka djelatnika policije koji su izvršili posebne dokazne radnje iz članka 332. stavak 1. točka 4. ZKP/08 tajnog praćenja osoba, jer je sud na navedene okolnosti ispitao svjedoka OK, voditelja službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta od 22. prosinca 2021., pa bi pozivanje djelatnika policije koji su provodili mjere posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavak 1. točka 4. ZKP/08 na osnovu kojih je i djelatnik policije OK izradio pisana izvješća koja prileže spisu te je na navedene okolnosti na raspravi ispitan, pa je navedeni prijedlog u potpunosti nevažan.
20. U dokaznom postupku pregledani su izvadci iz kaznene evidencije za prvooptuženika ČN (list 1099 spisa) iz kojeg proizlazi da isti nije osuđivan, za drugooptuženika HN (list 1103 i 1104 spisa) iz koje proizlazi da je isti osuđivan, za trećeoptuženika DN (list 1100 spisa) iz kojeg proizlazi da je isti osuđivan, za četvrtooptuženika MN (list 1101 spisa) iz kojeg proizlazi da isti nije osuđivan, za petooptuženika ZN (list 1102 spisa) iz koje proizlazi da je isti osuđivan, te šestooptuženika UN (list 1105-1106 spisa) iz kojeg proizlazi da isti osuđivan.
21. Kako stranke više nisu imale prijedloga za dopunu dokaznog postupka temeljem odredbe članka 434. stavak 1. i 2. ZKP/08 pristupilo se ispitivanju optuženika.
21.1. Prvooptuženi ČN je u svojoj obrani na raspravi istakao da je točno da je prilikom iskazivanja svoje obrane u Uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta branio se šutnjom, dok će sada na raspravi iznijeti svoju obranu, a neće odgovarati na pitanja predsjednika vijeća članova vijeća kao ni na pitanja zamjenice ravnateljice USKOK-a ni na pitanja branitelja optuženika.
21.2. Prvooptuženi ČN poriče da je kao član zločinačkog udruženja s ostalim optuženicima počinio kazneno djelo za koje ga se tereti optužnicom. Ističe da ne može priznati nešto što nije počinio i za što nema nikakvih dokaza. Prvooptuženi ČN u svojoj obrani kaže da je točno da je samostalno, ali bez ikakve poveznice s ostalim optuženicima nabavio drogu u namjeri da je proda u čemu je spriječen od strane djelatnika policije. Točno je i to da je riječ o količini koja se navodi te da bi djelo priznao u potpunosti da ga se teretilo na način da je sam počinio ovo kazneno djelo. Navodi nadalje u svojoj obrani da ne želi kazati od koga je kupio i preuzeo drogu koja je od njega oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta. Nadalje u svojoj obrani navodi da je ovo prvi put u životu da je pokleknuo misleći da na taj način može doći do određenih materijalnih sredstava jer je ugostiteljski objekt kojeg ej bio vlasnik, u uvjetima krize izazvane virusom COVID-19 potpuno prestao raditi i ostvarivati prihode. O ostalim pojedinostima kupovanja opojne droge da ne želi iskazivati, ali smatra da je grubo pogriješio zbog čega se sram i ne želi svoje pogreške dijeliti s drugim osobama. Dovoljno je velikih problema zbog ovog postupka uzrokovao svojoj djeci i obitelji te ne želi dodatno ugroziti njihovu sigurnost. Stoga nema govora o tome da je opojnu drogu kokain i heroin nabavio zajedno s ostalim okrivljenicima u ovom postupku i to iz Bosne i Hercegovine, a na način kako se tereti optužnicom. Točno je da je drogu uz znanje i odobrenje MN dvadesetak dana prije uhićenja, donio i pohranio u prizemnom dijelu njegove kuće u [adresa], kako bi je prepakirao u manje količine i tako pripremio za prodaju. Navodi da MN nema nikakvih saznanja o tome od koga je, kako i gdje drogu nabavio i kada je, kako i na koji način i kome imao namjeru prodati. Ovu opojnu drogu kokain i heroin da je sam prepakirao bez ikakvog aktivnog sudjelovanja MN. Nitko, pa ni MN nije mogao imati izravan kontakt s ovom drogom koju je sam nabavio. Naime, riječ je o drogi koja se nalazila u jednom manjem i jednom većem plastičnom kovčegu crne boje i jednoj putnoj torbi te je bila osigurana s dva lokota marke „Stabiliti“ i samo da je on imao ključeve od tih lokota koji su i nađeni kod njega. Sve ovo je i napisano i opisao u službenoj zabilješci policijskih službenika od 27. svibnja 2020. koji su ušli u prizemni prostor kuće MN u [adresa]. Rezultati komparativnog toksikološkog vještačenja droge koja je od njega oduzeta i one koja je pronađena i oduzeta od osoba koje su u ovom slučaju navedene kao kupci jasno ukazuje da MN nije imao nikakve veze s drogom koju je upravo on sam nabavio. U odnosu na MN istakao je da ga poznaje dugi niz godina jer su zajedno sudjelovali u Domovinskom ratu. U kući od MN je dugi niz godina sušio meso te je od njega kupovao kokoši. Optuženi ČN nadalje navodi da ne spori da je 10. svibnja 2020. U snimljenom razgovoru sa MN u njegovoj kući u [adresa], koja je bila ozvučena MN predao od dogovorih 1000 eura, 700 eura u kunama. Međutim da to nije bio novac ostvaren prodajom droge, već novac koji je pozajmio MN da bi ovaj mogao kupiti piliće za tovljenje te je novac bio i za usluge sušenja, pripremanje mesa i njegove životne potrebe, pa je bilo riječ o novcu kojim je on pomagao MN zbog činjenice da je ovaj teško živio s malom vojnom naknadom koju je dobivao. Naime, prvooptuženi ČN navodi da nije točna tvrdnja USKOK-a da je MN taj dan 10. svibnja 2020. u kući u [adresa] donio telefon jer sadržaj snimljenog razgovora te prigode između njega i MN potvrđuje samo to da je bilo razgovora između njih dvoje na telefonu, ali ne potvrđuje da je on MN upravo tada donio telefon u cilju njihove međusobne komunikacije i dogovaranja nekih šifriranih poruka. Točna je tvrdnja da je 21. svibnja 2020., a što se jasno razabire iz njihovih razgovora snimljenih tog dana da je upravo taj dan donio MN telefon u njegovu kuću u [adresa], ali nije bilo riječi o kriptiranom telefonu već posve običnom telefonu za njihovu međusobnu komunikaciju. Prvooptuženi ČN potvrđuje okolnost da je 26. svibnja 2020. ostvarena kratka SMS komunikacija između njega i MN, kao i razgovor sa MN koji je snimljen 21. svibnja 2020. u kojem se razgovoru spominje da je „doći debeli poslije“. „ T“ nije niti jedan od optuženika koji su zajedno s njime optuženi u ovom slučaju. Riječ je o SK, osobi koju on i MN poznaju još iz vremena Domovinskog rata. EK je ponekad znao doći kod MN u [adresa], a nadimak " T" ima jer je težak oko 190 kg. U potpunosti odbija navod optužbe da bi **.**.2020. MN s njime dogovarao nekakav kontakt i razgovor sa drugooptuženim HN. Prvooptuženi ČN u svojoj obrani tvrdi da sa drugooptuženim HN nikada nije imao izravan, neizravan, telefonski, pismeni i bilo kakav drugi kontakt. Kategorički tvrdi da u kući u [adresa] četvrtooptuženog MN nije bio 15. svibnja 2020. te glas koji je navedene prigode snimljen u prostoru koji je bio ozvučen nije njegov glas. Priznaje da je u kući četvrtooptuženog MN bio 10. i 21. svibnja 2020. kada je snimljen njegov razgovor sa četvrtooptuženim MN kao i 27. svibnja 2020. kada je uhićen.
21.3. Nadalje prvooptuženi ČN poriče da je u zajedničko kriminalno djelovanje povezao petooptuženog ZN te iskreno žali i ispričava se petooptuženom ZN i njegovoj obitelji, jer ga poznaje dosta dugo i s njime je u dobrim odnosima što ga je doveo u ovakvu tešku situaciju. Petooptuženi ZN nema nikakve veze sa opojnom drogom koja je od njega oduzeta, a isti je zajedno s njime došao u [adresa] u kuću četvrtooptuženog MN **.**.2020. da bi uzeo suho meso i kobasice. Navodi nadalje da su se dovezli njegovim vozilom marke Renault cango koji je imao prostor prikladan za smještaj mesa.
21.4. Policijski službenici su njega osobno i četvrtooptuženog MN zatekli u podrumskom prostoru kuće u [adresa]. Prvooptuženi ČN poriče da je zajedno sa drugooptuženim HN i trećeoptuženim DN nabavljao drogu te poriče da je zajedno s njima i četvrtooptuženim MN miješao heroin i kokain s punilima radi povećanja mase tih droga te koju je vagao i pakirao u manje pakete. Poriče nadalje da je o nabavi opojne droge i raspolaganju drogom razgovarao sa drugooptuženim HN, trećeoptuženim DN i četvrtooptuženim MN. Navodi da u spisu nema podataka iz kojih je vidljivo da je bilo kada teflonski kontaktirao s drugooptuženim HN. Dozvoljava mogućnost da je samo jednom telefonski kontaktirao s trećeoptuženim DN o mogućnosti zaposlenja jedne osobe u ugostiteljskom objektu čiji je vlasnik. Prvooptuženi ČN u svojoj obrani navodi da šestooptuženog UN je prvi put vidio i upoznao u ovom sudskom postupku. Naime, želi istaknuti i to da je pod mjerama nadzora i snimanja telefona i tajnog praćenja tek od 19. svibnja 2020. dakle, sedam dana prije uhićenja pa primjenom tih mjera nije registriran niti jedan njegov fizički, telefonski, pismeni ili bilo kakav drugi kontakt sa drugooptuženim HN, trećeoptuženim DN i šestooptuženim UN. O prodaji opojne droge koju bi eventualno drugooptuženi HN, DN i šestooptuženi UN navodno predavali većem broju drugih osoba ništa ne zna. Ovome u prilog idu i rezultati komparativnog toksikološkog vještačenja koje je pokazalo da uzroci droga koji su od njega oduzeti i uzroci droge pronađeni i oduzeti od optuženika kao i droga oduzeta od MN i JK vrlo vjerojatno ne potječu iz istog izvora međusobno te su komparativno različite jer sadrže različite kemijske sastojke u različitim omjerima. Ističe da je svjestan da mora biti osuđen jer je nabavio opojnu drogu u svrhu daljnje prodaje, ali da nije moguće suditi kao pripadnika zločinačkog udruženja. Prilikom uhićenja kada je zatečen s drogom dobrovoljno je potpisao potvrde o privremenom oduzimanju, a nikoga pritom nije štitio već je tim svojim potpisom jasno i nedvosmisleno potvrdio da nitko drugi osim njega nema veze sa ovom drogom kokain i heroin koja je od njega oduzeta. Iskreno mu je žao što je postupio na ovakav način i to je jedini put te je siguran i posljednji da je prekršio zakon te obećao da se ovako slično neće ponoviti. Navodi da je svjestan ozbiljnosti djela kojeg je počinio, ali ujedno i zadovoljan što nije uspio drogu prodati na tržište tako da su posljedice djela umanjene. O svojim obiteljskim prilikama je istakao da je osoba koja se bavi ugostiteljstvom te nije nikada počinio niti jedno kazneno djelo te je miran obiteljski čovjek, otac dvoje djece. Godinu dana prije uhićenja prestao je živjeti sa svojom suprugom koja je pokrenula brakorazvodnu parnicu, a on je stupio u vezu s jednom ženskom osobom s kojom je počeo živjeti u izvanbračnoj zajednici i s kojom ima maloljetno dijete. Naveo je da je bio dragovoljac sudionik Domovinskog rata te u ratu bio u vrlo teškim situacijama, a o čemu je sudu dostavio dokumentaciju kojom to potvrđuje.
22. U svojoj obrani drugooptuženi HN navodi da se prilikom ispitivanja u USKOK-u branio šutnjom dok će na raspravi iznijeti svoju obranu. Naime, drugooptuženi HN kazao je da se ne smatra krivim kao i da se ne smatra članom zločinačke organizacije te da nije krijumčario drogu iz Bosne i Albanije u Republiku Hrvatsku niti ju je prepakiravao i predavao drugim osobama u cilju daljnje prodaje. U odnosu na optuženike koji se terete navedenom optužnicom u ovom kaznenom postupku poznaje trećeoptuženog DN i šestooptuženog UN, dok prvooptuženog ČN, četvrtooptuženog MN i petooptuženog ZN ne poznaje i s njima nije nikada kontaktirao niti se družio pa ni sudjelovao na bilo koji način preprodaji, pakiranju ili bilo kojem poslu povezanim s opojnom drogom. U odnosu na policijska izvješća koji se odnose na dokazne radnje koji se odnose na njegovo kretanje iz [adresa] i [adresa] iz istih ne proizlazi da bi odlazio u [adresa]. Njegovo kretanje odnosilo se na područje Splita koje je popraćeno izvješćima i to kada je otišao kod doktora i kod svoje sestre. Drugooptuženi MN je naveo da DN poznaje dugi niz godina i s njima je preko 20 godina prijatelj, a kum je i njegovom sinu. Njih dvoje su tisuću puta zajedno se vozili po Splitu automobilom te ne vidi ništa sporno u činjenici što je odlazio u njegov caffe-bar Korkira. Navodi za koje ga se tereti ovom optužnicom su netočni jer on i sam sebe ne može organizirati jer mu je život bio ugrožen zbog zdravstvenog stanja. Šestooptuženi UN je njegov rođak i poznaje ga cijeli život te se njihovo druženje odnosilo isključivo na pomaganje jedan drugome, te su i telefonski razgovarali. U odnosu na osobu BN, a riječ je o svjedoku u ovom postupku isti je njegov susjed u Splitu i zna ga preko desetak godina, jer je i sam bio u jednom periodu u paklu droge te su se tako i upoznali. Kako ga se tereti da je BN prodavao drogu, u to vrijeme mu je umirala majka te mu je BN nabavljao metadon jer nije bio prijavljen kod doktora. U odnosu na policijska izvješća o njegovom kretanju riječ je o izvješćima u ulici Domovinskog rata što je u neposrednoj blizini njegove kuće. Nadalje, drugooptuženi HN je odgovorio da živi u obiteljskoj zajednici sa suprugom i dvoje punoljetne djece, a inače se bavim poljoprivredom u [adresa], novac koji mu je oduzet potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta je novac kojeg je podigao na banci i kupio u mjenjačnici 300,00 eura. Navodi da je uhićen u svojoj kući, a kojom prilikom nije pronađena droga niti bilo što drugo što bi ukazivalo na poveznicu sa opojnom drogom, nabavkom, preprodajom i sl. Drugooptuženi HN kaže da nikada nije bio u kući MN te nije imao telefonske kontakte s ĐN. U odnosu na prvooptuženog ČN odgovorio je da s istim nikada nije bio u kontaktu te ga ni ne poznaje te se nikada nisu družili. Isto tako nikada s niti jednim od optuženika nije pričao da odlazi na neko mjesto gdje bi se eventualno nalazio prvooptuženi ČN te također da ne poznaje ni osobu po imenu RN i s istim se ikada nije družio. Nadalje je odgovorio da ne poznaje ni četvrtooptuženog MN te s istim nije imao niti jedan kontakt pa tako ni s petooptuženim ZN.
23. Trećeoptuženik DN u svojoj obrani naveo je da nije član nikakvog zločinačkog te da nije počinio kazneno djelo koje mu se ovom optužnicom stavlja na teret. Dana 27. svibnja 2020. je sa svojom suprugom krenuo u selo Veliki Broćanac te u ulazu u kuću oko 11:00 sati je došla policija te mu oduzela mobitele i ključ automobila s objašnjenjem da čekaju nalog istražnog suca. Prije pretrage vozila dobrovoljno im je predao 4 novčanice od 200,00 kuna i 2 novčanice od 100,00 EUR-a kao i mobitel koji je bio u vratima vozila. Nakon toga obavljena je pretraga njegovog stana u [adresa], u [adresa] te je također dobrovoljno predao 0,8 grama hašiša, a u stanu je pronađena jedna novčanica od 500,00 kn, 3 novčanice od 100,00 EUR-a. Nakon uhićenja ispitan je u USKOK-u te je njegova obrana svodila se na okolnost da nije član nikakve zločinačke organizacije te nije želio odgovarati na pitanja jer mu nije bilo jasno što mu se stavlja na teret. Kada mu je određen istražni zatvor te odveden u Zatvor u Splitu tada je prvi put vidio petookrivljenog ZN. U Zatvoru u Splitu tada se nalazio i ŠN, kojeg zna već 30 godina jer su njih dvoje iz iste ulice. U zatvoru je ŠN kazao da ga je policija maltretirala i tražila od njega da kaže da mu je on davao drogu heroin. Prilikom očitovanja o optužbi iskazao je da se ne smatra krivim te je prilikom preslušavanja snimki razgovora iz kuće četrvtooptuženog MN vidljivo da je riječ o nerazumljivim snimkama. Nadalje, razgovori nadziranih telefona koji su također preslušavani na raspravi pa tako i njegov razgovor sa LK, riječ je o razgovoru koji je bio njihova interna zafrkancija u caffe baru „Leko“. Iz tih razgovora ne proizlazi nikakva prodaja droge niti bilo što u vezi s prodajom opojnih sredstava. Sljedeći preslušani telefonski razgovori nadziranih telefona je razgovor s ŽK u kojem su njih dvoje pričali o njegovom brodu. Zatim preslušani razgovor njega i njegove supruge dok se nalazio na selu s radnicima, a na mobitel se javila njegova nećakinja. Sljedeći poziv je bio upućen supruzi drugooptuženog HN, kada se raspitivao za njegovo zdravstveno stanje, dok je jedan od razgovora s nadziranog telefona bio poziv koji je uputio na broj prvooptuženog ČN kojeg je pitao može li vratiti na posao VK, suprugu njegovog prijatelja TK. Broj telefona prvooptuženog ČN nije ni imao u svojem mobitelu već ga je zatražio od IK suborca ČN. Prvooptuženi ČN mu je na zamolbu odgovorio da su radnici zbog covid 19 otpušteni te kad epidemija prođe da će je vratiti na posao.
23.1. Nadalje u svojoj obrani ističe da je sud u postupku saslušao svjedoka GN, koji je njegov prijatelj te se čuju svakodnevno telefonom ponekad i više puta. Policija je kod GN pronašla 20 grama kokaina i smjese te je kao svjedok istakao da se ne sjeća od koga je to kupio jer je bilo davno i za njegove vlastite potrebe.
23.2. Svjedok ŽK izjavio je da nikada nije čuo da se on bavi prodajom droge te kod ŽK nije pronađena droga, a znao mu je ponekad posuditi po 200,00 kuna.
23.3. Svjedok ŠN je prilikom iskaza na raspravi izjavio da su ga u prostorijama PNUSKOK-a odveli bez poziva i kazali mu da izjavi da mu je on davao 100-200 grama heroina mjesečno te su ga psihički maltretirali da nešto potpiše protiv njega. svjedok ŠN na sudu je kazao da nije čitao što je bilo napisano na tom papiru, već su ga prisilili da isti potpiše. Svjedok ŠN da je pred sudom izjavio da mu on nikada nije davao heroin, već mu je policija zaprijetila da to mora potpisati i da mu je žao što je to morao napravio. Isto tako ovaj svjedok nije želio kazati sudu gdje je kupio drogu za koju je osuđen, te potvrdio da je na zapisniku PNUSKOK-a, njegov potpis, ali da nije čitao šta je potpisivao te isto tako nije želio kazati od koga je kupio drogu, zbog koje je i osuđen.
23.4. Trećeoptuženi DN u svojoj obrani osvrće se i na iskaz svjedoka OK načelnika PNUSKOK-a. Koji je istakao da su nalozi za praćenje bili u odnosu na njega i drugooptuženog HN na koji način su i došli do kuće u [adresa] u vlasništvu četvrtooptuženog MN te su s prozora od metar, metar i po udaljenosti službenici PNUSKOK-a vidjeli kako četvrtooptuženi MN stavlja rukavice, a upravo on svoje štake koje mu služe kao pomoć pri kretanju na stol te je uočio da otvaraju ciglu heroina i da rukama miješaju heroin. Svjedok OK je na pitanje suda svjedoku da opiše ovaj paket, isti odgovorio da je riječ o cigli kockastog oblika, ali da fotografije ovog uočavanja ne posjeduju. Trećeoptuženi u svojoj obrani ističe da kuća u [adresa] četvrtooptuženog MN u kojoj je navodno po riječima OK viđen kroz prozor kako miješa drogu upravo sa četvrtooptuženim CK, riječ je o prozoru na drugom katu kuće dimenzija 50x50 prekriven platnenom zavjesom. Stoga je nemoguće kroz ovaj prozor vidjeti radnje koje je opisao svjedok OK, a riječ je i o prozoru koji je od glavne ceste udaljen tridesetak metara od kuće. Vještaci Centra za kriminalističko vještačenje Ivan Vučetić koji su vještačili drogu oduzetu od ČN i od svjedoka, a za koju opojnu drogu se stavlja njemu na teret da ju je nabavio i krijumčario u cilju daljnje prodaje na području Republike Hrvatske, vještaci su na upit suda odgovorili da oduzeta droga heroin i kokain od ČN i imenovanih svjedoka ne potiče od istog izvora.
23.5. U odnosu na navod sudskog vještaka dr. Žane Kralj koja je iskazivala o njegovom psihičkom stanju, ista je u svojem vještvu prepisala otpusno pismo iz zatvorske bolnice te nije ništa nadopunila u odnosu na vještvo od 23.11.2021. Trećeoptuženi DN navodi da prvooptuženog ČN poznaje od početka Domovinskog rata jer su živjeli u istoj zgradi u [adresa] te su njih dvoje ostali dobri poznanici, iako se prvooptuženi ČN odselio. Isto tako prvooptuženi ČN je dolazio u caffe-bar Korkira koji je u njegovom vlasništvu.
23.6. U odnosu na drugooptuženog HN, on je vjenčani kum njegovu sinu FK, a isti je često dolazio u kafić Korkira i vrlo često su se čuli telefonom. Prema njegovim saznanjima drugooptuženi HN je unatrag nekoliko mjeseci, prije nego što mu je određen istražni zatvor, imao zdravstvenih problema, te ponekad nije bio svjestan svojih postupaka. U odnosu na četvrtooptuženog MN istakao je da je isti znao ponekad doći u caffe-bar Korkira prodavati kokoši koje je i on kupovao pa ga je na taj način i upoznao. Činjenica je da četvrtooptuženi MN iz [adresa] koje je susjedno selo s njegovim selom Broćanac i nije imao automobil pa bi ga znao prebaciti do njegove kuće na selo u [adresa].
23.7. Petooptuženog ZN je prvi put vidio u Zatvoru u Splitu kada mu je određen istražni zatvor te ga nije poznavao, dok je šestooptuženog LN upoznao preko drugooptuženog HN, ali se s njim nikada nije čuo telefonom niti ima njegov broj mobitela. Šestooptuženi UN je znao doći sa drugooptuženim HN u kafić Korkira.
23.8. U odnosu na provedene dokazne radnje u kući četvrtooptuženog MN u kojoj su postavljene bube i mikrofon, preslušavajući snimke iz istih ništa nije razumljivo te preslušani razgovori s nadziranih telefona s GN i ŽK nemaju nikakvu kriminalnu osnovu da bi on njima prodavao drogu. Ponavlja da svjedok ŠN nije vjerodostojan jer je dao četiri različita iskaza.
23.9. U svojoj obrani navodi glede svog zdravstvenog stanja da ima visoki stupanj invalidnosti te se kreće uz pomoć štaka i ne može samostalno funkcionirati zbog čega mu je potrebna tuđa pomoć. Zbog njegovog teškog zdravstvenog stanja ima fantomsku bol uslijed koje mu nije pružena adekvatna terapija. S obzirom da je stopostotni invalid uvjeti u zatvoru su za njega potpuno nehumani uslijed kakvih uvjeta se osjećao kao da je zarobljen u logoru jer su njegova prava na liječenje bila uskraćena pa su ga samim time ponižavali kao osobu koji je stopostotni invalid.
24. U odnosu na navod optužbe za koji ga se tereti glede prelaska granice sa Bosnom i Hercegovinom da je to njegovo potpuno pravo kao svakog građanina da se može kretati gdje hoće i boraviti gdje hoće, a u BiH da je išao jer je bio par puta u Međugorju s obitelji i prijateljima. Ističe da u vremenu kada je zatvorio caffe-bar Korkira za vrijeme pandemije počeo se drogirati svaki dan i piti te je potrošio sav novac od prodaje zemlje 5.000 eura u razdoblju od veljače do svibnja 2000. godine. Točno je da po 3,4 dana ne bi dolazio kući, spavati po raznim stanovima i u automobilu i srami se svojih postupaka osobito zbog supruge i kćerke koje to nisu zaslužile.
24.1. U odnosu na dokazne radnje kuću u [adresa] iz kojih proizlazi da je u društvu sa četvrtooptuženim MN i drugooptuženim AK razgovarao o iznosima 50.000,00 eura, 20.000,00 eura, 70.000,00 eura i 24.000,00 eura, trećeooptuženi DN je kazao da se u to vrijeme drogirao i imao amneziju pa se ne sjeća ovog događaja kao ni da je tog 20. svibnja 2020. uopće bio u kući četvrtooptuženog MN u [adresa].
25. U svojoj obrani četvrtooptuženi MN istaknuo je da se ne smatra krivim na način kako ga se optužnicom tereti te da nije član nikakve zločinačke organizacije. Početkom svibnja prvooptuženi ČN da je došao kod njega u [adresa] i donio dvije plastične crne kutije koje su bile zaključane katancem i jednu crnu torbu te ga je upitao može li ove stvari kratko vrijeme držati kod njega u kući u podrumu. Prvooptuženi ČN mu je i rekao da se u ovim plastičnim kutijama i torbi nalazi droga te je on pristao na njegovu molbu da prvooptuženi BK ČN u njegovom podrumu kuće u [adresa] pohrani ove dvije plastične crne kutije i jednu crnu torbu u kojima je bila droga, jer su njih dvoje bili prijatelji, a BK mu je uvijek pomagao. Tako je dana **.**.2020. ČN mu donio u kuću u [adresa],00 eura u kunama jer mu je taj novac bio potreban da kući piliće i hranu, a čime se inače on bavi. Također ističe da je prvooptuženog ČN pitao tisuću eura, a on je rekao da će mu donijeti taj novac kada mu kafić bude bolje radio. Četvrtoptuženi MN je naveo da mu je prvooptuženi ČN pet dana prije uhićenja donio jedan običan telefon za njihovu međusobnu komunikaciju. Prvooptuženi ČN da je bio dva puta kod njega u kući u [adresa] i uvijek je dolazio sam. Na dan uhićenja 27. svibnja 2020. prvooptuženi ČN je došao u njegovu kuću u [adresa] s jednim njemu nepoznatim čovjekom s teretnim automobilom koji čovjek je ostao sjediti u autu. Prvooptuženi ČN mu je kazao da je to njegov susjed kojem će dati suho meso i kobasice kod kojeg inače suši meso.
25.1. U odnosu na opojnu drogu kokain od 0,60 grama koja je pronađena kod njega istu da je kupio u Splitu od nepoznate osobe. Nadalje, u odnosu na trećeoptuženog DN kaže da je isti bio kod njega više puta u kući u [adresa] kupiti kokoši i jednom prilikom mu je dao smrznuti biftek. Kada je trećeoptuženi DN bio kod njega u kući u [adresa] nije bilo riječ o nikakvoj drogi kako to navodi optužba. Drugooptuženi HN i šestooptuženi UN nisu nikada bili kod njega u kući u [adresa] niti ih poznaje. U potpunosti poriče da bi u svojoj kući u [adresa] zajedno s prvooptuženim ČN, drugooptuženim HN, trećeoptuženim DN i petooptuženim ZN pripremo i miješao drogu. Opojna droga kokain koja je od njega oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta je isključivo za njegove osobne potrebe jer ima dijagnosticiran PTSP i povremeno znam konzumirati kokain. PTSP je dobio tijekom rata te je ratni vojni invalid. Žao mu je što je pristao da prvooptuženi ČN ostavi kod njega ove torbe u kojima je bila droga i što je on znao. Vage koje su pronađene kod njega u kući u [adresa] su vage od prvooptuženog ČN.
26. Prilikom iskazivanja svoje obrane petooptuženi ZN u spis je priložio pisanu obranu iz koje proizlazi da nije počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret te da se ne smatra krivim za navode koji ga terete navedenom optužnicom. Dana 21. svibnja 2020. prvi put da je bio u kući četvrtooptuženog MN, zvanog " V", koji navod nije točan jer ne postoji niti jedan dokaz koji bi potvrdio tu činjenicu. U optužnici se nadalje navodi da se njegov glas čuje na zapisima snimljenih tajnih prisluškivanja, međutim dužina snimljenog razgovora ne odgovara dužini trajanja razgovora te minimalna vremenska mjerenja trajanja dužine razgovora moraju iznositi 40 sekundi, a u slučaju da je riječ o osobi koja ima govornu manu tj. muca 20 sekundi. Ovo proizlazi iz saznanja koje je dobio od stručnog mišljenja vještaka da je vrijeme razgovora prekratko te je nemoguće napraviti vještačenje glasa. Nadalje ističe da od optuženika jedino poznaje prvooptuženog ČN dok ostale optuženike ne poznaje. Njegova jedina krivnja u ovom postupku je njegova dobrota kada je dana 27. svibnja 2020. krenuo na kavu u jutarnjim satima oko 6,10 sati i bez prethodnog dogovara sasvim slučajno sreo prvooptuženog ČN koji ga je zamolio da ako ima slobodnog vremena da ga odveze u [adresa] jer da tamo suši meso te će mu usput dati kobasice, što mu je jednom prigodom kad mu je nešto radio i obećao. Nadalje je istakao da prvooptuženog ČN poznaje oko četiri godine te ga upoznao kao ugostitelja i nije imao nikakvih saznanja da bi se ovaj bavio bilo kakvim nezakonitim radnjama. Kada ga je prvooptuženi ČN zamolio da ga svojim automobilom Renault Kangoo prebaci do [adresa] upitao ga je koliko se vremena misli zadržati, jer se njemu žurilo, ali mu je prvooptuženi ČN odgovorio da je njemu potrebno oko 40 minuta, što je njemu odgovaralo pa ga je pristao prebaciti svojim automobilom u [adresa]. Kada je dovezao prvooptuženog ČN u [adresa] i ušao u kuću s namjerom da popije čašu vode i tabletu za šećer koju inače pije u 7 sati ujutro, pojavili su se djelatnici policije te ga uhitili. Istakao je da je zaposlen u Cemexu gdje radi kao varioc bravar te ima 25 godina radnog staža te nije nikakav kriminalac pa ni član zločinačkog udruženja. Činjenica je da je dana 27. svibnja 2020. zatečen na mjestu gdje je uhićen splet nesretnih okolnosti.
27. Šestooptuženi UN je prilikom ispitivanja u Uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminala negirao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, te je isto tako na raspravi potvrdio ovaj navod. Istakao je da na niti jedan način nije povezan s kaznenim djelom koje mu se stavlja na teret, već je riječ o igri djelatnika policije. Prvooptuženog ČN ne poznaje dok poznaje drugooptuženog HN od malih nogu jer mu je rođak. Trećeoptuženog DN vidio je dva puta kada je zajedno sa drugooptuženim HN otišao pomagati njegovoj majci zbog teškog njezinog zdravstvenog stanja. Drugooptuženi HN i on osobno odlazili su u kafić trećeoptuženog DN koji se nalazi na predjelu Brda u Splitu. Četvrtoptuženog MN i petooptuženog ZN je vidio prvi put kad su privedeni istražnom sucu, a tada je prvi put vidio i prvooptuženog ČN. Šestooptuženi UN navodi da nikada nije vidio da su drugooptuženi HN, trećeoptuženi DN i četvrtooptuženi MN pripremali drogu te da bi on tu drogu prodavao drugim osobama kao što mu se stavlja na teret. Drugooptuženi HN je njegov rođak i lošeg je zdravstvenog stanja te ga je često vozio kod liječnika jer on nije mogao sam voziti. Šestooptuženi UN istakao je da neće odgovarati na pitanja osim na pitanja svog branitelja i branitelja drugooptuženika HN.
28. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud smatra kako je nedvojbeno utvrđeno da je prvooptuženi ČN svojim ponašanjem ostvario obilježja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja te da je drugooptuženi HN svojim ponašanjem počinio produljeno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja te nadalje da je trećeoptuženi DN svojim ponašanjem ostvario obilježja produljenog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa u sastavu zločinačkog udruženja te da je četvrtooptuženi MN svojim ponašanjem ostvario obilježja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja te da je petooptuženi ZN svojim ponašanjem ostvario obilježja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja dok je šestooptuženi UN svojim ponašanjem ostvario obilježja produljenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja.
28.1. Najprije istaknut ćemo da sud nije prihvatio obranu prvooptuženog ČN. Naime, ovo stoga što njegova obrana ne proizlazi iz rezultata provedenog dokaznog postupka i to prvenstveno tonskih zapisa, zapisa SMS poruka Službe posebnih kriminalističkih poslova, Uprave kriminalističke policije o primjeni posebne dokazne radnje iz članka 332. stavak 1. točka 1. ZKP/08 na nadziranim telefonima optuženika i to nadziranim telefonima prvooptuženog ČN broja [broj telefona] od 26. svibnja 2020. u 17:05:02, 17:06:01, 17:07:17 te audio zapisa službe posebnih kriminalističkih poslova Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta o primjeni posebne dokazne radnje iz članka 332. stavak 1. točka 3. ZKP/08 u kući MN od 10. svibnja 2020., 20. svibnja 2020. i 21. svibnja 2020. Isto tako sud nije prihvatio obranu prvooptuženog ČN jer je ista u suprotnosti s izvedenim dokazima i to izvješće Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta o provedbi posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavak 1. točka 4. ZKP/08 kao i iskaza prvenstveno svjedoka policijskog službenika Službe općeg kriminaliteta OK. Iako prvooptuženi ČN u svojoj obrani navodi da je opojna droga heroin, kokain kao i smjese za povećanje mase droge kokaina i heroina, a koje su temeljem odredbe članka 190. stavak 8. KZ/11, te predmeti koji su temeljem odredbe članka 79. KZ/11 oduzeti od prvooptuženog ČN isključivo njegovi te u svojoj obrani navodi da je navedena opojna droga heroin, kokain kao i svi navedeni predmeti isključivo njegovi, jer je on osobno u kući u [adresa] u vlasništvu četvrtooptuženog MN donio dva plastična kovčega i jednu putnu torbu sa opojnom drogom, koju je kupio i preuzeo u cilju da je proda na daljnjem tržištu. Navedene tvrdnje prvooptuženog ČN su u suprotnosti sa izvedenim dokazima.
28.2. Prvooptuženi ČN ovakvom svojom obranom poriče kazneno djelo koje je počinjeno u sastavu zločinačkog udruženja, a koje kazneno djelo i te kako ima veću inkriminaciju i za koje kazneno djelo je zapriječena veća kazneno pravna sankcija, a ne može poreći da je prilikom uhićenja dana 27. svibnja 2020. u kući u [adresa] pronađena veća količina opojne droge heroina i kokaina kao i smjese radi povećavanja mase te droge i velika količina predmeta koje služe u cilju miješanja opojne droge, prerade, prepakiranja te distribucije i prodaje ove opojne droge na daljnje tržište. Stoga je i sasvim logična ovakva obrana prvooptuženog ČN koji na taj način poriče da je kazneno djelo počinjeno u sastavu zločinačkog udruženja svjestan odgovornosti osnovnog oblika kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11 s obzirom na okolnost da su djelatnici službe za očevide i kriminalističku tehniku 27. svibnja 2020. nakon izvršene policijske akcije u podrumskoj prostoriji obiteljske kuće MN kada je zatečen prvooptuženi ČN našli i oduzeli navedenu u činjeničnom opisu opojnu drogu heroin i kokain kao i veliki broj navedenih predmeta koji su služili u cilju daljnje distribucije ovih opojnih sredstava, a kao što sve proizlazi i iz kriminalističko tehničkog izvješća od 27. svibnja 2020. (list 829 – 832 spisa) te zapisnika o očevidu započetog 27. svibnja 2020. u 9,30 sati (list 818-85 spisa). Jasno je da prvooptuženi ČN želi odgovornost preuzeti na sebe te eskulpirati na taj način četvrtooptuženog MN i petooptuženog ZN kojeg je i povezao u njihovu međusobno zajedničko djelovanje.
29. Isto tako sud nije prihvatio obranu drugooptuženog HN i trećeoptuženog DN koji u potpunosti negiraju počinjenje kaznenog djela za koje ih je sud proglasio krivim. Isti u svojoj obrani i to drugooptuženi HN negira poznanstvo sa ostalim optuženicima, osim trećeoptuženim DN i šestooptuženim UN.
30. Drugooptuženi HN u potpunosti negira da bi ulazio u kuću u [adresa] u vlasništvu četvrtooptuženog MN, također i negira da bi predavao, a u cilju daljnje prodaje opojnu drogu heroin BN i RN. Međutim, obrana drugooptuženog HN u suprotnosti je s izvedenim dokazima pa tako i tonskim zapisima i zapisima SMS poruka sa nadziranih telefona drugooptuženog HN broja [broj telefona] od 12. ožujka 2020., 16. ožujka 2020., 19. ožujka 2020., 20. ožujka 2020., 23. ožujka 2020., 20. travnja 2020., 23. travnja 2020., 29. travnja 2020., 5. svibnja 2020., 11. svibnja 2020., 2. ožujka 2020., 26. ožujka 2020., 27. ožujka 2020., 31. ožujka 2020., 1. travnja 2020., 4. travnja 2020., 14. travnja 2020., 17. travnja 2020., 28. travnja 2020., 8. svibnja 2020., 13. svibnja 2020. 24. travnja 2020. i 25. travnja 2020. kao i audio zapisa o primjeni posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavak 1. točka 4. ZKP/08 u kući MN od 20. ožujka 2020., 12. svibnja 2020. i 20. svibnja 2020., kao i posebnim dokaznim radnjama tajnog praćenja popraćenih izvješćima Službe posebnih kriminalističkih poslova.
31. Isto tako neosnovana je obrana trećeoptuženog DN koji također u potpunosti negira počinjenje kaznenog djela za koje je proglašen krivim. U odnosu na povezanost sa ostalim optuženicima kaže da poznaje prvooptuženog ČN iz vremena Domovinskog rata te je s istim ostao dobar poznanik dok je drugooptuženi HN njegov vjenčani kum s kojim se vrlo često čuje telefonom, dok četvrtooptuženog MN također poznaje jer su njih dvoje zajedno bili u Domovinskom ratu te su poznanici. U odnosu na petooptuženog ZN kaže da istog ne poznaje dok šestooptuženog UN je upoznao preko svog kuma drugooptuženog HN, ali nema njegov broj mobitela. U odnosu na činjenicu za koju ga se tereti dokaznim radnjama u kući MN gdje su postavljene bube i mikrofoni, ističe da preslušavajući te snimke iz istih nije ništa razumio. Također negira predavanje opojne droge, heroin ŠN, a kokain JK. Obrana trećeoptuženog DN u suprotnosti je sa izvedenim dokazima u ovom kaznenom postupku kao i tonskim zapisima i zapisima SMS poruka nadziranog telefona broj [broj telefona] od 19. ožujka 2020., 23. veljače 2020., 3. travnja 2020., 17. travnja 2020., 21. travnja 2020., 13. svibnja 2020., 25. ožujka 2020., 29. veljače 2020., 2. ožujka 2020., 6. ožujka 2020., 20. ožujka 2020., 24. ožujka 2020., 1. travnja 2020., 20. travnja 2020., 21. travnja 2020., 25. travnja 2020., 26. travnja 2020., 19. svibnja 2020., 22. svibnja 2020., 24. svibnja 2020., 25. ožujka 2020., 8. travnja 2020., 25. travnja 2020., 30. travnja 2020., 9. svibnja 2020. i u suprotnosti s posebnim dokaznim radnjama u kući MN i to 20. ožujka 2020., 12. svibnja 2020. i 26. svibnja 2020., a također i iskazima ispitanog svjedoka OK, policijskog službenika koji je potpisao izvješća o provedbi posebnih dokaznih radnji koje su u dokazne svrhe i pročitane.
32. Nadalje, sud nije prihvatio ni obranu četvrtooptuženog MN koji je također iskazao da se ne smatra krivim u odnosu na kazneno djelo za koje je proglašen krivim. Četvrtooptuženi MN također negira pripadnost zločinačkom udruženju te svoju obranu bazira na okolnosti da je točno da je početkom svibnja prvooptuženi ČN došao kod njega u kuću u [adresa] i ostavio dvije plastične crne kutije koje su bile zaključane katancem i jednu crnu torbu i kazao mu doista da je riječ o opojnim drogama i može li kod njega neko vrijeme držati ih u podrumu, na što je on i pristao. Također je kazao da je prilikom uhićenja prvooptuženi ČN došao kod njega u kuću u [adresa] s jednim nepoznatim čovjekom s teretnim automobilom, te je nepoznati čovjek ostao sjediti u autu, a prvooptuženi ČN mu je kazao da je to njegov susjed. U odnosu na poznanstva s ostalim optuženicima četvrtooptuženi MN je kazao da poznaje trećeoptuženog DN jer je kod njega kupovao kokoši te je u vrijeme kada je DN bio u njegovoj kući u [adresa] u kući nije bilo nikakve droge. Drugooptuženog HN i šestooptuženog UN ne poznaje i riječ je o osobama koje nikad kod njega nisu bile u kući u [adresa]. Ovakva obrana četvrtooptuženog MN je neosnovana te je sud nije prihvatio jer ne proizlazi iz pročitanih materijalnih dokaza kao ni istaknutih posebnih dokaznih radnji, a ni iskaza ispitanog svjedoka policijskog službenika OK.
33. Isto tako sud nije prihvatio ni obranu petooptuženog ZN koji poriče da je bio u kući četvrtooptuženog MN i to 21. svibnja 2020. za što ga se tereti posebnim dokaznim radnjama te da je navedenog dana u inkriminirano vrijeme radio kod svoje kuće. Iako je točno da je dana 27. svibnja 2020. kada je slučajno sreo prvooptuženog ČN koji ga je zamolio da ga odveze u [adresa] jer tamo suši meso te će mu on usput dati kobasice te ih je tada u kući u [adresa] uhitila policija, a on se našao sasvim slučajno u kući četvrtooptuženog MN, što je splet nesretnih okolnosti. Sud nije prihvatio ovakvu obranu jer ista ne proizlazi iz pročitanih materijalnih dokaza te ni posebnih dokaznih radnji nadziranog telefonskog broja optuženika [broj telefona] od 10. travnja 2020. te 12. travnja 2020. i 30. travnja 2020. kao ni dokaznih radnji policijskih službenika u kući u [adresa] MN i to 21. svibnja 2020., kao ni kriminalističko tehničkog izvješća službe za očevide i kriminalističku tehniku od 27. svibnja 2020. i zapisnika o očevidu Službe za očevide i kriminalističku tehniku s mjesta događaja u kući u [adresa] te očevidnih radnji izvršenih u podrumskoj prostoriji kuće u vlasništvu četvrtooptuženog MN, kao i službenoj zabilješci od 27. svibnja 2020. kada je i uhićen petooptuženi ZN sa prvooptuženim ČN i četvrtooptuženim MN.
34. Nadalje, sud nije prihvatio ni obranu šestooptuženog UN koji se ne smatra krivim za kazneno djelo za koje je proglašen krivim, ističući da prvooptuženog ČN ne poznaje, dok drugooptuženog HN poznaje od malih nogu jer su u rodbinskim vezama, dok je DN vidio svega dva puta zajedno sa drugooptuženim HN. U odnosu na petooptuženog ZN i četvrtooptuženog MN da je iste vidio prvi put prilikom privođenja kao i prvooptuženog ČN. Da ovakva obrana šestooptuženog UN je neosnovana proizlazi iz posebnih dokaznih radnji s nadziranog telefona UN od 4. travnja 2020., 8. travnja 2020., 9. travnja 2020., 10. travnja 2020., 16. travnja 2020., 20. travnja 2020., 22. travnja 2020., 23. travnja 2020., 25. travnja 2020., 28. travnja 2020., 8. svibnja 2020., 25. travnja 2020., 4. svibnja 2020., 6. svibnja 2020., 7. svibnja 2020. i 11. svibnja 2020., 19. svibnja 2020. i 20. svibnja 2020. kao i posebnih dokaznih radnji, izvješća policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta o kojima je u ovom dokaznom postupku svjedočio policijski službenik OK, a koja su izvješća u dokaznom postupku i pročitana.
35. Ono što je nesporno u ovom kaznenom postupku je činjenica da je dana 27. svibnja 2020. prvooptuženi ČN četvrtooptuženi MN i petooptuženi ZN zatečeni su u kući četvrtooptuženog MN, a kako to proizlazi o izvještaju s mjesta događaju o pronalasku droge kriminalističko tehničkog izvješća od 27. svibnja 2020., kada je izvršen očevid službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta u Splitu u mjestu [adresa], zaseok [adresa], nakon izvršene policijske akcije u podrumskoj prostoriji obiteljske kuće MN zatečen je prvooptuženi ČN, koji je zatečen prilikom miješanja pripravaka i pakiranja opojnih droga i tom prilikom uhićen. Ovim kriminalističko tehničkim izvještajima evidentirani su pronađeni materijalni tragovi i to bijela lateks rukavica na kojoj su vidljivi svijetlo smeđi tragovi, bijela lateks rukavica pokidana na dva dijela na kojoj su vidljivi svijetlo smeđi tragovi, kolut smeđe samoljepljive vrpce s natpisom "Adhesive tape" na kojoj su vidljivi tragovi nečistoća, bijele praškaste materije i smeđe biljne materije, kartonska kutija od vage s natpisom "Pocket scale" u kojoj se nalazi siva plastična digitalna vaga s prozirnim poklopcem i natpisom na poleđini na kojoj su vidljivi tragovi bijele i svijetlo smeđe praškaste materije, crno crveni skalpel s plastičnom drškom i natpisom " I" na kojem su vidljivi tragovi sivo smeđih i bijelih čestica, velika metalna žlica na kojoj su vidljivi oskudni tragovi bijele praškaste materije, dva koluta smeđe samoljepljive vrpce s natpisom " L" na kojem su vidljivi oskudni tragovi bijelih čestica, kartonska kutije od vage s natpisom "Kitchen scale" u kojoj se nalazi bijelo žuta plastična digitalna vaga s natpisom "Vivax" na kojoj su vidljivi tragovi bijele i svijetlo smeđe praškaste materije, mala metalna žlica na kojoj su vidljivi oskudni tragovi bijelih i svijetlo smeđih čestica, mala metalna žlica na kojoj su vidljivi tragovi bijele praškaste materije, kolut smeđe samoljepljive vrpce s natpisom " L" na kojem su vidljivi oskudni tragovi bijelih i svijetlo smeđih čestica, kolut smeđe samoljepljive vrpce s natpisom "Leon" na kojem su vidljivi tragovi nečistoća te oskudni tragovi bijelih čestica i mrlja, plastična valjkasta kutijica s natpisom "Kamagra 100" u kojoj se nalazi šest komada okruglih tableta svijetlo roze boje, siva plastična digitalna vaga bez poklopca i natpisa na kojoj su vidljivi tragovi svijetlo smeđe praškaste materije i sivo smeđe mrlje, metalna okrugla posuda promjera 29,5 cm u kojoj su vidljivi tragovi svijetlo smeđe praškaste materije, plastični crni kovčeg s crvenom ručkom i tri manja spremnika i poklopca s natpisom "Alutec" u kojem su vidljivi tragovi nečistoća i bijele praškaste materije, te dva mobitela marke Iphone oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 59854, od drugooptuženog HN mobitel marke Samsung metalik plave boje šifriran, mobitel marke Iphone srebrne boje šifriran, 27 novčanica u apoenima od 20,00 kuna i 27 novčanica u apoenima od 100,00 kuna, tri novčanice u apoenima od 100,00 eura, sve oduzeto potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 00059180 i 00059182, od trećeoptuženog DN jedna novčanica u apoenima od 500,00 kuna, tri novčanice u apoenima od 100,00 eura, temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00059133, te jedan mobilni telefon marke Samsung, sukladno potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 00059131 te jedan mobitel marke Iphone sukladno potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 00059132, od četvrtooptuženog MN prozirna vakumirana PE vrećica u kojoj se nalazi bijela praškasta materija s natpisom "Punomasno mlijeko u prahu", kartonska kutija od vage s natpisom "Digital kitchen scale" u kojoj se nalazi bijela plastična digitalna vaga s natpisom na poleđini "Glas kitchen scale" na kojoj su vidljivi oskudni tragovi svijetlo smeđih i bijelih čestica, bijeli električni bledner s natpisom "Grunding" i prozirnom posudom u kojoj su vidljivi tragovi svijetlo smeđe praškaste materije, bijeli električni mlin s natpisom "Bosch" na kojem su vidljivi oskudni tragovi bijelih mrlja i oskudni tragovi svijetlo smeđe praškaste materije, kartonska kutija od mlina s natpisom "Gorenje" u kojoj se nalazi električni mlin crno srebrne boje u kojem su vidljivi tragovi svijetlo smeđih i bijelih mrlja, plastični svijetlo zeleni nosač SIM kartice s natpisom "Bon bon" na kojem su vidljivi tragovi bijele praškaste materije, plastična crna digitalna vaga s natpisom "Velleman", VTBAL9 na kojoj su vidljivi tragovi svijetlo smeđe i bijele praškaste materije, bijeli električni bleder s natpisom "Philips" i prozirnom posudom te komadom smeđe samoljepljive vrpce nalijepljene na poklopcu, u kojem su s vanjske i unutarnje strane vidljivi tragovi svijetlo smeđe praškaste materije i bijele mrlje, kolut prozirne samoljepljive vrpce s natpisom " L" na kojem su vidljivi tragovi nečistoća i bijele praškaste materije, siva plastična digitalna vaga s prozirnim poklopcem i prozirnim zaštitnim poklopcem na mjernoj plohi s natpisom na poleđini "Steinberg basic" na kojoj su vidljivi tragovi bijele i svijetlo smeđe praškaste materije, bijeli električni bledner s natpisom "Switchon" i prozirnom posudom u kojoj su s vanjske i unutarnje strane vidljivi tragovi svijetlo smeđe praškaste materije, dva koluta smeđe samoljepljive vrpce s natpisom " L" na kojem su vidljivi oskudni tragovi nečistoća i bijelih čestica, sklop metalne stege na kojem su vidljive bijele mrlje, 20 novčanica u apoenima od 200,00 kuna, 20 novčanica u apoenima po 10,00 eura, 2 novčanice od 50,00 eura temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00059450, tri novčanice u apoenima od 100,00 eura, dvije novčanice u apoenima po 500,00 eura, mobitel marke Cat temeljem potvrda o privremenom oduzimanju predmeta 00059851, te mobitel Meanit, dva mobitela marke Samsung, dva mobitela marke Nokia temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00059852, od šestooptuženog UN vaga sa utvrđenom prisutnosti kokaina, heroina i petrahidrokanabinola, jedan mobitel marke Samsung i jedan mobitel marke Alcatel temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta 00059801, a koji predmeti će se temeljem odredbe članka 79. stavak 6. KZ/11 po pravomoćnosti ove presude uništiti.
35.1. Također je nesporno da je od prvooptuženog ČN potvrdama o privremeno oduzetim predmetima oduzeto bijela praškasta materija 1023,02 grama, 993,43 grama, 1002,62 grama, 1028,52 grama, 1015,52 grama, 985,66 grama, svijetlo smeđa praškasta materija 993,52 grama, 998,81 grama, sprešana bijela praškasta materija pravokutnog oblika 1005,72 grama, djelomično sprešana svijetlo smeđa praškasta materija 488,92 grama, 493,40 grama, 489,90 grama, 102,12 grama, bijela praškasta materija 739,25 grama, svijetlo smeđa praškasta materija 407,07 grama, 480,31 grama, bijela grumenasta praškasta materija 48,34 grama, 97,65 grama, 97,64 grama, 48,15 grama i 38,29 grama, od četvrtooptuženog MN oduzima se bijela grumenasta materija 0,19 grama i bijela praškasta materija 877,55 grama, a koja droga će se po pravomoćnosti ove presude uništiti, sukladno odredbi članka 79. stavak 6. KZ/11.
35.2. Također je nesporno kako to proizlazi iz policijske zabilješke Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta da su policijski službenici PNUSKOK-a postupili temeljem naloga o pretrazi osoba, doma i drugih prostora u mjestu [adresa] u kući u [adresa] gospodarskog objekta dimne kuhinje te dolaskom na u navedeni objekt pretrage pokušali su otvoriti vrata prizemnog dijela kuće, a s druge strane su vrata bila zapriječena od strane nepoznatih osoba. Nakon što su uspjeli otvoriti vrata i ući u unutrašnjost zatekli su tri muške osobe koje su uhitili i to prvooptuženog ČN, četvrtooptuženog MN i petooptuženog ZN. U trenutku zaticanja ovih osoba petooptuženi ZN i četvrtooptuženi MN su se nalazili iza ulaznih vrata u prizemnom dijelu objekta, a ČN se nalazio na drugom dijelu prostorije uz stolove.
35.3. Na stolu neposredno ispred prvooptuženog ČN je zamiječena jedna metalna zdjela u kojoj se nalazilo PVC pakiranje kvadratnog oblika otvorenog s gornje strane s vidljivo smeđom praškastom materijom izgleda i mirisa karakteristično za drogu heroin, jedna digitalna vaga za precizno mjerenje, skalpel, tri jušne žlice te jedna PVC vrećica u kojoj se nalazi nekoliko komada manjih PVC pakiranja smeđe boje. Na stolu neposredno iza ČN je zamijećen jedan manji plastični kovčeg crne boje koji je bio otvoren, a u njemu se nalazio jedan PVC paket kvadratnog oblika crne boje, dva smeđa PVC paketa kvadratnog oblika smeđe boje, dva PVC paketa valjastog oblika smeđe boje i dvije PVC vrećice sa sadržajem bijele praškaste materije, a na tlu ispod kovčega se nalazi otključani lokot marke Stabiliti. Također na istom stolu je zamijećena otvorena putna torba u kojoj se nalazi još jedan veći plastični crni kovčeg zaključan lokotom marke Stabiliti. U 6,50 sati tog dana isti su uhićeni.
36. Sporno pitanje u ovom postupku bilo je da li su imenovani optuženici i to prvooptuženi ČN, drugooptuženi HN, trećeoptuženi DN, četvrtooptuženi MN, petooptuženi ZN i šestoptuženi UN znajući za cilj zločinačkog udruženja u sastavu takvog udruženja nabavili, posjedovali i prodavali tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji te pitanje da li su drugooptuženi HN, trećeoptuženi DN i šestooptuženi UN s namjerom izvršili više odvojenih radnji kojima se ostvaruje biće istog ili istovrsnog kaznenog djela te s obzirom na prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu tj. da li su prvooptuženi ČN zajedno sa drugooptuženim HN i trećeoptuženim DN nabavljali i u Republiku Hrvatsku krijumčarili veću količinu droge kokaina i heroina te da li je prvooptuženi ČN u njihovo zajedničko djelovanje povezao petooptuženog ZN, a drugooptuženi HN šestooptuženog UN. Nadalje, sporno pitanje je da li su prvooptuženi ČN, drugooptuženi HN i trećeoptuženi DN nabavljenu drogu skladištili u kući četvrtooptuženog MN u [adresa] u kojoj kući bi se izmjenjivali naizmjence drugooptuženi HN i trećeoptuženi DN zajedno sa četvrtooptuženim MN, a četvrtooptuženi MN zajedno sa prvooptuženim BK i petooptuženim ZN miješali kokain i heroin s punilima radi povećavanja mase droge, vagali ih i pakirali u manje pakete radi daljnje prodaje te pitanje da li su nakon toga drugooptuženi HN, trećeoptuženi DN i šestoptuženi UN tako razdijeljenu drogu predavali većem broju osoba radi daljnje prodaje, te da li su drogu heroin drugooptuženi HN i šestooptuženi UN predali BN i RN, a trećeoptuženi DN ŠN i trećeoptuženi DN drogu kokain JK.
36.1. Nadalje, istaknut ćemo i to da je nesporno jer proizlazi iz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta da je od BN oduzeto 10 plastificiranih vrećica sveukupne težine 80,24 grama heroina, broj potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 121-123 spisa) te da je od RN pronađeno i oduzeto 42,03 grama heroina kao i vaga (list 464-465, 480-484 spisa) te da je od ŠN potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta oduzete 55,68 grama heroina pakirane u dvije plastificirane vrećice (list 140-142 spisa) te da je od JK pronađeno i oduzeto 16,72 grama kokaina i 20,60 grama smjese te droge radi povećavanja kako to proizlazi iz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 377 spisa).
36.2. Isto tako je nesporno da je od četvrtooptuženog MN pronađeno 880,21 gram smjese za povećavanje droge i 0,63 grama kokaina, a kako to proizlazi iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 336 spisa).
37. Iz provedenih posebnih dokaznih radnji nadziranih telefona prvooptuženog ČN, drugooptuženog HN i trećeoptuženog DN kao i posebnih dokaznih radnji u kući četvrtooptuženog MN proizlazilo bi da su prvooptuženi ČN zajedno s drugooptuženim HN i trećeoptuženim DN nabavljali veću količinu droge kokain i heroin te da su prvooptuženi ČN i drugooptuženi HN te trećeoptuženi DN tako nabavljenu drogu skladištili u kući četvrtooptuženog MN u [adresa], katastarske oznake 107, k. o. [katastarska općina], te da su se izmjenjivali neizmjenice u toj kući i to zajedno drugooptuženi HN i trećeoptuženi DN zajedno s četvrtoptuženim MN, a četvrtooptuženi MN zajedno sa prvooptuženim ČN i petooptuženim ZN.
38. Da je to točno proizlazi iz posebnih dokaznih radnji nadziranih telefona imenovanih optuženika i posebnih dokaznih radnji u kući MN te posebnih dokaznih radnji policijskih izvješća, iz članka 332. stavak 1. točka 4., članka 332. stavak 1. točka 3. i članka 332. stavak 1. točka 1. ZKP/08. Naime, početak zajedničkog djelovanja optuženika evidentiran je posebnim dokaznim radnjama nadziranja telefona drugooptuženog HN i šestooptuženog UN **.**.2020. Ovakav zaključak suda proizlazi upravo iz posebnih dokaznih radnji razgovora drugooptuženog HN i šestooptuženog UN od 16. ožujka 2020. u 17:40:32 kada šestooptuženi UN sa svog nadziranog telefona pita drugooptuženog HN "ti isto biće nemaš oni jedan", a drugooptuženi HN odgovar "da će naći nešto", na što mu šestooptuženi UN govori "da je njemu dovoljno četiri, pet komada". Nadalje, dana 19. ožujka 2020. što proizlazi iz izvješća o provedbi dokazne radnje iz članka 332. stavak 1. točka 4. ZKP/08 u vremenu od 10,30 sati u mjestu Konjsko, na državnoj cesti D511 u neposrednoj blizini caffe-bara Verona, uočen je trećeoptuženi DN te je utvrđeno nakon što je nad istim uspostavljena pratnja da se osobnim vozilom marke VW Golf [registarska oznaka] odvezao u [adresa] u kuću četvrtooptuženog MN. Istog dana, dakle, 19. ožujka 2020. u 13:21:29 sati drugooptuženi HN sa svog nadziranog telefona piše šestooptuženom UN poruku "javim se ne brini, krvi moja, triba D doć, javim se ne brini". D je nadimak trećeoptuženog DN, koji u 16:35:29 govori sugovorniku na telefon da će skrenuti za [adresa], a u 16:39:35 sati drugom sugovorniku objašnjava da je došao kod prijatelja. Kasnije, u 18:51:31 drugooptuženi HN zove šestooptuženog UN i pita ga hoće li doći tamo do šerifa da on ne leti tamo, da te pokupi onda, a šestooptuženi UN ga pita "tamo di i zadnji put na stadionu onde, tamo di smo neki dan".
39. Sutradan 20. ožujka 2020. u 12:49:01 sati drugooptuženi HN govori šestooptuženom UN da mu se onaj njegov javio, a UN na to odgovara da trebaju otići na neka mjesta.
39.1. Trećeoptuženi DN **.**.2020. u 17,00 sati osobnim vozilom marke VW Golf odlazi u kuću četvrtooptuženog MN što proizlazi iz policijskih izvješća o kretanju trećeoptuženog DN. Iz navedenog izvješća (list 738 spisa) proizlazi da je dana 20. ožujka 2020. u 15,00 sati u mjestu [adresa] na državnoj cesti D511 u neposrednoj blizini crkve Sv. Antuna Padovanskog uspostavljena tajna pratnja nad DN koji je upravljao navedenim vozilom te iz smjera Konjskog nastavio kretanje u smjeru mjesta [adresa] gdje je u 17:02 skrenuo s državne ceste D511, da bi u 18:54 sati ponovno bila uspostavljena pratnja nad DN, koji se sada nalazio u kući na k.o. 107 općina [adresa], do tada neutvrđenog kućnog broja, kojom prilikom je uočen provedbom posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavak 1. i 4. ZKP/08 kako sjedi u kuhinji za kuhinjskim stolom pored staklenog prozora dok se pored njega na nogama nalazio nepoznati muškarac starosti oko 40 do 50 godina, kratke smeđe kose, jače tjelesne građe, koji je na rukama imao bijele PVC kirurške rukavice. Ovaj nepoznati muškarac je dok se nalazio u društvu trećeoptuženog DN je s radne kuhinjske ploče gdje se nalaze kuhinjski elementi uzeo jednu metalnu posudu sive boje opsega oko tridesetak centimetara, stavio je na stol za kojim je sjedio DN nakon čega je s radne kuhinjske ploče uzeo jednu PVC vrećicu bijele boje s natpisom C iz koje je izvadio kruto praškastu smjesu smeđe boje karakterističnog izgleda za drogu heroin, a koja je bila prešana u obliku kvadrata dimenzija oko 20 cm x 15 cm x 4 cm umotana u PVC smeđu foliju koja je bila na vrhu otvorena te je potom isti rukama odlamao komade kruto praškaste smjese smeđe boje karakterističnog izgleda za drogu heroin sa praškastom smjesom tamne boje pretvarajući sve u praškastu tvar. Nakon toga, ovaj nepoznati muškarac dok je stavio PVC prozirnu kesicu na stol i u istu je rukama stavljao mješavinu kruto praškaste smjese smeđe boje karakterističnog izgleda za drogu heroin i praškaste smjese tamne boje iz metalne posude te se zajedno sa trećeoptuženim DN zagledavao u PVC vrećice i nadodavao sadržaj iz metalne posude te je ovu prozirnu PVC vrećicu zavezao u čvor i stavio na kuhinjski stol ispred trećeoptuženog DN te je ovaj isti postupak napravio još oko tri puta. Potom se trećeoptuženi DN ustao od stola, uzeo štake za hodanje koje su bile naslonjene na stolicu dok je nepoznati muškarac lijevom rukom sa stola uzeo tri prozirne PVC vrećice prethodno napunjene mješavinom kruto praškaste smjese smeđe boje karakterističnog izgleda za drogu heroin i praškaste smjese tamne boje te su zajedno izašli iz kuće te je nepoznati muškarac nosio noćnu lampicu s kojom je osvjetljavao put sebi i DN dok su pješačili do osobnog vozila s kojim se dovezao trećeoptuženi DN. Također iz izvješća proizlazi da su se osvrtali u svim smjerovima zbog bojazni da ne budu uočeni od drugih osoba te dolaskom do automobila trećeoptuženi DN je otvorio prtljažnik vozila, a ovaj nepoznati muškarac je u desni ugao stavio ove opisane tri PVC vrećice koje je trećeoptuženi DN prekrio nepoznatim predmetom nakon čega je nepoznati muškarac ušao u unutrašnjost navedene kuće, a trećeoptuženi DN se odvezao s vozilom.
40. O izvješćima o provedbi posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavak 1. točka 4. ZKP/08, koja je sud pročitao u dokazne svrhe iskaz o istima dao je voditelj Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta PU splitsko- dalmatinske OK od 22. prosinca 2021. Isti je kazao da je tijekom provođenja posebnih dokaznih radnji provelo se tajno praćenje od policijskih službenika prema Pravilniku njihov identitet je tajan, pa upravo zbog toga on kao rukovoditelj potpisuje izvješća praćenja. S obzirom da su bili u posjedu operativnih saznanja krenuli su s posebnim dokaznim radnjama prema drugooptuženom HN i trećeoptuženom DN. Tijekom provođenja izvida ustanovili su mjesto za koje su utvrdili da bi moglo biti tajna lokacija i skladište droge, što su policijski službenici potvrdili upravo istaknutim izvješćem od 20. ožujka 2020., a koje izvješće se nalazi u spisu (list 738 i 739 spisa). Policijski službenici uočili su tećeoptuženog DN koji je ušao u tu kuću i s vlasnikom kuće, što je naknadno utvrđeno pripremao opojnu drogu. Nakon izvršenih ovih dokaznih radnji sastavljenih u formi pisanih izvješća u kući je postavljen uređaj na koji način su nadzirali i pratili što se događa u kući, te je nakon toga i proširene su posebne dokazne radnje na prvooptuženog ČN i ostale optuženike. Istakao je da on osobno nije sudjelovao u radnjama praćenja i nadzora, a da poznaje neke od optuženika s obzirom da je voditelj službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta punih 30 godina. Svjedok OK je odgovorio da je izvješće od 20. ožujka 2020. riječ je o izvješću kojim su djelatnici policije koji su vršili nadzor i praćenje evidentirali sva svoja opažanja upravo na način kako je to opisano iz pisanog izvješća. Otvaranje naloga o provođenju posebnih dokaznih radnji najprije se odnosilo na trećeoptuženog DN i drugooptuženog HN upravo uslijed njihovog praćenja sukladno izvješćima te njihovim praćenjem se došlo do objekta za koje je već i kazao da su pretpostavili da skrivaju drogu. U to vrijeme još nisu znali identitet vlasnika objekta četvrtooptuženog MN s nadimkom " V" i to je razlog zašto je u izvješću opisan kao nepoznati muškarac.
41. Dakle, za zaključiti da su drugooptuženi HN i šestooptuženi UN razgovarali o nabavci opojne droge u cilju njezine daljnje distribucije te u sastavu zločinačkog udruženja dogovarali sa trećeooptuženim DN koji je dana 19. ožujka 2020. odvezao se u [adresa] u kuću četvrtooptuženog MN te da istog tog dana kako je i zabilježeno drugooptuženi HN piše šestooptuženom UN poruku da će doći D što je nadimak za trećeooptuženog DN, a koji sugovornik na nadzirani telefon kaže da će skrenuti za [adresa] i objašnjava da je došao kod prijatelja.
41.1. Nadalje, u odnosu na posebne dokazne radnje iz članka 332. stavak 1. točka 3. ZKP/08 provedene u kući u [adresa] dana 10. svibnja 2020. u vremenu od 03:01 do 07:01 sati u kući četvrtoptuženog MN prvooptuženi ČN ulazi u kuću te je iz ovih dokaznih radnji jasno vidljivo da razgovaraju o količini droge koja je nabavljena i koju će razdijeliti te prvooptuženi ČN priča "mala, velika vaga, čašica, šta nam treba, žlica, daj pa ćemo vidit, čaša, sve je doli. Ja mislim da ima u kutiji, daj veliku žlicu, sve je tamo u kući, daj kutiju. Ja ću jedan dan doletit s motorom, kad nešto naplatimo i da uzmete pare i sad kada donesem telefon ako ne bude u kući staviš ga u škafet. U ladicu samo noću ključaš, sada su lipi dani i čim nešto još naplatimo ja ću sisti jedan dan na motor kad bude sunce i ako si kući, kući si, a ako nisi ostavi mu telefon na stolu i u telefonu će biti broj upisan i onako se čuju samo na poruke i ako ga slučajno ne mogu dobit samo ga zazvoni da ti čuješ, ali se ne javljaj na zvono."
41.2. Nadalje je vidljivo da dana 10. svibnja 2020. u vremenu od 15:01 do 19:01 sati u 2:49:98 sati snimke četvrtooptuženi MN razgovara sa drugooptuženim HN i govori mu iza 9 goni piliće, a ovaj mu potvrđuje dobro je i nastavlja reci da ga ovi ne čeka. Nakon što su 10. svibnja 2020. u ovoj istoj kući bili prvooptuženi ČN i četvrtooptuženi MN kako smo to naprijed naveli, a isti su pripremali razdijelili, miješali opojnu drogu iz posebnih dokaznih radnji kuće. Nadalje, iz posebnih dokaznih radnji kuće u vlasništvu četvrtooptuženog MN, dana **.**.2020. dolaze u tu istu kuću drugooptuženi AK HN i trećeoptuženi DN u vremenu od 03:01 do 07:01 sati. Tijekom boravka u toj kući u navedenom vremenskom periodu iz posebnih dokaznih radnji proizlazi da isti zajedno sa četvrtooptuženim MN miješaju drogu, dodaju joj punila za povećavanje smjese droge i istu pripremaju za daljnju prodaju. Tako to proizlazi i iz preslušanih snimki u kući MN u navedenom vremenskom periodu pa kako drugooptuženi HN, trećeoptuženi DN i četvrtooptuženi MN međusobno pričaju i to trećeoptuženi DN "moga sam kupit za smjesu danas 700,00 eura pet kila" te isti navodi "tvoje i Jerkanovo napravimo, imamo ove 600 i stavimo pola ovoga. Ja nisam uzea onu drogu, ja sam uzeo ovu te govori drugooptuženom HN ne, ne znaš li koliko sam mu uzea 17.000 kuna, a ovaj odgovara a ja 20,15" DN kaže "kome u [adresa], HN navodi "pa to se tako i radi, imamo i mi tu, razumiš. Ja ovome 15.000, znači 10.400". DN kaže "amo radit sada", a četvrtooptuženi MN navodi "čekaj, čekaj", DN kaže "di je smjesa", a HN kaže "u jednome tu tamo", DN "prosuja sam, zato sam tebi dao", AK "znam ja to", DN "kad se stvrdne izgubi se 10 do 15 grama". DN "daj vidi gdje je smjesa", MN "čekaj, čekaj, evo ti smjesa i to je sa smjesom bilo ovo. Imaš čisto." AK "imam ja, ima robe", MN kaže "ima, ovdje ima robe", DN kaže "po kila, malo više".
41.3. Tijekom boravka u toj kući dok miješaju droge i dodaju joj punila, što je u potpunosti vidljivo iz njihovih razgovora, te pripremaju za daljnju prodaju drugooptuženi HN govori četvrtooptuženom MN i trećeoptuženom DN, „ima vidiš, triba Č“. MN odgovara „ima ovdje, napravit ćemo“, a DN potvrđuje, „sad ćemo ovdje sve to smiksati“, te dalje u razgovoru govori „ja ću to njemu izvadit, izvagat ću, daj ovi, u šta ću mu stavljat“, a DN zbraja, „i ovo ovde, tvoja su 3, je l', 3,08“. HN odgovara, „to je čisto sa „bilim“, MN govori, „tako je, ja ću to staviti“, a DN govori „sad smo napravili, znači roba, kilo i 60."
41.4. Također iz navedenih dokaznih radnji u kući četvrtooptuženog četvrtooptuženika MN vidljive su radnje i postupanja drugooptuženog HN i trećeoptuženog DN da isti i u svom razgovoru pričaju da pripremaju i odvajaju opojnu drogu u cilju daljnje prodaje, pa tako DN govori ovo je ova, HN odgovara "to je za probat, za F odvoji", DN "odvojit ću, odvojit ćemo F i malome, a ovo ću ja njemu donit", HN "dobro je, odmah mu ponesi. DN navodi "čekaj izvagat ću, daj ovi u šta ću mu stavljat". DN "jel vaga čista", HN "je, napuni", MN "unutra ti je, nek ostane unutra", HN "daj kesu", MN "evo ti ova", DN "evo ovdje tvoje su tri, jel", MN "ovde s ovom".
41.5. U razgovoru kojeg vode 12. svibnja 2020. u kući četvrtoptuženog MN kada drugooptuženi HN pita „jesam ja tu prodava“, na što ga trećeoptuženi DN podsjeća, „nisi, ovo je ona roba što smo mi tebi rješavali, ovo je ona šta smo platili skupo 21 i 800, sićaš li se“, a HN potvrđuje, te DN kaže „vidi se da je prava roba i još si ti imao one šta ne valja, pa smo stavljali i te šta ne valja i smjese, pa smo sve mi zburljali.“ DN u tom istom razgovoru govori, „onda ćemo uzet tih pet kila pa ćemo staviti sa strane“, a HN govori, pa nek stoji. MN potvrđuje i govori, uzmeš, stavit ćemo i zbuksat.
41.6. Nadalje, iz dokaznih radnji kuće u [adresa] od 20. svibnja 2020. u vremenu snimanja od 18:00 do 22:00 sati te u vremenu snimanja od 18:00 do 22:00 sati s početkom u 3:27:40 drugooptuženi HN govori četvrtooptuženom MN „valjalo bi napraviti, možda ovi dođe, napravit ćemo par komada“ te četvrtooptuženi MN govori HN "smeće nemoj davati ljudima, jer to ti je samo sranje i okolo će se pričat".
41.7. Naime, već sutradan, iz provedenih dokaznih radnji u kući četvrtooptuženog MN, dakle 21. svibnja 2020. iz snimljenog razgovora uočava se, a u vremenu od 18:00 do 22:00 sati da u vremenu od 1:15:55 prvooptuženi ČN ulazi u kuću, te ga četvrtooptuženi MN izvještava „on je bia, nisam ja bio kući, bio je on neki dan“, na što mu prvooptuženi ČN govori „da će donijeti još nešto i mora napraviti, sad ćemo mi napraviti ja i ti ovo dok on dođe, on će doći kad mu pošaljem poruku“. Istog tog dana 21. svibnja 2020. u vremenu od 2:58:13 sati prvooptuženi ČN četvrtooptuženom MN "je li doša", ovaj dogovara "je", a prvooptuženi ČN govori "čekaj, ovaj je od moga, ovo ćemo kasnije, ovaj je od tvoga, znači ovome treba" u 3:01:02 četvrtooptuženi MN govori "di je sada, što nije ovo punjač od ovog ugašenog" u vremenu od 3:21:07 u kuću ulazi nepoznata muška osoba i mucajući pita MN "ima li ovaj mi se potrošio", CK govori "da crveni" i čuje se otvaranje ladice pa zatvaranje vrata u 3:24:29 sati ČN ulazi u kuću i govori "moga si ti odnit ovo, da ne stoji ovdje, dok on ubaci u telefon", a MN odgovara "sad ću ja to riješit".
41.8. Dakle, ovdje se pojavljuje i petooptuženi ZN te navodi "ovaj mi se potrošio" te mu prvooptuženi ČN govori "mogao si ti odnit ovo da ne stoji ovdje dok on ubaci u telefon" (drugooptuženi MN). U vremenu od 3:46:00 četvrtooptuženi MN komentira „da je fešta da ima robe sada koliko hoćeš“.
41.9. Nakon što je prvooptuženi ČN priopćio četvrtooptuženom MN da mu je u njemu upisan točno određeni broj, te ga upozorio „da je taj telefon samo za poruke i da se na taj telefon ne javlja“, a kada mu uputi poruku sadržaja „idemo na kavu“ ili „idemo na marendu“, da mu je to šifra da će on doći kod njega u ranim jutarnjim satima slijedećeg dana, a prvooptuženi ČN je četvrtoptuženom MN na taj posebno nabavljeni telefon 26. svibnja 2020. u poslijepodnevnim satima uputio poruku „oćeš na kavu sutra“, kao dogovorenu šifru za preuzimanje opojne droge.
42. Prema posebnim dokaznim radnjama iz članka 332. stavak 1. točka 4. ZKP/08 od 26. svibnja 2020. u 15:02 trećeoptuženi i drugooptuženi MN kretali su se osobnim automobilom VW Golf crne boje da bi se u 15:33 sati ponovno DN pridružio se MN u ovom istom automobilu, nakon čega su nastavili vožnju do [adresa] te u 15:46 sati skrenuli prema zaseoku Bašići.
42.1. Nadalje, 27. svibnja 2020. u ranim jutarnjim satima prvooptuženi ČN je zajedno sa petooptuženim ZN došao u kuću četvrtooptuženog MN kako smo već i istakli, što nesporno proizlazi iz kriminalističko tehničkog izvješća mjesta pronalaska droge od 27. svibnja 2020., te zapisnika o očevidu Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 27. svibnja 2020., kao i službene zabilješke od 27. svibnja 2020. o uhićenju prvooptuženog ČN, četvrtooptuženog MN i petooptuženog ZN, koji su uhićeni navedenog dana prema službenoj bilješci u pripremanju opojne droge.
43. Dakle, u potpunosti su neprihvatljive obrane prvooptuženog ČN kao i obrana drugooptuženog HN te obrana trećeoptuženog DN kao i obrane četvrtooptuženog MN i petooptuženog ZN.
43.1. Dakle, vidljivo je iz naprijed navedenih opisanih radnji, započetih provođenjem posebnih dokaznih radnji od 18. veljače 2020. u razgovoru nadziranih telefona drugooptuženog HN i šestooptuženog UN, te nadalje razgovora nadziranih telefona drugooptuženog HN i šestooptuženog UN od 16. ožujka 2020. kao i iz izvješća o provedbi dokazne radnje o kretanju trećeoptuženog DN koji se odvezao u [adresa] u kuću četvrtooptuženog RK te nadalje razgovora nadziranog telefona od 19. ožujka 2020. između drugooptuženog HN i šestooptuženog ŠK o dolasku trećeoptuženog DN u kuću u [adresa] četvrtooptuženog MN što je i zabilježeno kretanjem trećeoptuženog DN **.**.2020. koji to i potvrđuje u razgovoru s jednim od sugovornika da je došao kod prijatelj. Nadalje iz naprijed opisanih radnji i izvida od 20. ožujka 2020. uočavaju se trećeoptuženi DN i četvrtooptuženi MN, u kući četvrtooptuženog MN kako vrše radnje pripremanja, razdjeljivanja, pakiranja opojne droge da bi nakon toga optuženici i kuća u vlasništvu četvrtooptuženog MN bila pod posebnim dokaznim radnjama kada se dana 10. svibnja 2020. u kući u [adresa] zatiču prema posebnim dokaznim radnjama prvooptuženi ČN i četvrtooptuženi MN u pripremi opojne droge, kao što je to napisano i navedeno. Dakle, četvrtooptuženi MN nije kako on tvrdi u svojoj obrani, a i prvooptuženi ČN bio samo osoba koju je prvooptuženi ČN zamolio da će neko vrijeme u njegovoj kući čuvati i skladištiti opojnu drogu, već je četvrtooptuženi MN ima aktivnu ulogu u svim opisanim radnjama što je vidljivo iz svih provedenih dokaznih radnji koje smo opisali i osoba koja je dala na raspolaganje svoju kuću za skladištenje nabavljene opojne droge, a isto tako i sudjeluje u pripremanju, pakiranju, razdjeljivanju opojne droge u cilju daljnje prodaje.
43.2. Nadalje, sukladno opisanim provedenim dokaznim radnjama u kući u [adresa], u vlasništvu četvrtooptuženog MN dolaze kako je evidentirano posebnim dokaznim radnjama najprije 12. svibnja 2020. drugooptuženi HN, trećeoptuženi DN te sudjeluju u pripremanju opojne droge kako je to i evidentirano navedenim dokaznim radnjama te nakon toga 20. svibnja 2020. u kući u [adresa] dolazi drugooptuženi HN te se iz opisanih razgovora o pripremi droge kako i iz razgovora drugooptuženog HN sa četvrtooptuženim MN s potpunom sigurnošću utvrđuje da isti postupaju u zajedničkom cilju, planu i dogovoru. Da bi odmah sutradan 21. svibnja 2020. u kuću došao prvooptuženi ČN sa petooptuženim ZN koji u svojoj obrani poriče da je taj dan bio u kući u [adresa], međutim sukladno posebnim dokaznim radnjama u vremenu snimke u jutarnjim satima 1:15:55 sati, drugooptuženi MN izvještava prvooptuženog ČN "on je bio, nisam ja bio kući, on je bio neki dan", a prvootuženi ČN odgovara da će donijeti još nešto i mora napraviti, "sad ćemo mi napraviti ja i ti ovo dok on dođe, on će doći kad mu pošaljem poruku" da bi istog tog dana prvooptuženi ČN obratio se drugooptuženom MN dok je s njima bio u kući petooptuženi ZN koji govori riječ je o zabilježenom govoru koji muca, što je karakteristika govora petooptuženog ZN, a o čijem se govoru očitovala u svojem nalazu i mišljenju sudska vještakinja dr. Žana Kralj, "moga si ti odnit ovo da ne stoji ovdje, dok on ubaci u telefon" (on je drugooptuženi HN). Riječ je o vremenskom periodu 20 dana prije uhićenja kada se petooptuženi ZN vraća u kuću u [adresa] sa prvooptuženim GK i kada su svi zajedno uhićeni osim njih dvoje i četvrtooptuženi MN. Petooptuženi ZN je dobro vidio što se nalazi u kući u [adresa], a riječ je o svim predmetima koji služe za pripremanje droge, punilima za miješanje droge i ponovno se vraća u kuću 27. svibnja 2020. iako je već 21. svibnja 2020. vidio što se u kući događa i sam sudjeluje aktivno u pripremanju, dogovoru, razdjeljivanju, nabavki droge u cilju daljnje distribucije.
44. Važno je istaknuti, a rezimiranjem prikupljene dokazne građe, iako to optuženici negiraju i to drugooptuženi HN, šestooptuženi UN i prvooptuženi ČN da iz rezultata provedenih dokaznih radnji i analizom nadziranih telefona od 12. ožujka 2020. u 15:56:31 između drugooptuženog HN i šestooptuženog UN "da A zove AK i kaže da je taman gotov ovdje i da će doći sa motorom do njega za 10 - 15 minuta i da sidu taman ovdje na ručku ovi iz HOS-a, Luster i oni, a AK kaže dobro je". Ovo ističemo iz razloga što je vidljivo da se i ovi optuženici tj. drugooptuženi HN i šestooptuženi UN dobro poznaju. Također analizom rezultata provedenih dokaznih radnji nadziranog telefona trećeoptuženog DN od 17. travnja 2020. u 18:29:51 DN zove nepoznatu mušku osobu koji mu govori "da se javi kad se vrati sa sela i da mu pita Č za posao, a trećeoptuženi DN kaže da je to najmanji problem jer on misleći na Č kad bude vraćao ljude vratit će i nju te se pozdravljaju". Upravo iz ovog razgovora zaključuje se da trećeoptuženi DN dobro poznaje prvooptuženog ČN, ne samo što obećaje nepoznatoj osobi da će prvooptuženi ČN vratiti nekog na posao jer se on bavio ugostiteljstvom već i kaže da je to najmanji problem.
45. Dakle, opisanim radnjama prvooptuženi ČN, drugooptuženi HN, trećeoptuženi DN, četvrtooptuženi MN i petooptuženi ZN znaju za cilj ovog udruženja te u sastavu ovakvog udruženja nabavljaju, posjeduju i prodaju tvari koji su propisom proglašeni drogom i koji su namijenjeni neovlaštenoj prodaji. Kod neizmjeničnih dolazaka u kuću četvrtooptuženog MN jedan dan drugooptuženi HN i trećeoptuženi DN ili njih dvoje neizmjenice, potom prvooptuženi ČN s petooptuženim ZN ili prvooptuženi sam, a sve u cilju pripremanja za daljnju distribuciju, miješanja opojne droge s punilima, miksanje i prešanje, vaganje i razdjeljivanje na manje pakete, a potom i prodaja te droge.
45.1. Dakle, iz naprijed navedenog vidljivo je da je količina droge koju su nabavili, da su isti razdjeljivali prema prethodnom dogovoru u cilju daljnje prodaje, a ujedno je i jasno vidljivo da prvooptuženi ČN priča u množini, što upućuje na zaključak da itekako zna tko dolazi i tko je dolazio u kuću.
45.2. Stoga, njihova ponašanja upućuju na zaključak da je riječ o udruženju sa zajedničkim ciljem počinjenja kaznenih djela vezanih s drogom. Svi optuženici su bili izuzetno oprezni u svom inkriminiranom djelovanju, radi neovlaštene proizvodnje i prometa drogama. Prvooptuženi ČN nabavio je posebni telefon i brojeve u koji je petooptuženi ZN ubacio sim kartice, a četvrtooptuženi MN te brojeve dao drugooptuženom HN i trećeoptuženom DN. Vidljivo je iz posebnih dokaznih radnji da prvooptuženi ČN, drugooptuženi HN, trećeoptuženi DN, petooptuženi ZN ne dolaze po danu već u ranim jutarnjim i kasnim noćnim satima.
45.3. Oprez optuženika vidljiv je i iz razgovora posebne dokazne radnje zabilježene 12. svibnja 2020. kada četvrtooptuženi MN upozorava drugooptuženog HN i trećeoptuženog DN kako će dolaziti u njegovu kuću, „ako nešto slučajno vidiš iza sebe sumnjivo, onda moš skrenuti tamo u Gizdavcu i onda imaš preko brda, onda ovamo, imaš raskrsnicu, uđeš i desno, livo je za u selo, na dva mista, desno ti je uzbrdo i onda si ovamo di je onaj građevinar“, te im i dalje govori „onda da ti manje dolaziš ovdje priko dana i noći. Samo ćeš to moći uzeti po noći. Ja ću uvik kontrolirat i dođem, vidim fali i donesem. Tamo ima žuta i plava kesa. U prvu fali robe, donesem, vidim nema u žutoj, donesem. Nadzirat ću ja to, ne prepuštam ti ja nikad ništa slučaju“, a što je vidljivo iz razgovora snimljenom posebnom dokaznom radnjom od 20. svibnja 2020. kada četvrtooptuženi MN govori drugooptuženom HN, "ja sam mislio da će tebi B (trećeoptuženi DN" reći da sam ja otiša", te ga podsjeća da ga je upozorio da nikad po danu (ne dolazi) i onda je miran jer ti si poznat (policiji), „odmah oni to“. Ovakvim njihovim razgovorima i ponašanjem vidljiv je oprez u postupanju optuženika. Da je droga koju su nabavljali i prodavali bila zajednička proizlazi iz njihove snimljene komunikacije i to da je droga koju su nabavili, potom je razdjeljivali jedni za druge radi daljnje prodaje, kao i činjenica da je upravo količina droge koju su dogovorili nabaviti i koju nisu uspjeli prodati pronađena kod prvooptuženog ČN kad ih je zatekla policija, dok je manji dio punila i manja količina droge pronađena kod četvrtooptuženog MN.
45.4. Da je stoga droga bila zajednička, te da su prvooptuženi ČN, drugooptuženi HN i trećeoptužni DN u više navrata nabavljali iste vrste droge, kokain i heroin, potvrđuje se iz razgovora posebne dokazne radnje od 12. svibnja 2020. u razgovoru između drugooptuženog HN, drugooptuženog HN i trećeoptuženog DN u kući četvrtooptuženog MN, kada drugooptuženi HN pita „jesam ja tu prodava“, na što ga trećeoptuženi DN podsjeća, „nisi, ovo je ona roba što smo mi tebi rješavali, ovo je ona šta smo platili skupo 21 i 800, sićaš li se“, a drugooptuženi HN potvrđuje, te trećeoptuženi DN govori „vidi se da je prava roba i još si ti imao one šta ne valja, pa smo stavljali i te šta ne valja i smjese, pa smo sve mi zburljali.“
45.5. Ne samo da su jedni za druge nabavljali drogu prema prethodno postignutom planu i dogovoru o zajedničkom djelovanju, koju su razdijelili i prodali već su istu i prodavali na što upućuje i razgovor trećeoptuženog DN, drugooptuženog HN i četvrtoptuženog MN od 12. svibnja 2020. kada trećeoptuženi DN govori „imam ovaj put, ta dva i ova četiri komada i mirni smo i onda nema rađe“, kao i „sad samo kad bude došla mu roba, uzet ćemo ona 2 i 5 ovoga i onda smo više sa svime mirni, jedno par miseci smo na konju“, te „kad mi sve ovo budemo, trebat ćemo komad bilog i dva žutog i 5 smjese i onda smo mirni jedno vrijeme“,a taj razgovor doveden u vezu s vrstom i količinom droge koja je 27. svibnja 2020. potvrdom o oduzimanja predmeta oduzeta od prvooptuženog ČN i to 1.346,13 grama kokaina, 2.078,02 grama heroina, 2.410,83 grama smjese za povećanje mase heroina i 6.085,25 grama smjesa za povećanje mase kokaina. Ovo potvrđuje navedeni zaključak da je riječ o zajedničkoj drogi koju su nakon što bi je razdjelili i pripremili prvooptuženi ČN, drugooptuženi HN, trećeoptuženi DN i četvrtooptuženi MN, te petooptuženi ZN, tako razdjeljenu drogu predavali drugooptuženi HN, trećeoptuženi DN i šestooptuženi UN većem broju drugih osoba, BN, ŠN, RN i KK u cilju daljnje prodaje.
45.6. Šestooptuženi UN jedini od optuženika koji se tijekom dokaznih radnji ne pojavljuje u kući, tj. za istoga ne proizlazi iz posebnih dokaznih radnji nadzora kuće u [adresa] da je bio sa ostalim optuženicima u istoj. Riječ je o osobi koja je distributer pripremljene opojne droge, koji je pripremljenu drogu u kući u [adresa] zajedno sa trećeoptuženim DN i drugooptuženim HN distribuirao korisnicima što je vidljivo iz posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavak 1. točka 1. ZKP/08, ali i iz onih iz članka 332. stavak 1. točka 3. ZKP/08 u kući u [adresa] MN, tj. razgovora.
45.7. Također šestooptuženi UN je osoba koja je tajno praćena u ovoj distribuciji opojne droge, što proizlazi iz izvješća Službe posebnih kriminalnih poslova kao i dokaznih radnji s nadziranog telefona šestooptuženog UN broj [broj telefona]. Dakle, da je i šestooptuženi UN u njegovom udruženju bio osoba od povjerenja drugookrivljenog HN i trećeoptuženog DN i da je za njih i s njima predavao korisnicima opojnu drogu nesporno proizlazi iz razgovora snimljenih primjenom posebne dokazne radnje iz članka 332. stavak 1. točka 4. ZKP/08, ali i iz članka 332. stavak 1. točka 3. ZKP/08 u kući MN, koji razgovor je vođen u kući 12. svibnja 2020. Tog dana drugooptuženi HN govori trećeoptuženom DN u kući u [adresa] „daj mi, ono piše da to znamo, moramo to staviti u drugu kesu. Evo je to, sad ovo. Nego, to ćeš malo odvadit da ja dam LN da proba“. DN pita, „850 je l'“ i govori drugooptuženom HN i četvrtooptuženom MN, „ne možemo sve večeras smiksat“, a drugooptuženi HN mu odgovara, „dat ću LN onda i ovu polovicu i ovu. Stavi na ovo, odma u kesu, pa ću ja odmah dati LN“. Četvrtooptuženi MN pita, „čiste, ovo“, a drugooptuženi HN odgovara, „pa će je razblažiti“. Istog tog dana dok miješaju drogu trećeoptužni DN govori drugooptuženom HN i četvrtooptuženom MN, „znaš kako ćemo. Gledaj, stavit ćemo na jednu polovicu, stavit ćemo smjesu, 600 smjese“. Drugoptuženi HN potvrđuje, te trećeoptuženi DN nastavlja i govori „tvoje i Jerkanovo, za vrime stoji da je onda 2-2“.
46. Iz rezultata provedenog dokaznog postupka te naprijed opisanih posebnih dokaznih radnji proizlazi kako su drugooptuženi HN i šestooptuženi UN u više navrata drogu heroin predali RN i BN, dok je trećeoptuženi DN u više navrata drogu heroin predao ŠN, a drogu kokain JK.
46.1. Dakle, provedbom posebnih dokaznih radnji s nadziranog telefona drugooptuženog HN broj [broj telefona] od 12. ožujka 2020. u 16:43:46, 16. ožujka 2020. u 17:40:32, 19. ožujka 2020. u 13:21:29, u 18:51:37, 20. ožujka 2020. u 12:49:01, 23. ožujka 2020. u 18:34:04, u 19:47:32, u 19:48:55, 19:55:30, 19:59:17, 20:01:14, 20:01:57, 20:02:08, u 20:04:41, 20. travnja 2020. u 19:49:28, 23. travnja 2020. u 20:26:53, 29. travnja 2020. u 18:24:59, 5. svibnja 2020. u 15:27:06, 11. svibnja 2020. u 18:42:45; 2. ožujka 2020. u 19:35:25, 26. ožujka 2020. u 15:15:05, u 16:00:00, u 16:08:24, u 16:16:36, 27. ožujka 2020. u 14:26:53, u 15:07:52, u 15:20:03, 31. ožujka 2020. u 10:01:42, u 10:16:13, 1. travnja 2020. u 14:07:56, 14:22:00, 14:22:49, 4. travnja 2020. u 18:32:52, 14. travnja 2020. u 15:38:12, 17. travnja 2020. u 18:29:51, 28. travnja 2020. u 18:25:08, u 18:30:18, 29. travnja 2020. u 16:47:09, 5. svibnja 2020. u 14:30:33, 8. svibnja 2020. u 12:45:29, u 14:00:04, 11.5.2020 u 19:26:56, 19:27:17, 19:42:23, 13. svibnja 2020. u 13:52:50, 13:56:48; 24. travnja 2020. u 20:28:23, 25. travnja 2020. u 14:13:40, 14:15:14, proizlazi da je razdijeljenu drogu u kući u [adresa] predavao većem broju osoba radi daljnje prodaje.
46.2. Tako 2. ožujka 2020. u 19:35:25 drugooptuženi HN sa svog nadziranog telefona [broj telefona] zove BN na telefon [broj telefona] i pita ga „di je“ i kaže „da je on tu“, na što mu BN odgovara „da dolazi i da čeka onu poruku“.
46.3. 26. ožujka 2020. u 15:15:05 drugooptuženi HN zove BN koji mu govori, „evo jesam posla sam ti, evo vidim, bija sam vanka, moran izletiti“. HN odgovara, „dobro je, dobro je, aj, pročitat ću, ajde“, te potom u 16:00:00 sati zove BN i govori mu „da ne može ući u Split i da ništa do sutra, da se trenutno nalazi na benzinskoj pumpi na Dračevcu“, na što mu BN odgovara „da će doći tu nekako za 15ak min“. Malo kasnije, u 16:08:24 sati, drugooptuženi HN govori BN „da čeka tu, da će doći jedan njegov prijatelj bez noge i da ga ne može faliti“, te ga upozorava „da je bolje da bude na dnu garaže, a da taj njegov prijatelj vozi auto GOLF VII“. Međutim u 16:16:36 sati okr. HN obavještava BN „da će ipak sutra na istom mjestu jer da je to sada nemoguće“.
46.4. Kao što mu je i obećao okr. HN **.**.2020. u 14:26:53 zove BN i govori mu „da se spusti za 35 minuta dolje gdje uvijek u g.“ BN pita „dobro je li za pet minuta“, a HN odgovara „za 35 minuta“. Kao što su se i dogovorili, BN u 15:07:52 zove okr. HN i govori mu „da je on dolje“, te mu okr. HN odvraća „da je tu di je on“. BN odgovara „da je dolje u g“, a HN ponavlja „da je tu, da čeka, da je tu, na ulazu, ono di se nalazi, da će ući unutra“. U 15:20:03 BN zove okr. HN, te mu HN odgovara „eto je, da krenu, da kreće i on“. 31. ožujka 2020. u 10:01:42 okr. HN zove BN i govori mu „ej, ajde ovi“, a BN potvrđuje „vidim evo“, te ga okr. HN pita „jesi vidija“, BN odgovara „evo taman gledam“. Drugooptuženi HN ga navodi „ aj, aj, dobro je eto ga. E to ti je to. Ajde“. Nakon petnaestak minuta, u 10:16:13 okr. HN ponovo zove BN i govori mu „ajde, ajde čekam te“, a BN mu potvrđuje „da je tu“.
46.5. Potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta od BN pronađeno je i oduzeto 10 plastificiranih vrećica sveukupne težine 80,24 grama (list 121 spisa), kao i dvije vage potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 122 spisa), što sve ukazuje da je riječ o opojnoj drogi heroin namijenjenoj u cilju daljnje prodaje.
46.6. Sutradan, 29. travnja 2020. u 16:47:09 okr. HN ponovo zove BN i podsjeća ga da „mu je rekao da imaju pričati“, a BN odgovara da ne može te se dogovaraju „u sedam, na skalama gore“.
46.7. 5. svibnja 2020. u 14:30:33 okr. HN zove BN i ljuti se „šta ne čita tamo ono drugo“.
46.8. I 8. svibnja 2020. u 12:45:29 okr. HN pita BN „gdje je“ i pita ga „što ne čita tamo one“. BN pita „tko je“, a HN odgovara „da je susjed“, a BN njemu „da nije vidio“. Okr. HN najavljuje BN „da će doći popodne pa će mu se javiti“. Potom okr. HN zove okr. UN te mu ovaj u 14:00:04 sati odgovara „da je u kafiću“, na što mu HN govori „da će doći po njega da je bio u Dicmu“. Nakon što su se sastali okr. HN i okr. UN, okr. UN u 14:19:47 zove BN i najavljuje mu „rođo, za 20 minuta, di i uvik, u podrumu u Kauflandu“.
46.9. Nakon što je okr. HN s okr. DN **.**.2020. u kući okr. MN pripremio drogu za daljnju prodaju, to je **.**.2020. s BN ponovo dogovorio primopredaju droge. Nakon što se BN nije javio okr. HN na njegov poziv, to okr. HN u 13:56:48 zove BN i govori mu „da ga je zvao“, na što ga okr. HN pita „šta ga je jučer zvao“. BN mu odgovara „da mu je htio dati one tri boce“, te ga okr. HN upućuje „da stane dolje u Kauflanda jer će on doći dolje s motorićem“. BN pita „za koliko“, a ovaj odgovara „za dva, tri minuta“.
47. U odnosu na trećeoptuženog DN primjenom posebnih dokaznih radnji nadziranog telefona broj [broj telefona] od 19. ožujka 2020. u 16:35:29, u 16:59:35, 23. veljače 2020. u 11:02:29, u 11:03:12, 3. travnja 2020. u 11:52:28, 21. travnja 2020. u 12:14:44, 13. svibnja 2020. u 9:49:22; 25. veljače 2020. u 12:47:45, 29. veljače 2020. u 10:49:30, 2. ožujka u 12:18:51, 6. ožujka 2020. u 14:26:32, 20. ožujka 2020. u 11:44:50, 24. ožujka 2020. u 11:06:46, 1. travnja 2020. u 20:03:53, 20. travnja 2020. u 15:44:00, 21. travnja 2020. u 10:56:15, 25. travnja 2020. u 20:49:18, 26. travnja 2020. u 16:34:34, 19. svibnja 2020. u 13:34:08, 22. svibnja 2020 u 12:30:59 i 24. svibnja 2020. u 16:33:24; 25. ožujka 2020. u 15:01:10, 8. travnja 2020. u 19:51:42, 25. travnja 2020. u 16:12:40, 30. travnja 2020. u 9:52:10, 10:06:14, 11:51:19, 9. svibnja 2020. u 12:13:12, 12:40:00, proizlazi da je isti opojnu drogu predavao ŠN.
47.1. Trećeoptuženi DN je 13. svibnja 2020., a nakon što je s optuženicima HN i MN na već opisani način u kući četvrtooptuženika MN, dan ranije pripravio drogu radi daljnje prodaje, u 9:49:22 nazvao je ĐK i pitao ga „je li kući“, te mu već dogovorenim šifriranim rječnikom najavio da dolazi s drogom.
47.2. Nakon što je trećeoptuženi DN CN predao drogu, to su kod ŠN **.**.2020. pronađene dvije plastificirane vrećice sa sadržajem droge heroin sveukupne mase 55,68 grama droge, a što proizlazi iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 143 spisa).
47.3. Isto tako trećeoptuženi DN je isporučivao drogu ŠN, pa mu je dana 23. veljače 2020. u 11:02:29 poslao poruku, „da dođe na kavu“, a ŠN mu je potvrdio dolazak u 11:03:12.
47.4. Trećeoptuženi DN dogovarao je susrete s LK u razgovorima od 29. veljače 2020. u 10:49:30, 2. ožujka u 12:18:51, 6. ožujka 2020. u 14:26:32, 20. ožujka 2020. u 11:44:50, 24. ožujka 2020. u 11:06:46, 1. travnja 2020. u 20:03:53, 20. travnja 2020. u 15:44:00, 21. travnja 2020. u 10:56:15, 25. travnja 2020. u 20:49:18, 26. travnja 2020. u 16:34:34, 19. svibnja 2020. u 13:34:08, 22. svibnja 2020 u 12:30:59 i 24. svibnja 2020. u 16:33:24, te je nesporno da je u jednom od zadnjih susreta dogovorenih u svibnju, 26. svibnja 2020. okr. DN predao kokain GN.
48. S nadziranog telefona šestooptuženog UN broj [broj telefona] od 4. travnja 2020. u 18:32:52, 8. travnja 2020. u 12:50:50, 9. travnja 2020. u 14:55:32, 10. travnja 2020. u 14:10:20, u 15:09:06, u 15:14:41, 16. travnja 2020. u 16:16:26, u 16:26:08, 20. travnja 2020. u 14:18:13 sati, 22. travnja 2020. u 18:22:16, 23. travnja 2020. u 12:06:05, u 12:21:49, u 22:51:59, 25. travnja 2020. u 12:37:39, u 19:53:09, 28. travnja 2020. u 17:13:34, u 18:15:16, 2. svibnja 2020. u 13:18:43; 8. svibnja 2020. u 14:19:47; 25. travnja 2020. u 12:37:39; 4. svibnja 2020. u 18:11:57, 18:15:03, 18:16:24, 18:17:59 i 19:00:00, 6. svibnja 2020. u 14:23:45, 14:30:47, 14:35:28, 14:39:53, 15:36:14, 16:30:58, 18:38:12, 7. svibnja 2020. u 19:07:25, 8. svibnja 2020. u 14:26:00, 14:30:07, 15:03:22, 15:04:31, 15:04:42, 15:30:15, 15:35:11, 16:51:02, 18:32:59, 18:51:19, 19:08:27, 19:15:42, 19:29:37, 19:51:08, 19:51:51, 22:01:30, 11. svibnja 2020. u 19:25:25 u 19:25:44, 19. svibnja 2020. u 15:58:16, 20. svibnja 2020. u 17:00:35 predavao opojnu drogu BN.
48.1. BN **.**.2020. u 15:09:06 zove šestooptuženi UN i govori mu „prijane, gdje si rodijače, susjed, evo nas“. BN pita „što se vozate“, a šestooptuženi UN odgovara „vozamo se, je li vidiš auto“, a BN odgovara „da ne vidi gdje“, na što mu okr. UN objašnjava „da su ispred njegove ovdje“, ali mu BN govori „da je on dolje kraj Tommya“, na što okr. UN odgovara da će „doći kraj Tommya“. U 15:14:41 okr. UN zove BN i govori mu „da su oni ispred Tommya“, a BN pita „kojeg Tommya“. UN odgovara „na Brdima“, ali se BN čudi i govori „gdje na Brdima, da je na Kacunaru i da ide ispred zgrade“ i pita „što mu treba“. Okr. UN pita „gdje će doći onda“, a BN ponavlja pitanje „gdje mu treba, što mu treba“, a okr. UN odgovara „ne treba“ te nastavlja „evo ti njega sekunda“, nakon čega se na telefon javlja okr. HN i pita BN „gdje je da ga skupe“, BN ponavlja „što mu treba“, te mu okr. HN odgovara „da mu treba ona jedna od 5 banki“ i pita „razumije li“ i objašnjava „da ne ide gore dolje jer ga sad ovi zvao“. BN pita okr. HN „balote, je l'“, a HN potvrđuje, na što BN govori „da će mu donijeti“ i pita „hoće li na ugibu“. Drugooptuženi HN potvrđuje, a BN objašnjava „da je kraj svoje kuće i da ide na noge i znači da mu treba 10 minuta na ugibu“.
48.2. Šestooptuženi UN i **.**.2020. u 16:16:26 razgovara s BN kojem govori „rodijak, susjed je“ i pita ga „je li može gdje su skale na parking da ga treba pitati nešto on poviše R, gdje su skale na parkingu“. BN potvrđuje „da zna, da ne može odmah“. Okr. UN odgovara „da će doći za dva, tri minuta“. U 16:26:08 BN govori okr. UN „da evo njega na skalama“ i pita „gdje je“, te mu okr. UN odgovara „na parkingu“, te upućuje BN „da prijeđe cestu gdje striko živi“, te BN potvrđuje da ga je razumio jer mu govori „skroz gore na Sućidru i da ide gore“.
48.3. Ponovo, okr. UN zajedno s okr. HN zove 20. travnja 2020. u 14:18:13 sati BN i okr. UN govori mu „da su tu“, a BN odvraća „da je doša na Kocunar s Kmana, da će doć na utor“. Okr. UN mu objašnjava „da su oni kraj ljekarne na Kmanu“, te ih BN poziva „da dođu kraj njegove zgrade, da je on tu“.
48.4. I 23. travnja 2020. u 12:06:05 okr. UN zove BN i pita ga „gdje da se vide minutu“, na što mu BN odgovara „da mu ne može dati minutu“, na što UN ponavlja „gdje hoće“ i pita okr. HN, a potom govori BN „gdje su skale, gore, gdje i zadnji put, za 15 minuta“. Potom okr. UN u 12:21:49 zove BN i govori mu „evo nas Š za sekundu“.
48.5. 28. travnja 2020. u 17:13:34 okr. UN zove BN i pita ga „di si prijane“, te mu dalje u razgovoru govori „evo ti rođo“, nakon čega se na telefon javlja okr. HN. Okr. HN potom govori BN „za jedno pola ure, trideset pet minuta bi se zaletija dole da te vidim“. BN pita „skale, gore“. HN potvrđuje, te BN odgovara „za pola ure“. Okr. HN ga upozorava „nazvat ću ti ja ono, pozvat ću te, samo pogledaj kada se spustim dole, da ne stojiš bez veze“, na što mu BN odgovara „imam ja gori pičiti do skala bar deset minuta“, na što mu HN govori „ne triba, doćemo tu, pokupit te ispred“. BN pita „na utoru“. HN potvrđuje i govori „zvrcnit ćemo te prije“. Potom okr. UN u 18:15:16 sati šalje poruku BN „rodijaj je, javi se“, a nakon čega u 18:25:08 okr. HN zove BN i pita ga „di je, da ga čeka tu na zaobilaznici“, te u 18:30:18 požuruje BN, na što mu BN odgovara „da broji, da mora prebrojati“.
48.6. Primjenom posebnih dokaznih radnji zabilježeni su dogovori SMS porukama između šestooptuženog UN i RN od 4. svibnja 2020. u 18:11:57, 18:15:03, 18:16:24, 18:17:59 i 19:00:00 iz kojih proizlazi da RN naručuje drogu koju mu šestoptuženi UN donosi nekad sam, nekad zajedno s drugooptuženim HN te da je od RN potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta pronađeno i oduzeto 42,03 grama heroina kako to proizlazi iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 465 spisa). Primopredaju droge dogovorili su i u telefonskom razgovoru od 8. svibnja 2020. u 15:35:11 sati koristeći se šifriranim rječnikom, pa tako okr. UN obavještava RN da će doći popodne oko 6-7 do njega pri čemu mu RN govori da ima još materijala, ali da mu sada ne govori. Potom ponovo razgovaraju tog dana u 16:51, kada okr. UN govori RN da mu je stavio kao zadnji put, 12 litara. I 11. svibnja 2020. u 19:25:25 i u 19:25:44 dogovaraju primopredaju droge, te RN govori okr. UN da ima 300 u sebe, a A ga upozorava da ne priča ništa preko telefona i da će on proći preko njega. Dakle, iz navedenog proizlazi da su u više navrata drogu heroin drugooptuženi HN i šestooptuženi UN predavali BN i RN.
48.7. Razgovaraju i 19. svibnja 2020. u 15:58:16 i dogovaraju komunikaciju whats appom, a 20. svibnja 2020. u 17:00:35 okr. UN dogovara s RN preuzimanje droge.
49. Sud je u dokaznom postupku ispitao kao svjedoke ŠN, RN, JK, BN i svjedoka KN, dok je suglasnošću stranaka temeljem odredbe članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 pročitan iskaz svjedoka ĐN, koji je isti dao u Policijskom nacionalnom uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta 12. kolovoza 2000. (list 945-946 spisa) na raspravi od 9. rujna 2021. i iskaz svjedokinje ČNL na raspravi od 27. listopada 2021. (list 951-952).
49.1. Svjedok ŠN koji je ispitan na raspravi 27. listopada 2021. istakao je, a nakon što je pozvan da ispriča događaj koji je predmet ovog kaznenog postupka da s obzirom na protek vremena se ne sjeća što je iskazivao prilikom prethodnog ispitivanja u Policijskom nacionalnom uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, pa je temeljem odredbe članka 411. stavak 3. ZKP/08 u svezi s člankom 426. ZKP/08 pročitan njegov iskaz od 18. kolovoza 2020. (list 979-980 spisa).
49.2. Svjedoku ČL pročitan je iskaz kojeg je dao u Policijskom nacionalnom uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, a u kojem je naveo da prvooptuženog ČN poznaje po nadimku " Č" te da nikada nije imao ikakav dogovor ili bilo kakvu suradnju sa istim, dok četvrtooptuženog MN i petooptuženog ZN uopće ne poznaje. U odnosu na trećeoptuženog DN svjedok ŠN je kazao da mu je isti poznat kao osoba po nadimku " D" i da je s njime znao ponekad popiti piće u njegovom kafiću Korkira u [adresa] u [adresa]. Svjedok ŠN je istakao i to da je od trećeoptuženog DN tijekom mjeseca svibnja 2020. uzeo 25 grama heroina koja droga je tog istog mjeseca i pronađena u njegovoj kući u [adresa] prilikom pretrage i oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta. Ova opojna droga heroin koju je uzeo od trećeoptuženog DN on istu nije platio jer je završio u Zatvoru u Splitu. Ponekad je znao za DN otići u apoteku po tablete kada bi ga ovaj zamolio, a s obzirom da je DN invalid. U odnosu na drugooptuženog HN svjedok ŠN je kazao da ga poznaje kao osobu iz [adresa] i po nadimku " H", a s njime je bio u zatvoru u Lepoglavi tijekom 2008., 2009. godine, a ponekad su se znali družiti i konzumirati zajedno drogu heroin. Šestooptuženog UN poznaje također kao osobu iz [adresa] po nadimku " S" i isti je više puta dolazio kod njega kući u [adresa] u [adresa].
49.3. Nakon što je svjedoku ŠN pročitan ovaj iskaz svjedok je na raspravi kazao da ne ostaje pri ovom pročitanom iskazu jer je na razgovor u PNUSKOK doveden bez poziva iz Zatvora na Bilicama i pod heptanonskom terapijom te nije bio u mogućnosti razgovarati s djelatnicima PNUSKOK-a koji su ga ispitivali, a isti mu nisu dali ni da zove svog branitelja. Istakao je da je točno da je potpisao zapisnik prilikom ispitivanja u PNUSKOK-u, ali ga nije pročitao. Svjedok ŠN je na raspravi kazao da nije točan navod da je heroin koji je pronađen prilikom pretrage njegove garsonijere heroin koji je uzeo od trećeoptuženog DN te ovaj heroin nema nikakve veze sa trećeoptuženim DN.
49.4. Istakao je i to da se nalazi na odsluženje zatvorske kazne u trajanju od jedne godine upravo zbog opojne droge koja je kod njega pronađena, a ne može reći od koga ju je kupio petnaestak dana prije uhićenja.
49.5. Međutim, točan je navod kojeg je istakao prilikom ispitivanja u PNUSKOK-u da prvooptuženog ČN poznaje po nadimku " Č" te s njim nije surađivao glede kupoprodaje opojne droge te je odgovorio da mu drugooptuženi HN nikada nije prodao opojnu drogu, a kada bi je zajedno konzumirali on bi uvijek počastio drugooptuženog HN.
50. Svjedok RN, a čiji je iskaz temeljem odredbe članka 411. stavak 3. u svezi s člankom 426. ZKP/08 pročitan jer se isti nije sjećao iskaza koji je dao prilikom ispitivanja u Policijskom nacionalnom uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta od 12. kolovoza 2020. (list 943-944 spisa) naveo je da u potpunosti ostaje pri pročitanom iskazu u kojem je naveo da prvooptuženog ČN, drugooptuženog HN, trećeoptuženog DN, četvrtooptuženog MN i petooptuženog ZN ne poznaje, već jedino poznaje šestooptuženog UN, kojeg je upoznao početkom mjeseca svibnja 2020. u [adresa] ispred jednog dućana te da je zajedno sa svojim prijateljem ĆL konzumirao alkoholna pića. Kako je tu bilo više njemu nepoznatih osoba jedan od njih mu se obratio i upitao ga treba li mu i da li ga zanima opojna droga ili što slično te da mu je on kazao da ga zanima, a ovaj nepoznati muškarac mu se predstavio kao A "Vladika". Svjedok RN je prilikom svog iskaza naveo da u odnosu na radnje koje su uslijedile nakon ovog razgovora sa šestooptuženim UN ne želi ništa izjavljivati zbog straha za zdravlje svoje djece i supruge.
50.1. Na raspravi je dodatno istakao da je to jedini put kada se vidio sa šestooptuženim UN, a da se ne može sjetiti da je s istim komunicirao telefonom. Potvrdio je da je točno da je prije godinu dana kod njega pronađena opojna droga heroin koju je nabavio od nepoznatih osoba.
51. Iskaz svjedokinje ČNL pročitan je suglasnošću stranaka temeljem odredbe članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08. Ista je ispitana u Policijskom nacionalnom uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta 11. kolovoza 2020. te je istakla da prvooptuženog ČN ne poznaje, ali je čula za njega dok trećeoptuženog DN poznaje jer su dobri prijatelji dugi niz godina i često su se viđali u kafićima po gradu Splitu i čuju telefonom. U odnosu na okolnost vezanu za poslove DN o eventualnoj prodaji opojne droge istakla je da o tome ništa ne zna. Šestooptuženog UN da je upoznala preko svoje prijateljice prije sedam, osam godina, a i zna ga preko drugooptuženog HN koji joj je dobar prijatelj i s kojim se u zadnje vrijeme intenzivnije družila. Drugooptuženi HN je njezin vjenčani kum, a nije joj poznato ništa u vezi eventualnih poslova drugooptuženog HN s opojnom drogom.
52. Nadalje sud je u dokaznom postupku ispitao i svjedoka OL na raspravi od 9. rujna 2021. kada je istakao da se ne sjeća detalja svog iskaza kojeg je dao u Policijskom nacionalnom uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, pa mu je isti pročitan temeljem odredbe članka 411. stavak 3. ZKP/08 u svezi s člankom 426. ZKP/08. Svjedok ĆK naveo je da ostaje pri pročitanom iskazu u kojem je naveo da drugooptuženog MN, petooptuženog ZN i šestooptuženog UN uopće ne poznaje niti se ikada s istima družio. Istakao je da poznaje drugooptuženog HN još od osamdesetih godina, ali s istim nije u čestom kontaktu osim što se ponekad sretnu po gradu. U odnosu na prvooptuženog ČN zvanog " Č" istakao je da ga poznaje iz Domovinskog rata, ali s njime nije u nikakvom kontaktu niti se čuju telefonom, osim što mu jednom godišnje čestita blagdane. Svjedok ĆK kazao je da trećeoptuženog DN zvanog D" je upoznao prije tri, četiri godine jer je imao ugostiteljski objekt u mjestu Grljevac gdje je DN dolazio na kupanje jer je tu bila plaža s pristupom za invalide. Stoga se sa trećeoptuženim DN često susreo i družio i čuli su se telefonom, a u odnosu na pitanje da li su mu poznati bilo kakvi odnosi u vezi s opojnom drogom vezani za trećeoptuženim DN istakao je da s DN o tome nije nikada pričao i prilikom njihovog druženja nije dolazilo do nikakvih poslova u vezi primopredaje droge. U odnosu na opojnu drogu kokain koja je kod njega pronađena kod policijskih službenika da je istu dobrovoljno predao prilikom pretrage njegovog stana. Ova opojna droga kokain je bila za njegovu osobnu upotrebu, a nije ju nabavio ni od DN niti od bilo kojeg optuženika u ovom kaznenom postupku. Na raspravi je istakao da mu je potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta oduzeto oko 16 g kokaina i protiv njega se i vodi kazneni postupak koji je u tijeku. Odgovorio je da se ne sjeća na koji način je dogovorio nabavu opojne droge za njegove osobne potrebe te ne zna napamet svoj broj mobitela koji su mu djelatnici policije oduzeli kao što ne zna broj mobitela koji sada koristi.
53. Isto tako sud je u dokaznom postupku na raspravi od 9. rujna 2021. ispitao i svjedoka KN. Svjedok KN je istakao da se s obzirom na protek vremena ne sjeća iskaza koji je dao prilikom ispitivanja Policijskom nacionalnom uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta pa je temeljem odredbe članka 411. stavak 3. u svezi s člankom 426. ZKP/08 pročitan njegov iskaz pri kojem iskazu je u potpunosti i ostao. Dakle, naveo je da prvooptuženog ČN, četvrtooptuženog MN, petooptuženog ZN i šestooptuženog UN uopće ne poznaje niti se s istima ikada družio. U odnosu na drugooptuženog HN kazao je da istog poznaje po nadimku " H" i s njime je često odlazio u caffe-bar Korkyra na predjelu Brda u Splitu te je drugooptuženi HN se u ovom kafiću družio sa DN i još nekim njemu nepoznatim osobama. Trećeoptuženog DN poznaje po nadimku D i kao vlasnika caffe-bara Korkyra te je s istim bio u prijateljskim odnosima i često su se družili, ali nema nikakvih saznanja da bi se isti bavio preprodajom droge. Učestala druženja sa trećeoptuženim DN isključivo su bile prijateljski pa su često komunicirali telefonom.
54. Na raspravi od 3. ožujka 2022. sud je ispitao i svjedoka BN u odnosu na okolnosti da je potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od njega oduzeto 10 plastificiranih vrećica sveukupne težine 80,24 grama heroina. Isti je odgovorio da nije riječ o heroinu nego o smjesi koja mu je podmetnuta od strane Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, a zbog čega se i nalazi trenutno u istražnom zatvoru potpuno nevin.
55. Ispitani svjedoci, pa tako ŠN koji je prilikom davanja svog iskaza u Policijskom nacionalnom uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta kazao da je od trećeoptuženog DN u mjesecu svibnju 2020. uzeo 25 grama heroina, koja droga je od njega oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta na raspravi je kazao da taj njegov iskaz nije točan jer je svoj iskaz dao dok je bio pod heptanonskom terapijom te nije bio u mogućnosti razgovarati kada su ga ispitivali, dok je svjedok RN kazao da mu je trećeoptuženi DN prilikom njihovog susreta nudio i pitao ga da li mu je potrebna opojna droga ili bilo što slično, a da o daljnjim susretima s trećeooptuženim ne želi iskazivati. Ostali svjedoci ispitani na raspravi HL, BN, ONL te KN u svojim iskazima negirali su da su od optuženika kupovali opojnu drogu.
56. Međutim, s obzirom na rezultate provedenog dokaznog postupka, te posebne dokazne radnje nadziranih telefona drugooptuženog HN, trećeoptuženog DN i šestooptuženog UN proizlazi da su drugooptuženi HN i šestooptuženi UN u više navrata drogu heroin predali RN i BN, dok je trećeoptuženi DN u više navrata drogu heroin predao ŠN i drogu kokain G, a prema dokaznim radnjama nadziranih telefona i drugim osobama ČNL, osobi po imenu K. Opojna droga heroin pronađeni kod BN, ŠN i RN je iz istog izvora kao i opojna droga kokain pronađena kod četvrtootuženog MN i svjedoka JK. S obzirom na količinu opojne droge koja je pronađena u kući u [adresa] 27. svibnja 2020. upućuje na zaključak da je riječ o količini droge namijenjenoj daljnjoj prodaji, što i proizlazi iz već navedenih razgovora nadziranih telefona optuženika.
57. Okolnost da su drugooptuženi HN, trećeoptuženi DN i šestooptuženi UN predavali drugim osobama pa i BN, RN, ŠN i JK opojnu drogu proizlazi iz posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavak 1. točka 3. i 4. ZKP/08 o tajnom praćenju ovih optuženika te opisanom njihovom međusobnom i zajedničkom kretanju posebnih izvješća Službe posebnih kriminalističkih poslova (list 714-715 spisa) te izvješće (list 719-720 spisa), izvješća (723-724 spisa) te izvješća (list 725-726 spisa) od 11. svibnja 2020. iz kojih izvješća proizlazi da je prvooptuženi ČN, drugooptuženi HN, trećeootuženi DN nabavljenu opojnu drogu skladištenu u kući MN razdjeljivali u cilju daljnje prodaje. Ovo nadalje proizlazi iz izvješća od 21. travnja 2020. (list 728 spisa) u kojem je izvješću zabilježeno temeljem posebnih dokaznih radnji zabilježenih kretanja drugooptuženog HN i UN sa osobom ČNL.
58. Naime, optuženici i to prvooptuženi ČN proglašeni su krivima, s obzirom na okolnost da je od njega oduzeto 1346,13 grama kokaina, 2078,02 grama heroina i 8496,08 grama smjese za povećavanje mase droge, te da je od četvrtooptuženog MN oduzeto 880,21 gram smjese za povećavanje mase droge i 0,63 grama kokaina, koja opojna droga je od istih pronađena u kući četvrtooptuženog MN u [adresa] gdje su isti skladištili opojnu drogu heroin i kokain u cilju daljnje prodaje tih droga te su tako zajedno sa petooptuženim ZN miješali kokain i heroin sa punilima radi povećanja mase tih droga, vagali ih i pakirali u manje pakete radi daljnje prodaje, nakon čega su drugooptuženi HN, trećeoptuženi DN i šestooptuženi UN tako razdjeljenu drogu prodavali većem broju osoba radi daljnje prodaje te su u više navrata drogu heroin drugooptuženi HN i šestooptuženi UN predavali BN i RN, a trećeoptuženi DN i ŠN te je i trećeoptuženi DN drogu kokain predavao JK. Pri čemu je kod RN pronađeno i oduzeto 42,03 grama heroina, kod Vojina Stojanca 10 plastificiranih vrećica sveukupne težine 80,24 grama heroina, kod Ante Kekeza 55,68 grama iste droge pakirane u dvije plastificirane vrećice, kod JK pronađeno je 16,72 grama kokaina i 20,60 grama smjese radi povećavanja mase te droge. S obzirom na okolnost da su 27. svibnja 2020. prvooptuženi ČN, četvrtooptuženi MN i petooptuženi ZN zatečeni u kući četvrtooptuženog MN prilikom razdjeljivanja i pripreme tih droga za daljnju prodaju te da je tada u kući prilikom njihovog uhićenja od strane policijskih službenika zatečeno 1.346,13 grama kokaina, 2.078,02 grama heroina i 8.496,08 grama smjese za povećavanje mase droge i 880,21 gram iste te smjese i 0,63 grama kokaina koju drogu nisu uspjeli prodati jer su 27. svibnja 2020. uhićeni. Da je tome tako upravo proizlazi i iz nalaza i mišljenja Službe kemijsko fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 3. kolovoza 2020. te toksikološko komparativnog vještačenja od 21. rujna 2020. Centa za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić kao i nalaza i mišljenja vještaka ovog Centra s rasprave od **.**.2020. dipl. ing. PK i dipl. ing. Danijele Dekanić.
59. Rezultati ispitivanja ovog Centra, a koje sud u potpunosti prihvaća proizlazi da su predmeti oduzeti na ima prvooptuženog ČN bijela praškasta materija uzorci 1.7 do 1.12 i 1.20 ukupne mase 6805,25 grama je smjesa psihostiumulansa kofeina, analgoantipiretika, paracetamola i fenacetina, šećernih alkohola, manitola i inozitola te mliječnog šećera laktoze u kojem nije utvrđena prisutnost droga ni psihotropnih tvari. Svijetlo smeđa praškasta materija, uzorci 1.13, 1.14, 1.21, ukupne mase 2410,83 grama je smjesa psihostimulansa, kofeina i analgoantipiretika, paracetamola u kojem nije utvrđena prisutnost droga ni psihotropnih tvari.
59.1. Nadalje, bila sprešana praškasta i grumenasto praškasta materija, uzorci 1.15 i 1.26 do 1.30 ukupne mase 1346,13 grama kokaina. Svijetlo smeđa sprešana praškasta i grumenasto praškasta materija uzorci 1.16 do 1.19 i 1.25, ukupne mase 2078,02 heroina. Rezultati ispitivanja Centra za vještačenja ukazuju i to da se na rukavici, vagama, skalpelu, kolutima, žlicama i posudama, utvrđena prisutnost kokaina i heroina, a sve je riječ o predmetima oduzetim potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta prvooptuženog ČN.
59.2. Na vagi uzorak 1.36 utvrđena je prisutnost kokaina i heroina i tetrahidrokanabinola na predmetima oduzetim na ime šestooptuženog UN. Predmeti oduzeti na ime četvrtooptuženog MN, bijela praškasta materija uzorak 4.7 mase 0,63 grama je kokain te bijela praškasta materija uzorak 4,8 mase 880,21 grama je smjesa psihostiumalnsa kofeina, analgoantipiretika, paracetamola i fenacetina, šećernih alkohola manitola i inozitola te miješanog šećera laktoze u kojoj nije utvrđena prisutnost droga ni psihotropnih tvari.
59.3. Prema popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu upotrijebiti za izradu droga (Narodne novine broj 13/19), heroin i kokain se na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga nalaze u dijelu I, Odjeljku 1, dok se tetrahidrokanabinol nalazi na popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1.
59.4. Sukladno toksikološko komparativnom vještačenju Centra Ivan Vučetić, rezultati ispitivanja komparativnog vještačenja heroina uključuju metode kojima se određuju glavni sastojci punila i karakteristične nečistoće u uzorcima te se uspoređuju njihovi međusobni omjeri i udjeli. Pored navedenog uključuje i kemijsko profiliranje, kojim se međusobnom usporedbom omjera kemijskih spojeva iz opijuma i nečistoća nastalih prilikom proizvodnje heroina određuje vjerojatnost potječu li uzorci heroina iz istog izvora.
59.5. Utvrđeno je sljedeće, da su uzorci kokaina oduzeti od prvooptuženog ČN i četvrtooptuženog MN te uzorak kokaina oduzetog od JK vrlo vjerojatno ne potječu iz istog izvora kao uzorci kokaina oduzeti od četvrtooptuženog MN i OL. Isto tako je utvrđeno da uzorak kokaina oduzet od četvrtooptuženog MN vrlo vjerojatno potječe iz istog izvora kao i uzorak kokaina oduzet od JK.
59.6. Nadalje, uzorci kokaina oduzeti od prvooptuženog ČN uzorak 1.27, te 1.28 i 1.29, 1.30 sadrže iste kemijske sastojke te je kemijskim profiliranjem utvrđeno da svi navedeni uzorci vrlo vjerojatno potječu iz istog izvora dok uzorci oduzeti od ČN, uzorak 1.15 i 1.26 kokaina je utvrđeno da navedeni uzorci vrlo vjerojatno ne potječu iz istog izvora međusobno kao i sa svim ostalim uzorcima 1.27, 1.28, 1.29 i 1.30 te su komparativno različiti jer sadrže različite kemijske sastojke u različitim omjerima.
59.7. Nadalje, komparativno toksikološkim vještačenjem je utvrđeno da uzorci heroina oduzeti od RN, ŠN, BN kao heroin oduzet od prvooptuženog ČN kemijskim profiliranjem je utvrđeno da uzorci heroina pronađeni kod ČN vrlo vjerojatno ne potječu iz istog izvora kao uzorci heroina oduzeti od RN, ŠN i BN. Nadalje je utvrđeno da uzorci heroina oduzeti od PL pod 1.1., vjerojatno ne potječu od istog izvora kao i uzorak heroina oduzet od RN, dok uzorak heroina označen pod 1.2., od PL vrlo vjerojatno potječe od istog izvora kao i uzorak heroina oduzet od BN.
59.8. Nadalje, komparativno toksikološkim vještačenjem utvrđeno je da uzorci heroina oduzeti od BN i uzorci heroina oduzeti od PL sadrže iste kemijske sastojke u istim omjerima, dok uzorci heroina oduzeti od Alena Markulića 1.17, 1.18, 1.19., 1.16. i 1.25 te uzorci oduzeti od Duje Popovića 1.2 i od DL uzorak 1.1. ne sadrže iste kemijske sastojke u isti omjerima. Nadalje da je komparativno toksikološkim vještačenjem utvrđeno da uzorak kokaina oduzet od četvrtooptuženog Igora Sarića 4.7 i uzorak oduzet od JK uzorak 1, sadrži iste kemijske sastave u istom omjeru, dok uzorci oduzeti od prvooptuženog Alena Markulića 1.27 i 1.28, 1.29, 1.30, 1.15, 1.26, ne sadrže iste kemijske sastojke i nisu istog omjera kao uzorci oduzeti od JK i MN. Na daljnje pitanje vještaci su odgovorili, a s obzirom da iz nalaza i mišljenja proizlazi da određeni uzorci vrlo vjerojatno ne potječu od istog izvora međusobno što bi značilo da se kemijskim profiliranjem određuje da li dva uzorka, heroina ili kokaina potječu od istog izvora, a što bi značilo da li potječu iz neke veće cjeline.
59.9. Vještakinja Danijela Dekanić navodi da rečenica kemijskim profiliranjem je utvrđeno da navedeni uzorci vrlo vjerojatno ne potječu iz istog izvora međusobno kao i sa svim ostalim uzorcima navedenim pod A), B) i C), stranica 2/4, list 1352 spisa, vještakinja navodi to znači da uzorci heroina oduzeti od Alena Markulića 1.16. i 1.25 vrlo vjerojatno ne potječu iz istog izvora kao uzorci heroina oduzeti od BN, pod točkom A) i heroina oduzeti od ŠN, pod točkom A i B), RN pod točkom B) i također uzorak heroina oduzet od ĐN naveden pod točkom D).
60. Isto tako u odnosu na pitanje da je kemijskim profiliranjem je utvrđeno da navedeni uzorci vrlo vjerojatno ne potječu iz istog izvora međusobno i sa svim ostalim uzorcima navedenim pod A), B) te su komparativno različite jer sadrže različite kemijske sastoje i u različitim omjerima u odnosu na komparativno vještačenje kokaina, vještakinja Danijela Dekanić odgovara da to znači da uzorci kokaina oduzeti od ČN uzorak 1.15. i 1.26 vrlo vjerojatno ne potječu od istog izvora, njih dvoje međusobno, a isto tako ta dva uzorka vrlo vjerojatno ne potječu iz istog izvora kao uzorci oduzeti od MN i JK, koji su navedeni pod točkom A), kao i uzoraka kokaina oduzeti od ČN koji su navedeni pod točkom B).
60.1. Analizom komparativno toksikološkog vještačenja Centra za vještačenja Ivan Vučetić te rezultatima provedenog dokaznog postupka, posebnih dokaznih radnji, preslušanih telefonskih razgovora te dokaznih radnji provedenih u kući u [adresa] četvrtooptuženog MN jasno bi proizlazio zaključak da ponašanje prvooptuženika ČN, drugooptuženika HN, trećeooptuženika DN, četvrtooptuženika MN, petooptuženika ZN i šestooptuženika UN upućuje na zaključak da je riječ o strukturiranom udruženju sa utvrđenim zajedničkim ciljem počinjenja kaznenog djela u cilju zločinačkog udruženja u sastavu takvog udruženja su nabavili, posjedovali i prodavali tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji te su drugooptuženi HN, trećeoptuženi DN i šestooptuženi UN s namjerom izvršili više odvojenih radnji kojima se ostvaruje biće istog ili istovrsnog kaznenog djela koja s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu.
61. Tako je prvooptuženi ČN svojim ponašanjem ostvario obilježja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja, što proizlazi iz već navedenih posebnih dokaznih radnji detaljno opisanih u kući u [adresa] četvrtooptuženog MN. Iako prvooptuženi ČN priznaje osnovno kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. KZ/11 međutim ne priznaje počinjenje djela u sastavu zločinačkog udruženja, a što proizlazi iz već navedenih posebnih dokaznih radnji i okolnosti da je prvooptuženi ČN od kojeg je i oduzeta veća količina opojne droge kokaina, heroina i smjese za povećavanje mase droge kada je uhićen 27. svibnja 2020. u kući četvrtooptuženog MN.
61.1. Nadalje, da je prvooptuženi ČN svojim ponašanjem u potpunosti ostvario obilježja kaznenog djela za koje je proglašen krivim proizlazi iz posebnih dokaznih radnji istaknutih od 10. svibnja 2020. zabilježeno u kući četvrtooptuženog MN u [adresa] u vremenu 3:01 do 7:01 s početkom u 3:02 snimke u kući četvrtooptuženog MN iz kojeg razgovora je vidljivo da prvooptuženi ČN govori četvrtooptuženom MN u množini, što upućuje na okolnost da zna tko dolazi u kuću, kad je dolazio te govori "ja ću jedan dan doletiti s motorom, kad nešto naplatimo i uzmi te pare i računaj da ću ja svakako dolaziti ovako kad bude trebalo".
61.2. Da je prvooptuženi ČN svojim ponašanjem ostvario obilježja ovog kaznenog djela proizlazi iz posebnih dokaznih radnji od 12. svibnja 2020. kada se u kući u [adresa] sukladno posebnim dokaznim radnjama zabilježen dolazak drugooptuženog HN, trećeoptuženog DN u pripremanju, miješanju, pakiranju, razdjeljivanju, vaganju, prešanju opojne droge za daljnju prodaju te okolnosti da drugooptuženi HN govori trećeoptuženom DN i četvrtooptuženom MN "ima vidiš, triba Č", a četvrtooptuženi MN odgovara "ima ovdje, napravit ćemo", a trećeoptuženi DN potvrđuje "sad ćemo ovdje sve to smiksati" te dalje u razgovoru govori "ja ću to njemu izvadit, izvagat ću, daj ovi, u šta ću mu stavljat", a trećeoptuženi DN zbraja "i ovo ovde, tvoja su tri, je li, 3,08", a drugooptuženi HN odgovara "to je čisto sa bilim", a četvrtooptuženi MN govori "tako je, ja ću to stavit", a DN govori "sad smo napravili, znači roba, kilo i šezdeset".
61.3. Nadalje iz posebnih dokaznih radnji u kući četvrtooptuženog MN od 21. svibnja 2020. u vremenu snimanja 1:15:55 sati četvrtooptuženi RK MN izvještava prvooptuženog ČN "on je bija, nisam ja bio kući, bio je on neki dan", dok mu prvooptuženi ČN govori da će donijeti još nešto i mora napraviti "sad ćemo mi napraviti, ja i ti dok on dođe, on će doći kad mu pošaljem poruku". Istog tog dana 21. svibnja 2020. u kuću četvrtooptuženog MN dolazi i petooptuženi ZN te prvooptuženi ČN govori petooptuženom ZN "moga si ti odnit ovo da ne stoji ovdje, dok on ubaci u telefon" (četvrtooptuženi MN). Kasnije se dogovaraju kako će komunicirati telefonom, a četvrtooptuženi MN komentira da je fešta da ima robe sada koliko hoćeš.
61.4. Nadalje, i rezultatima provedenih dokaznih radnji, izvješćima o kriminalističko tehničkoj pretrazi mjesta događaja i navedenim bilješkama već istaknutim 27. svibnja 2020. dolazi do uhićenja prvooptuženog ČN od koga je oduzeta navedena količina opojne droge kokain i heroin te smjese za povećavanje mase droge.
62. Da je drugooptuženi HN svojim ponašanjem ostvario obilježje kaznenog djela za koje ga se tereti i to da je znajući za cilj zločinačkog udruženja u sastavu takvog udruženja nabavljao, posjedovao i prodavao tvari koje su propisom proglašene drogama te namijenjene neovlaštenoj prodaji, kao i to da je drugooptuženi HN izvršio više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruje biće istog ili istovrsnog kaznenih djela koja s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravom smislu proizlazi iz posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavak 1. točka 1. ZKP/08 i članka 332. stavak 1. točka 3. ZKP/08, i posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavak 1. točka 4. ZKP/08.
62.1. Naime, ovakav zaključak proizlazi da je i sam početak zajedničkog djelovanja optuženika evidentiran posebnim dokaznim radnjama nadziranog telefona drugooptuženog HN i šestooptuženog UN **.**.2020. kada se i iz posebnih dokaznih radnji u daljnjim njihovim razgovorima i to od 16. ožujka 2020. u 17:40:32 razgovaraju na način da šestooptuženi UN pita drugooptuženog HN "ti isto biće nemaš oni jedan", drugooptuženi HN mu odgovara "da će naći nešto", a A mu govori "da je njemu dovoljno četiri, pet komada", nadalje 19. ožujka 2020. u 13:21:29 drugooptuženi HN sa svog nadziranog telefona piše šestooptuženom UN poruku "javim se ne brini, krvi moja, triba D doć, javim se ne brini". Iz ovog njihovog razgovora zaključuje se, a s obzirom da je D nadimak trećeoptuženog DN kojeg je razgovor u posebnim dokaznim radnjama nadziranog telefona i zabilježen u 16:35:29 te u 16:39:35 kada sugovorniku na telefon objašnjava da skreće za [adresa] i da je došao kod prijatelja da je upravo riječ o njihovom zajedničkom udruženju kao i to da znaju za njihov zajednički cilj ovog zločinačkog udruženja u cilju nabave, posjedovanja i prodaja opojnih droga.
62.2. Na ovo sve ukazuje i provedena dokazna radnja, zabilježena 12. svibnja 2020. kako smo to već i prethodno istakli drugooptuženi HN i trećeoptuženi DN tijekom boravka u toj kući u [adresa] četvrtooptuženog MN, njih troje zajedno miješaju drogu, dodaju joj punila, pripremaju je za daljnju prodaju i kao što smo već prethodno istakli zaključuje se da istu pripremaju za prvooptuženog ČN. Istaknut ćemo i to da drugooptuženi HN u razgovoru od 12. ožujka 2020. s nadziranog telefona zove šestooptuženi UN zove drugooptuženog HN i "kaže da je taman gotov ovdje da će doći sa motorom do njega za 10 – 15 minuta i da sidu ovdi taman na ručku ovi iz HOS-a ovi Luster i oni, a AK kaže dobro je". Ovo ističemo iz razloga što je vidljiva uloga drugooptuženog HN i šestooptuženog UN i u odnosu na prvooptuženog ČN u cilju njihovog zajedničkog sastava zločinačkog udruženja.
62.3. Istaknut ćemo i provedbu posebne dokazne radnje kuće u [adresa] od 20. svibnja 2020. u vremenu snimanja od 18:00 do 22:00 te vremenu snimanja od 18:00 do 22:00 s početkom u 3:27:40 kada drugooptuženi HN govori četvrtooptuženom MN "valjalo bi napraviti možda ovi dođe napravit ćemo par komada" te četvrtooptuženi MN govori drugooptuženom HN "smeće nemoj davati ljudima jer ti je samo sranje i okolo će se pričati".
62.4. U odnosu na drugooptuženog HN sukladno rezultatima provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je isti svojim ponašanjem ostvario obilježja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja te znajući za cilj takovog udruženja nabavljao, posjedovao i prodavao tvari koje su propisom proglašene drogom i namjenjenje neovlaštenoj prodaji te izvršio više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruje biće istog ili istovrsnog kaznenog djela, s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost što proizlazi iz posebnih dokaznih radnji, nadziranih telefonskih razgovora s njegovog nadziranog telefona broj [broj telefona] kada zove BN na telefon [broj telefona] kako je to detaljno obrazloženo na listu 43 i 44 obrazloženja ove presude te istaknuti razgovori koje drugooptuženi HN ima s BN iz kojih razgovora se da zaključiti da je drugooptuženi HN pripremljenu opojnu drogu iz kuće u [adresa] predavao BN, a osim njega i drugim osobama. Tako i iz posebne dokazne radnje proizlazi da je zajedno sa šestooptuženim UN opojnu drogu prodavao i RN. Sve ovo proizlazi i iz iskaza svjedoka BN, koji je svoj iskaz na raspravi mijenjao te se u potpunosti zaključuje da je na taj način želio pogodovati drugooptuženom HN, iako svjedok RN decidirano ne potvrđuje u svojem iskazu da je od drugooptuženog HN uzimao opojnu drogu to proizlazi iz posebnih dokaznih radnji od 4. svibnja 2020., nadziranih telefonskih brojeva.
62.5. Isto tako iz posebnih dokaznih radnji od 12. svibnja 2020. kada govori trećeoptuženom DN i četvrtooptuženom MN "stavi ovo odmah u kesu, pa ću ja dati LN", a trećeoptuženi DN pita "je li dovoljno tebi i meni" te drugooptuženi HN govori "odvoji za F", a trećeoptuženi DN potvrđuje da će odvojiti za F i maloga, dalje DN govori "ja ću njemu izvadit, izvagat ću, daj vamo", isto tako da su drogu predavali radi daljnje prodaje upućuje i izjava od razgovora 12. svibnja 2020. u kući MN kada drugooptuženi HN govori optuženom DN "daj mi, ono piše da to znamo, moramo to stavit u drugu kesu, evo je to, sad ovo, to ćemo malo odvadit da ja dam LN da proba", trećeoptuženi DN pita "850 jel" i govori HN i MN "ne možemo sve večeras smiksat", a HN odgovara "dat ću LN i ovu polovicu, i ovo stavi na ovo, odmah u kesu, pa ću ja odmah dati LN", a MN pita "čiste ovo", a HN odgovara "pa će je razblažit", te govore međusobno "znaš kako ćemo, gledaj stavit ćemo na jednu polovicu, stavit ćemo smjesu, 600 smjese". HN potvrđuje, a DN govori "tvoje i Jerkanovo, za vrime stoji da je ovdje 2-2". Drugooptuženi HN je i kako proizlazi iz dokaznih radnji telefonskih razgovora **.**.2020. s BN dogovarao primopredaju droge heroin te je kod BN pronađeno i oduzeto deset plastificiranih vrećica sveukupne težine 80,24 grama heroina.
63. Nadalje, u odnosu na trećeoptuženog DN također proizlazi da je isti svojim ponašanjem ostvario obilježja kaznenog djela da je znajući za cilj zločinačkog udruženja u sastavu takvog udruženja nabavljao, posjedovao i prodavao tvari koje su propisom proglašene drogom i namijenjene neovlaštenoj prodaji te da je s namjerom izvršio više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruje biće istog ili istovrsnog kaznenog djela koja čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu.
63.1. Naime, ovo proizlazi iz već istaknutih posebnih dokaznih radnji i detaljno opisani u događaju u kući u [adresa] 20. ožujka 2020. kada je zajedno sa četvrtooptuženim MN pripremao opojnu drogu u cilju daljnje prodaje, a što proizlazi i iz izvida posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavak 1. točka 4. ZKP/08, na način kako je to već detaljno opisano u obrazloženju ove presude, a proizlazi iz već istaknutih i obrazloženih navoda svjedoka OK koji iskaz sud u potpunosti prihvaća. Uloga trećeoptuženog DN uočava se i prilikom posebnih dokaznih radnji nadziranog telefona drugooptuženog HN te njegovog razgovora sa šestooptuženim UN od 19. ožujka 2020. u 13:21:29 kada drugooptuženi HN piše šestooptuženom UN poruku "javim se ne brini krvi moja triba D doć, javim se ne brini". Ovaj razgovora povezan je i s posebnom dokaznom radnjom izvida tajnog praćenja kretanja trećeoptuženog DN iz članka 332. stavak 1. točka 4. ZKP/08 u vremenu od 10:30, 19. ožujka 2020. kada je uočen da se s vozilom marke VW Golf [registarska oznaka] odvezao u [adresa] u kuću četvrtooptuženog MN. Nadalje i trećeoptuženi DN, a što je zabilježeno posebnom dokaznom radnjom nadziranom telefonu u 16:35:29 te 16:39:35 objašnjava sugovorniku da je skrenu za [adresa] i došao kod prijatelja.
63.2. Nadalje, uloga trećeoptuženog DN proizlazi iz posebnih dokaznih radnji kuće u [adresa] četvrtooptuženog MN temeljem posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavak 1. točka 3. ZKP/08 u vremenu od 12. svibnja 2020. kada zajedno sa drugooptuženim HN i četvrtooptuženim MN sudjeluje u pripremanju, miješanju, vaganju, prešanju, pakiranju opojne droge koji razgovori su u ovom vremenu između njih troje detaljno opisani.
63.3. Istaknut ćemo i razgovora s nadziranog broja DN od 17. travnja 2020. u 18:29:51 iz kojeg zaključujemo da se prvooptuženi ČN i trećeoptuženi DN također poznaju. S obzirom na razgovor koji je u navedenom vrijeme trećeoptuženi DN vodio sa nepoznatom muškom osobom koja ga je upitala "kada se vratim sa sela da mu pita Č za posao", a DN mu odgovara "da je to najmanji problem jer on, a misleći na Č što je nadimak prvooptuženika kad bude vraćao ljude vratit će i nju" upućuje na zaključak da trećeoptuženi DN čak i dobro poznaje prvooptuženog ČN i da zna kojim se poslom bavi prvooptuženi te da neće biti problem da isti nekoga vrati na posao. Dakle, zasigurno da trećeoptuženi DN dobro ne poznaje prvooptuženog ČN ne bi tako nešto mogao kazati.
63.4. Nadalje, iz posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavak 1. točka 1. ZKP/08 s nadziranih telefona nadziranog broja [broj telefona] vidljiva je komunikacija između trećeoptuženog DN i ŠN iz kojeg razgovora jasno proizlazi da je ŠN predavao opojnu drogu heroin koja je kod ŠN pronađena, što je ovaj svjedok ŠN potvrdio prilikom iskazivanja obrane u PNUSKOK-u, a kasnije na raspravi promijenio u cilju da ne tereti trećeoptuženog DN.
63.5. Isto tako iz nadziranog telefona trećeoptuženog DN proizlaze dogovoreni susreti s JK kojem je predao opojnu drogu kokain, a koja je kod istog i pronađena i oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta.
64. U odnosu na četvrtooptuženog MN sud je zaključio da je isti počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim, pa je znajući za cilj zločinačkog udruženja u sastavu takvog udruženja nabavljao, posjedovao, razdjeljivao i pripremao u cilju daljnje prodaje tvari koje su propisom proglašene drogom.
64.1. Kao što smo već i kazali četvrtooptuženi MN je optuženicima dao svoju kuću na raspolaganje kao skladište za čuvanje, krijumčarenje i nabavljanje opojne droge. Upravo u njegovoj kući u vremenskom periodu od veljače 2020. do 27. svibnja 2020. skladištila se veća količina nabavljene opojne droge. Ovo proizlazi iz detaljno obrazloženih dokaznih radnji kuće u [adresa] u njegovom vlasništvu od 20. ožujka 2020. kada zajedno sa trećeoptuženim DN je uočen u radnjama razdjeljivanja, pripremanja i pakiranja droga, a temeljem posebnih izvida djelatnika PNUSKOK-a o čemu je detaljno svoj iskaz u ovom kaznenom postupku dao svjedok OK. Tako je prema navodima svjedoka OK voditelja Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta utvrđeno da je tijekom provođenja izvida ustanovljeno mjesto za koje su utvrdili kao tajnu lokaciju za skladištenje droge kada su uočili trećeoptuženog DN koji je ušao u kuću te prema izvješću od 20. ožujka 2020. u to vrijeme nisu znali identitet vlasnika objekta što je razlog da je isti u izvješću opisan kao nepoznati muškarac, a upravo je utvrđeno naknadno da je riječ o četvrtooptuženom MN s nadimkom " V". Nadalje, da je četvrtooptuženi MN član zločinačkog udruženja proizlazi iz posebnih dokaznih radnji detaljno opisanih u kući u [adresa] od 12. svibnja 2020. zajedno sa drugooptuženim HN i trećeoptuženim DN.
64.2. Nadalje, odgovornost četvrtooptuženog MN potvrđena je i posebnom dokaznom radnjom u kući u [adresa] od 20. svibnja 2020. kada u kuću dolazi drugooptuženi HN i jasno iz njihovog razgovora proizlazi da četvrtooptuženi MN zna da je droga pohranjena u njegovoj kući tj. skladištena u njegovoj kući, krijumčarena i nabavljena u cilju daljnje prodaje drugim ljudima i sam kaže u ovom razgovoru "nemoj davati ljudima svašta". Četvrtooptuženi MN je uhićen 27. svibnja 2020. u svojoj kući u [adresa] zajedno sa prvooptuženim ČN i petooptuženim ZN, kada je akcijom djelatnika PNUSKOK-a pronađena navedena količina droge heroina i kokaina i smjese za povećavanje mase droge kao i predmeta koji su služili za njihovu daljnju distribuciju.
65. U odnosu na petooptuženog ZN sud je zaključio da je isti svojim ponašanjem ostvario obilježja kaznenog djela za kojega ga je sud proglasio krivim, da je znao za cilju zločinačkog udruženja u čijem sastavu su nabavili, posjedovali, prodavali tvari koje su propisom proglašene drogom i namijenjene neovlaštenoj prodaji. Ovo proizlazi iz posebnih dokaznih radnji u kući u [adresa] od 21. svibnja 2020. u kojem je detaljno obrazloženo da je isti došao u kuću s prvooptuženim ČN u kojoj dokaznoj radnji je zabilježena osoba koja muca, a riječ je upravo o govornoj mani koju ima petooptuženi ZN, a osim toga obraća mu se prvooptuženi ČN koji mu kaže mogao si ti odnit ovo da ne stoji ovdje dok on, a misleći na četvrtooptuženog MN ubaci u telefon. Petooptuženi ZN koji je došao u kuću s prvooptuženim ČN **.**.2020. dobro je vidio što se nalazi u kući u [adresa] jer je bila riječ o velikom broju predmeta namijenjenih za distribuiranje opojne droge, a koji predmeti su navedeni taksativno u zapisniku o očevidu.
65.1. Nadalje, petooptuženi ZN iako zna o čemu je riječ i što je vidio u kući 21. svibnja 2020. u istu se vraća i u nju ulazi 27. svibnja 2020. kada je uhićen zajedno sa prvooptuženim ČN i četvrtooptuženim MN s taksativno navedenom količinom heroina, kokaina i smjese za povećavanje mase droge.
66. U odnosu na šestooptuženog UN isti je svojim ponašanjem u potpunosti ostvario obilježja kaznenog djela te znajući za cilj zločinačkog udruženja u sastavu takvog udruženja nabavljao, posjedovao i prodavao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji te je i s namjerom izvršio više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruje biće istog ili istovrsnih kaznenih djela, a one s obzirom na njihovu povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravom smislu.
66.1. Činjenica je u ovom kaznenom postupku da je šestooptuženi UN jedina osoba ovog zločinačkog udruženja koja posebnim dokaznim radnjama nije uočena niti je zabilježeno da je isti bio u kući u [adresa] u vlasništvu četvrtooptuženog MN gdje je bila pohranjena ova opojna droga. Međutim, unatoč tome isti je svojim ponašanjem u potpunosti ostvario obilježja ovog kaznenog djela. Da je to tako proizlazi iz posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavak 1. točka 3. ZKP/08 u kući četvrtooptuženog MN u razgovoru od 12. svibnja 2020. kada drugooptuženi HN govori trećeoptuženom DN "to ćeš malo odvadit da ja dam LN da proba", HN odgovara "dat ću LN i ovu polovicu i ovo", "stavi na ovom odmah u kesu, pa ću ja odmah dati LN" te u tom razgovoru o kojem smo već detaljno obrazlagali trećeoptuženi DN kaže "tvoje i Jerkanovo". Iz ovog razgovora proizlazi da su drugooptuženi HN i trećeoptuženi DN pripremali opojnu drogu za daljnju prodaju i za šestooptuženog UN, a upravo iz izvješća posebnih dokaznih radnji policijskog nacionalnog ureda iz članka 332. stavak 1. točka 4. ZKP/08 koje je sud u dokazne svrhe pročitao zabilježena su tajna praćenja UN sa trećeoptuženim DN i drugooptuženim HN povezana sa posebnim dokaznim radnjama nadziranog telefona UN broj [broj telefona] te njegovog razgovora sa svjedokom BN iz kojeg razgovora je vidljivo da je upravo šestooptuženi UN predaje BN opojnu drogu u cilju daljnje prodaje. Riječ je o razgovorima detaljno obrazloženim na listu 46 i 47 obrazloženja presude. Primjenom posebnih dokaznih radnji zabilježeni su dogovori SMS porukama između šestooptuženog UN i RN iz kojih proizlazi da RN naručuje drogu upravo od UN, a nekad zajedno mu je UN donosi sa drugooptuženim HN.
67. Također iz posebnih dokaznih radnji nadziranih telefona proizlazi da su drugooptuženi HN, trećeoptuženi DN i šestooptuženi UN razdijeljenu drogu iz kuće u [adresa] predavali i većem broju osoba, HNL, izvjesnom Đ i osobi po imenu NL što smo detaljno obrazložili.
68. Nakon svega naprijed navedenog te iz rezultata provedenog dokaznog postupka sud je u potpunosti zaključio da su radnje poduzete od prvooptuženog ČN, drugooptuženog HN, trećeoptuženog DN, četvrtooptuženog MN, petooptuženog ZN i šestooptuženog LN UN označene kao počinjenje kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja označene u članku 190. stavak 2. u svezi s člankom 329. stavak 1. točka 1. KZ/11, a kod drugooptuženog HN, trećeoptuženog DN i šestooptuženog UN i produljeno kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. u svezi s člankom 329. stavak 1. točka 4. u svezi s člankom 52. KZ/11. Ovo stoga jer se radi o njihovoj trajnoj koordiniranoj djelatnosti u kojoj je svaki od njih imao svoju prethodnu dogovorenu ulogu i zadaću u duljem razdoblju radi ostvarenja zajedničkog cilja. Sadržaji snimljene komunikacije optuženika, posebnim dokaznim radnjama nadziranih telefona i u kući u [adresa] ukazuju da su postigli plan i dogovor radi krijumčarenja i daljnje prodaje droge heroin i kokain prvooptuženi ČN, drugooptuženi HN i trećeoptuženi DN u tu istu djelatnost uključuje se četvrtooptuženi MN te petooptuženi ZN i šestooptuženi UN.
69. Stoga njihovo ponašanje evidentno upućuje na zaključak da je riječ o strukturiranom udruženju sa zajedničkim ciljem počinjenja ovog kaznenog djela. Vidljivo je u postupanju svih optuženika da su bili izuzetno oprezni u svom inkriminiranom djelovanju te su u kući u [adresa] dolazili u kasnim i ranim jutarnjim satima, oprezni i osvrćući se da li ih je itko uočio. Vidljivo je iz nadziranih telefonskih razgovora da izbjegavaju razgovor telefonom i razgovaraju u šiframa te se u kući u [adresa] pojavljuju neizmjenice u kraćem vremenskim intervalima, da razgovaraju u šifriranim porukama proizlazi iz navoda prvooptuženog ČN od 10. svibnja 2020. kada govori četvrtooptuženom MN "ostavi mi telefon na stolu i na telefonu će biti broj upisan, onako da se čuju samo na poruke, ako ga slučaju ne mogu dobit samo ga zazvoni da ti čuješ, ali se ne javljaj na zvono" te 21. svibnja 2020. četvrtooptuženom MN donosi poseban telefon za komunikaciju i upozorava ga da je riječ o telefonu samo za poruke i kada mu uputi poruku "idemo na kavu" ili "idemo na marendu" da je to šifra za dopremanje nove količine droge, nakon čega će on doći kod njega u ranim jutarnjim satima.
70. Oprez u njihovu ponašanju vidljiv je također iz posebne dokazne radnje od 12. svibnja 2020. kada četvrtooptuženi MN upozorava drugooptuženog HN i trećeoptuženog DN kako će dolaziti u njegovu kuću ako nešto slučajno vide sumnjivo. Stoga je kod optuženika postojala svijest ne samo o njihovom zajedničkom djelovanju nego i svijest o protupravnosti takvog djelovanja. Da je droga koju su nabavljali i prodavali bila zajednička proizlazi iz njihove komunikacije, vidljivo je da u ovoj komunikaciji da se spominje množina te činjenica da je količina droga koju nisu uspjeli prodati pronađena prilikom uhićenja 27. svibnja 2020. u kući u [adresa] te da su nabavljali drogu koja nije iz istog izvora. Ovo stoga sukladno vještačenju proizlazi da je pronađena droga oduzeta od ČN iz jednog izvora, a droga pronađena kod osoba kojima je drugooptuženi HN i šestooptuženi UN i trećeoptuženi DN prodao iz drugog izvora od one pronađene kod prvooptuženog ČN, međutim da su uzorci heroina oduzeti od RN i ŠN vrlo vjerojatno potječu od istog uzorka, kao i droga oduzeta od BN. Isto tako je utvrđeno da uzorak kokaina oduzet od četvrtooptuženog MN vrlo vjerojatno potječe od istog izvora kao uzorak kokaina oduzetog od JK. Ovo nas navodi na zaključak da su optuženici nabavljali drogu iz više izvora te da opojna droga kokain i heroin koja je kod optuženika pronađena kao i ona koja je pronađena kod RN, ŠN i BN te JK potječe iz različite cjeline ili više izvora te ne mora biti istih uzoraka.
71. Dakle, iz naprijed navedenog proizlazi zaključak da su prvooptuženi ČN, drugooptuženi HN i trećeoptuženi DN nabavljali drogu iz različitih izvora, a u konačnici je sva droga koju su prodavali bila zajednička. Ne samo da su jedni za druge nabavljali drogu prema prethodno postignutom planu i dogovoru o zajedničkom djelovanju već su je razdijelili i dalje plasirali, a sve u cilju daljnje prodaje.
72. Iz rezultata provedenog dokaznog postupka nedvojbeno proizlazi da su svi optuženici s obzirom na količinu droge koju su donosili i pripremali za daljnju prodaju sa brojem osoba s kojima su kontaktirali bili svjesni svih drugih članova ovog udruženja i njihovih uloga. Sam način pakiranja droge bio ja namijenjen različitim kupcima.
73. Dakle, svi izvedeni dokazi potvrđuju zaključak da je u odnosu na sve optuženike postojao prethodni plan i dogovor o zajedničkom djelovanju te da je dogovor optuženika bio na ubuduće činjenje kaznenih djela čija aktivnost je prekinuta akcijom policije. Za udruživanje nije potrebno da svaki počinitelj oblika kaznenog djela osobno poznaje sve pripadnike zločinačkog udruženja stvorenog radi preprodaje droge pa niti da zna za njih ili njihove uloge u lancu preprodaje.
74. Kazneno djelo iz članka 329. stavak 1. točka 4. KZ/11 tko znajući za cilj zločinačkog udruženja i njegove kriminalne aktivnosti postupi u sustavu takvog udruženja radi počinjenja kaznenih djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11 pri tome počine bar jedan od modaliteta počinjenja navedenog kaznenog djela (proizvodnja, prerada, prenošenje, izveze ili uveze, nabavi ili posjeduje tvari koje su propisom proglašene opojnom drogom te namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet ili ih neovlašteno ponudi na prodaju, proda ili posreduje u prodaji ili kupnji ili na drugi način neovlašteno stavi u promet. 75. Iz svega naprijed navedenog proizlazi da su svi optuženici svojim ponašanjem ostvarili barem jedno od naprijed nabrojanih modaliteta počinjenog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11.
75.1. Važno je istaknuti prije svega da bi se radilo o ostvarenju kaznenog djela iz članka 329. stavak 1. KZ/11 kazneno djelo mora biti počinjeno u sastavu zločinačkog udruženja tj. od strane najmanje tri osobe koje su se udružile sa zajedničkim ciljem počinjenja jednog ili više kaznenih djela. U konkretnom slučaju provoptuženik ČN, drugooptuženik HN, trećeoptuženik DN, četvrtooptuženik MN, petooptuženik ZN i šestooptuženik UN su se udružili u zajedničkom cilju počinjenja kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u svezi s člankom 329. stavak 1. točka 4. KZ/11.
75.2. Riječ je o tome da optuženici u njihovoj trajnoj koordiniranoj djelatnosti koji svaki od njih ima svoju ulogu i zadaću ukazuje da su prvooptuženi ČN, drugooptuženi HN i trećeoptuženi DN postigli plan i dogovor radi krijumčarenja i daljnje prodaje droge kokain i heroin i da su u tu djelatnost uključili četvrtooptuženg MN te da je prvooptuženi ČN povezao i petooptuženog ZN, dok su drugooptuženi HN i trećeoptuženi DN povezani i s prvooptuženim ČN i četvrtooptuženim MN, koji je prema dogovoru koji je postignut sa prvooptuženim ČN skladištio njihovu zajedničku robu te je drugooptuženi HN u njihovu inkriminiranu djelatnost s drogom povezao i šestooptuženog UN te da su HN, DN i UN vršili predaju ove opojne droge osobama u cilju daljnje prodaje.
75.3. Sve ovo ukazuje na činjenicu da svi optuženici kontinuirano postupaju u planiranju nabave i prodaji raznih droga te da su kao pripadnici zločinačkog udruženja znali za svoj zajednički cilj udruženja i njihove kriminalne aktivnosti vezane za nedozvoljenu proizvodnju i prodaju droga, a njihova djelatnost povezana je sa zlouporabom droga proizlazi iz svih navedenih i obrazloženih dokaza.
76. Dakle, možemo kazati da prvooptuženi ČN, drugooptuženi HN, trećeoptuženi DN, četvrtooptuženi MN, petooptuženi ZN i šestooptuženi UN, a kako to proizlazi iz rezultata provedenog dokaznog postupka te detaljno navedenih i obrazloženih navoda postupaju sa izravnom namjerom svjesni svojih postupaka i činjenice da je neovlaštena prodaja opojnih droga zabranjena, svjesni obilježja kaznenog djela i hoće njegovo ostvarenje.
77. U odnosu na pitanje ubrojivosti prvooptuženog ČN suglasnošću stranaka pročitan je nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. med. Žane Kralj, specijalista psihijatra iz kojeg proizlazi da je ČN osoba s poremećajem osobnosti nakon katastrofičnih proživljavanja, PTSP-a koji je sada u stabilnoj remisiji te je isti u vrijeme izvršenja djela za koje se tereti bio sposoban shvatiti značenje svojih postupanja i bio sposoban vladati svojom voljom. U odnosu na imenovanog nema indikacija za izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja.
77.1. U odnosu na drugooptuženog HN sudski vještak dr. Žana Kralj je u pisanom nalazu i mišljenju istakla da je drugooptuženi osoba sa značajkama antisocijalnog poremećaja ličnosti, ovisna o alkoholu i opijatima, zloupotrebljava kokain, a zadovoljava i kriterije postraumatskog stresnog poremećaja i posljedičnog trajnog poremećaja osobnosti nakon katastrofičnih doživljavanja. Sposobnost shvaćanja značenja postupaka, vladanja svojom voljom u vrijeme počinjenja kaznenog djela za koje se tereti bila je smanjena. Mišljenja je da ovisnost uz poremećaj ličnosti i dalje predstavlja faktor rizika u pravcu počinjenja novih sličnih kaznenih djela te se preporučuje izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja o ovisnosti. U odnosu na drugooptuženog HN vještak dr. Žana Kralj je i na raspravi od 23. studenoga 2021. istakla da je u spisu tijekom sudskopsihijatrijskog vještačenja nabrojana sva medicinska dokumentacija za drugooptuženog HN, da bi se odgovorilo na pitanje njegove ubrojivosti. U spisu je priloženo otpusno pismo Odjela za gastroenterologiju, intenzivna njega gdje je isti boravio od 10. lipnja do 12. lipnja 2020. te je otpusno pismo intenzivne njege Zavoda za gastroenterologiju gdje je liječen u oba slučaja u dijagnozama encelopatije, alkoholne ciroze jetre i kronično virusnog hepatitisa, u vremenskim periodima od 10. lipnja do 12. lipnja 2020. i 17. do 19. lipnja 2020. Ova vještakinja je na pitanje branitelja drugooptuženog PN, odvjetnika u [adresa] odgovorila da ova medicinska dokumentacija ne utječe na procjenu ubrojivosti optuženika HN jer je riječ o dijagnozama i boravku drugooptuženog HN na odjelu intenzivne njege nakon počinjenog kaznenog djela. Nadalje je istakla da kronične bolesti u konkretnom slučaju kod drugooptuženog HN mogu imati promjenjivi tijek, tako da je tijekom desetog do trinaestog dana u istražnom zatvoru kod njega došlo do pogoršanja tjelesnog i psihičkog stanja zatvorenika uslijed čega je zatražio pomoć. Međutim, isto ne utječe na pitanje njegove ubrojivosti.
77.2. U odnosu na trećeoptuženog DN prema pisanom nalazu i mišljenju sudskog vještaka dr. med. Žane Kralj, specijalista psihijatrije (list 2199- 2205 spisa) proizlazi da je trećeoptuženi DN osoba kod koje su zadovoljeni kriteriji za dijagnozu trajnog poremećaja osobnosti nakon katastrofičnog doživljavanja i postraumatskog stresnog poremećaja. U vrijeme izvršenja djela za koje se tereti isti je bio sposoban shvatiti značenje svojih postupanja i sposoban vladati svojom voljom te nisu pronađeni elementi koji bi upućivali na smanjenu ubojivost. Isti nema indikacije za izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja. Vještak dr. Žana Kralj na raspravi od 23. studenoga 2021. je u odnosu na trećeoptuženog DN, a na pitanje optuženika istakla da je zadnji psihijatrijski nalaz od 2018. te u spisu ne posjeduje njegov zdravstveni karton. Međutim, razvidno je da je trećeoptuženi DN uzima različite ananlgetike za bolne sindrome, kao i terapiju postraumatskog stresnog događaja koja terapija je uključivala antidepresive, antipsihotike, koji su se koristili za liječenje kronične nesanice, košmara i snova i noćnih mora na koje se optuženik često žalio. Kako u spisu nije priložen zdravstveni karton, a s obzirom na okolnost da je razvidno da trećeoptuženi DN uzima različite analgetike sud je na prijedlog braniteljice optuženika NN, odvjetnice u [adresa] i optuženika osobno u daljnjem tijeku dokaznog postupka pribavio zdravstveni karton za trećeoptuženog DN te sudskom vještaku dr. Žani Kralj naložio dopunu vještačenja na navedene okolnosti uzimanja analgetika optuženika. U dopuni nalaza i mišljenja sudski vještak dr. Žana Kralj (list 2306-2308 spisa) istakla je da uvažavajući optuženikovu strukturu ličnosti da ostaje pri svojem mišljenju da je isti bio sposoban shvatiti značenje svojih postupanja i vladati svojom voljom te i nadalje uvidom u zdravstveni karton nije našla elemenata koji bi upućivali na smanjenu ubrojivost. DN je osoba koja kao što je već i istakla zadovoljava kriterij za dijagnozu trajnog poremećaja osobnosti nakon katastrofičnog doživljavanja i postraumatsko stresnog događaja civilne entiologije, međutim kod istog nema indikacija za izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja. Ovaj svoj navod sudski vještak dr. Žana Kralj ponovila je i na raspravi od 3. ožujka 2020. te na pitanje braniteljice optuženika istakla da s obzirom na prvi pisani nalaz i mišljenje, u odnosu na dopunu ovog nalaza i mišljenja kada je izvršila uvid u zdravstveni karton trećeoptuženog DN da li postoji promjena psihičkog stanja optuženika odgovorila je da u medicinskom kartonu su podaci o medicinskoj dokumentaciji za razdoblje od 21. travnja 2008., do 5. siječnja 2020. u koji se propisuju lijekovi optuženiku DN zbog dijagnosticiranog poremećaja te da u odnosu na njezino osnovno vještačenje i dopunu vještačenja nakon izvršenog uvida u zdravstveni karton, u odnosu na optuženikovo psihičko stanje koje je bilo nakon 27. svibnja 2020. kada je zadržan u istražnom zatvoru nije relevantno za utvrđivanje njegovog psihičkog stanja u vrijeme počinjenja kaznenog djela za koje je kazala da je bio ubrojiv i sposoban shvatiti značenje svojih postupanja. Želi istaknuti da njegovo psihičko stanje za vrijeme boravka u istražnom zatvoru nije od odlučnog značaja u odnosu na njegovo psihičko stanje u vrijeme počinjenja kaznenog djela, koje se cijeni za utvrđivanje njegove ubrojivosti. Stoga i nadalje ostaje pri navodima da nema indikacija da se prema trećeoptuženom DN izrekne sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja. Nadalje, sudski vještak dr. Žana Kralj je na pitanje optuženika DN odgovorila da je točno da se isti liječi zbog traumatske amputacije kod raznih specijalista zbog traume doživljene nakon prometne nezgode te da ima bolove u ekstremitetu odnosno u djelu tijela kojeg nema, što se u medicinskoj literaturi naziva fantomska bol. Fantomska bol koju osjeća trećeoptuženi DN je u medicinskoj dokumentaciji navedena kao jedan od uzroka reaktivnog depresivnog stanja postraumatskog stresnog poremećaja i psihomatskog sindroma.
77.3. U odnosu na četvrtooptuženog MN sudski vještak dr. med. Žana Kralj u svom pisanom nalazu i mišljenju koje je suglasnošću stranaka pročitan, istakla da je četvrtoptuženi MN osoba kod koje su zadovoljeni kriteriji za dijagnozu trajnog poremećaja osobnosti nakon katastrofičnih doživljavanja postraumatskog stresnog poremećaja uz zlouporabu kokaina. U vrijeme izvršenja kaznenog djela za koje se tereti isti je bio sposoban shvatiti značenje svojih postupaka i bio je sposoban vladati svojom voljom te nije pronašla elemenata koji bi upućivali na smanjenu ubrojivost. Zadovoljava dijagnostičke kriterije za dijagnozu zlouporabe kokaina za koje je mišljenja da je bila odlučujuća za počinjenje inkriminiranog djela. Kod istog ne pronalazi indikacije za izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja.
77.4. U odnosu na petooptuženog ZN sudski vještak dr. med. Žana Kralj je u svom pisanom nalazu i mišljenju, a koje je suglasnošću stranaka pročitan proizlazi da je petooptuženi ZN osoba kod koje je dijagnosticirano mucanje te kod istog nisu dijagnosticirane druge psihičke smetnje. U vrijeme izvršenja djela za koje se tereti bio je sposoban shvatiti značenje svojih postupanja i bio je sposoban vladati svojom voljom te kod istog nisu pronađeni elementi koji bi upućivali na smanjenu ubrojivost. Stoga kod istog nema ni indikacija za izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja.
77.5. U odnosu na šestooptuženog UN sudski vještak dr. med. Žana Kralj je na raspravi od 23. studenoga 2021. istakla da u potpunosti ostaje pri pisanom nalazu i mišljenju za šestooptuženog UN (list 1461-1470 spisa) iz navedenog pisanog nalaza i mišljenja proizlazi da je šestooptuženi UN osoba kod koje su zadovoljeni kriteriji za dijagnozu disocijalnog poremećaja ličnosti. Njegov odnos prema psihoaktivnim tvarima definiran je kao ovisnost o opijatima te zlouporabu kokaina uz ovisnost klađenja koja se povezuje s načinom života. Uvažavajući naprijed navedene navode mišljenja je da su ispitanikove sposobnosti shvaćanja značenja djela i vladanja voljom u vrijeme počinjenja kaznenog djela bile smanjene. Mišljenja je da su ovisnost o heroinu, zlouporaba kokaina, kockanje koje se povezuje s načinom života bili odlučujući za počinjenje inkriminiranog kaznenog djela te da ovisnost i dalje kod šestooptuženog UN predstavlja faktor rizika u pravcu počinjenja novih sličnih kaznenih djela. Zaključak je sudskog vještaka da se prema šestooptuženom UN preporučuje izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja o ovisnosti te je dodatno navela na pitanje branitelja šestooptuženika SN, odvjetnika u [adresa], da se preporučuje izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti koje se može provoditi i u penalnoj instituciji te se optuženiku može pružiti i psihijatrijska skrb kako bi liječio svoju ovisnost, a po potrebi i supstitucijska terapija.
78. U odnosu na odlučivanje o kaznenopravnoj sankciji prema prvooptuženom ČN u odnosu na olakotne okolnosti sud je cijenio činjenicu da je isti djelomično priznao počinjenje kaznenog djela, a isti do sada nije osuđivan te njegovo korektno ponašanje pred sudom kao i činjenicu da je otac troje malodobne djece i kako to proizlazi iz dostavljene dokumentacije (list 2280-2290 spisa) odlikovan kao časnik oružanih snaga Republike Hrvatske te borbeni put ČN Ministarstva obrane, Glavnog stožera HV-a, iz koje proizlazi da se dragovoljno pridružuje sastavu IX. bojne 114. brigade HV-a u ožujku 1993. te u oružanim snagama HV-a bio do kraja Domovinskog rata. Nadalje, prvooptuženom ČN priznaje se status Hrvatskog vojnog ratnog invalida te je i poručnik u pričuvi odlukom Službe za poslove obrane te odlikovan zahvalnicama za sudjelovanje u Domovinskom ratu.
78.1. U odnosu na otegotne okolnosti prvooptuženika ČN činjenica je da je od istog oduzeta veća količina opojnih sredstava te pokazivanje upornosti na činjenje ovog kaznenog djela u većem vremenskom razdoblju u cilju nabave i krijumčarenja opojnih droga u cilju daljnje prodaje, a činjenica je da je riječ o pogibeljnom kaznenom djelu na štetu zdravlja i života drugih ljudi, šta ukazuje na društvenu opasnost ovakve vrste kaznenih djela te spremnost i ustrajnost povezanu u udruženje radi kriminalnog djelovanja.
79. U odnosu na drugooptuženog HN sud je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je riječ da se isti krajem 1992. godine pridružio snagama HVO- a, a nakon par mjeseci HOS-u, a potom u 114. Gardijsku brigadu HV do kraja rata te doživio brojna traumatska iskustva i ranjen je 1995. te je također dobio čin poručnika. Zbog psihičkih smetnji nastalih kao posljedica traumatskih doživljavanja započeo se liječiti psihijatrijski 1997., te liječenje provodi ambulantno. Isti je i 20% ML invalid trajno. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio i činjenicu da je isti otac dvoje djece te njegovo korektno ponašanje pred sudom. Činjenicu da je isti bio smanjeno ubrojiv u vrijeme počinjenja kaznenog djela sud istu ne može uzeti u obzir kao olakotnu okolnost jer je do iste došlo uslijed ovisnosti o alkoholu i opijatima zlouporabom kokaina u koju se optuženik sam stavio.
79.1. Kao otegotne okolnosti na strani drugooptuženog HN sud je cijenio činjenicu da je isti do sada osuđivan i to zbog kaznenog djela iz članka 34. stavak 1. u svezi s člankom 17. OKZRH, zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, te zbog kaznenog djela iz članka 173. stavak 1. KZ/97 dakle istovrsno kazneno djelo te i zbog kaznenog djela iz članka 331. KZ/11 nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabava oružja i eksplozivnih tvari te da do sada izrečene kazne zatvora na istog nisu utjecale da se suzdrži od činjenja kaznenog djela u kojem počinjenju kaznenog djela ustraje i ukazuje upornost jer je riječ o kaznenom djelu koji se čini u većem vremenskom periodu šta ukazuje na njegovu upornost pri činjenju kaznenih djela. Nadalje, kao što smo već istakli riječ je o kaznenom djelu s visokim stupnjem društvene opasnosti kojim se pogibeljno utječe na život i zdravlje većeg broja ljudi s obzirom na okolnost da je optuženik i proglašen krivim za nabavljanje veće količine opojnih droga u cilju daljnje prodaje.
80. U odnosu na trećeoptuženog DN kao olakotne okolnosti sud je cijenio činjenicu da je isti stopostotni invalid te okolnost da je isti i otac jednog djeteta te je riječ o osobi s postraumatski stresnim događajem nakon katastrofičnog događaja zbog prometne nezgode kada mu je amputirana desnostrana natkoljenica te se liječi psihijatrijski od 2004. godine.
80.1. U odnosu na otegotne okolnosti kod trećeoptuženog DN sud je cijenio činjenica da je riječ o osobi koja unatoč zdravstvenim problemima te okolnosti da je i osuđivan prema izvatku iz kaznene evidencije za kazneno djelo dovođenje u opasnost života i imovine opće opasnom radnjom ili sredstvom na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, s rokom provjeravanja u trajanju od 4 godine, iz čega proizlazi da je isti sklon činjenju kaznenih djela te da izrečena kazna na njega nije pozitivno utjecala da se suzdrži od činjenja kaznenih djela. Već dapače isti čini kaznena djela s visokim stupnjem društvene opasnosti kojim se pogibeljno utječe na život i zdravlje većeg broja ljudi s obzirom na okolnost da je optuženik i proglašen krivim za nabavljanje veće količine opojnih droga u cilju daljnje prodaje te ukazuje i upornost na činjenje kaznenog djela u dužem vremenskom periodu.
81. U odnosu na četvrtooptuženog MN sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je isti do sada po izvatku iz kaznene evidencije nije osuđivan, njegovo korektno ponašanje pred sudom, da je dobrovoljac Domovinskog rata kao pripadnik 114. brigade HV-a te potom postrojbi HOS-a u vremenskom periodu od 1991. do 1994. te se nalazio u tajnim specijalnim postrojbama gdje je doživio izrazito traumatska iskustva, višekratno izložen situacijama izravne životne ugroze te je prve psihičke smetnje sa simptomom PTSP-a osjetio već za vrijeme rata. Prvi put psihijatrijski pregledan u rujnu 2009. kada mu je dijagnosticiran PTSP.
81.1. U odnosu na otegotne okolnosti na strani četvrtooptuženog MN sud je pronašao činjenicu da je isti počinio ovo kazneno djelo koje ima izuzetan značaj društvene opasnosti na način da upućuje na ugrožavanje zdravlja i života većeg broja ljudi jer da je inkriminirano postupanje u većem vremenskom razdoblju u kojem ukazuje upornost kod činjenja ovog kaznenog djela.
82. U odnosu na petooptuženog ZN sud je kao olakotnu okolnost cijenio da je otac dvoje djece, dok ostalih olakotnih okolnosti na strani petooptuženika sud nije pronašao, osim korektnog ponašanja pred sudom.
82.1. U odnosu na otegotne okolnosti petooptuženika ZN iz izvatka iz kaznene evidencije proizlazi da je isti osuđivan zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11 te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 4 mjeseca, s rokom provjeravanja u trajanju od 2 godine. Dakle, unatoč činjenici što je isti osuđivan izrečena kazna na njega nije utjecala da se suzdrži od činjenja kaznenog djela već isti nastavlja činiti kaznena djela i to teža kaznena djela s visokim stupnjem društvene opasnosti kojim se pogibeljno utječe na život i zdravlje većeg broja ljudi s obzirom na okolnost da je optuženik i proglašen krivim za nabavljanje veće količine opojnih droga u cilju daljnje prodaje.
83. U odnosu na šestooptuženika UN kao olakotne okolnosti sud je ocijenio činjenicu njegovog korektnog ponašanja pred sudom, dok ostale olakotne okolnosti sud nije pronašao. Činjenica da je šestooptuženik UN osoba koja je ovisnik o opijatima, sklon zlouporabi kokaina i ovisnosti o klađenju, su ovisnosti koje sud ne može podvesti pod olakotne okolnosti uslijed činjenice da se sam doveo u takvo stanje te u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio smanjeno ubrojiv uslijed navedene ovisnosti o opijatima.
83.1. U odnosu na otegnote okolnosti na strani šestooptuženika UN sud je vodio računa o okolnostima da je isti po izvatku iz kaznene evidencije višestruko osuđivan i to zbog kaznenih djela teške krađe iz članka 217. stavak 1. točka 1. KZ/97, kaznenog djela razbojništva iz članka 218. stavak 1. KZ/97, te nadalje zbog kaznenih djela teške krađe u pokušaju iz članka 217. stavak 1. u vezi s člankom 33. KZ/97, kaznenog djela iz članka 331. stavak 1. KZ/11 nedozvoljeno posjedovanje izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari te zbog još dva kaznena djela teške krađe iz članka 229. stavak 2. i 1. točka 1. u svezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11 i člankom 222. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 34. stavak 1. KZ/11. Dakle, vidljivo je da sve izrečene kazne kako uvjetne tako i bezuvjetne kazne zatvora nisu pozitivno utjecale na šestooptuženog UN da se suzdrži od činjenja kaznenih djela, već dapače isti je počinio i teže kazneno djelo u sastavu zločinačkog udruženja kada pokazuje upornost pri činjenju kaznenog djela u dužem vremenskom periodu, a riječ je o kaznenom djelu izuzetne društvene opasnosti koje pogibeljno utječe na život i zdravlje većeg broja ljudi.
84. Sud je uvjerenja da je ovako izrečena kazneno pravna sankcija u trajanju od 6 (šest) godina zatvora primjerena osobi prvooptuženika ČN, te da će se isti ubuduće suzdržati od činjenja kaznenih djela i da će se na ovakav način ostvariti svrha kako specijalne tako i generalne prevencije.
84.1. Naime, sud je uvjerenja da je ovako izrečena kazneno pravna sankcija u trajanju od 6 (šest) godina zatvora primjerena osobi drugooptuženika HN, te da će se isti ubuduće suzdržati od činjenja kaznenih djela i da će se na ovakav način ostvariti svrha kako specijalne tako i generalne prevencije.
84.2. Sud je uvjerenja da je ovako izrečena kazneno pravna sankcija u trajanju od 6 (šest) godina zatvora primjerena osobi trećeoptuženika DN, te da će se isti ubuduće suzdržati od činjenja kaznenih djela i da će se na ovakav način ostvariti svrha kako specijalne tako i generalne prevencije.
84.3. Sud je uvjerenja da je ovako izrečena kazneno pravna sankcija u trajanju od 6 (šest) godina zatvora primjerena osobi četvrtooptuženika MN, te da će se isti ubuduće suzdržati od činjenja kaznenih djela i da će se na ovakav način ostvariti svrha kako specijalne tako i generalne prevencije.
84.4. Nadalje, sud je uvjerenja da je ovako izrečena kazneno pravna sankcija u trajanju od 4 (četiri) godine zatvora primjerena osobi petooptuženika ZN te da će se isti ubuduće suzdržati od činjenja kaznenih djela i da će se na ovakav način ostvariti svrha kako specijalne tako i generalne prevencije.
84.5. Također sud je uvjerenja da je ovako izrečena kazneno pravna sankcija u trajanju od 4 (četiri) godine zatvora primjerena osobi šestooptuženika UN te da će se isti ubuduće suzdržati od činjenja kaznenih djela i da će se na ovakav način ostvariti svrha kako specijalne tako i generalne prevencije.
85. Temeljem odredbe članka 54. KZ/11 prvooptuženom ČN u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru određeno rješenjem poslovni broj Kir-Us-14/2020 od 28. svibnja 2020., kao i vrijeme od lišenja slobode tj. od 27. svibnja 2020. u 6,50 sati pa nadalje.
85.1. Temeljem odredbe članka 54. KZ/11 drugooptuženom HN u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru određeno rješenjem poslovni broj Kir-Us-14/2020 od 28. svibnja 2020., kao i vrijeme od lišenja slobode tj. od 27. svibnja 2020. u 16,50 sati pa nadalje.
85.2. Temeljem odredbe članka 54. KZ/11 trećeoptuženom DN u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru određeno rješenjem poslovni broj Kir-Us-14/2020 od 28. svibnja 2020., kao i vrijeme od lišenja slobode tj. od 27. svibnja 2020. u 19,20 sati pa nadalje.
85.3. Temeljem odredbe članka 54. KZ/11 četvrtooptuženom MN u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru određeno rješenjem poslovni broj Kir-Us-14/2020 od 28. svibnja 2020., kao i vrijeme od lišenja slobode tj. od 27. svibnja 2020. u 6,50 sati pa nadalje.
85.4. Temeljem odredbe članka 54. KZ/11 petoooptuženom ZN u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru određeno rješenjem poslovni broj Kir-Us-14/2020 od 28. svibnja 2020., kao i vrijeme od lišenja slobode tj. od 27. svibnja 2020. u 6,50 sati pa nadalje.
85.5. Temeljem odredbe članka 54. KZ/11 šestooptuženom UN u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru određeno rješenjem poslovni broj Kir-Us-14/2020 od 28. svibnja 2020., kao i vrijeme od lišenja slobode tj. od 27. svibnja 2020. u 13,00 sati pa nadalje.
86. Temeljem odredbe članka 190. stavak 8. KZ/11 od prvooptuženog ČN oduzima se bijela praškasta materija 1023,02 grama, 993,43 grama, 1002,62 grama, 1028,52 grama, 1015,52 grama, 985,66 grama, svijetlo smeđa praškasta materija 993,52 grama, 998,81 grama, sprešana bijela praškasta materija pravokutnog oblika 1005,72 grama, djelomično sprešana svijetlo smeđa praškasta materija 488,92 grama, 493,40 grama, 489,90 grama, 102,12 grama, bijela praškasta materija 739,25 grama, svijetlo smeđa praškasta materija 407,07 grama, 480,31 grama, bijela grumenasta praškasta materija 48,34 grama, 97,65 grama, 97,64 grama, 48,15 grama i 38,29 grama, od četvrtooptuženog MN oduzima se bijela grumenasta materija 0,19 grama i bijela praškasta materija 877,55 grama, a koja droga će se po pravomoćnosti ove presude uništiti, sukladno odredbi članka 79. stavak 6. KZ/11.
87. Temeljem odredbe članka 79. KZ/11 od prvooptuženog ČN oduzima se bijela lateks rukavica na kojoj su vidljivi svijetlo smeđi tragovi, bijela lateks rukavica pokidana na dva dijela na kojoj su vidljivi svijetlo smeđi tragovi, kolut smeđe samoljepljive vrpce s natpisom "Adhesive tape" na kojoj su vidljivi tragovi nečistoća, bijele praškaste materije i smeđe biljne materije, kartonska kutija od vage s natpisom "Pocket scale" u kojoj se nalazi siva plastična digitalna vaga s prozirnim poklopcem i natpisom na poleđini na kojoj su vidljivi tragovi bijele i svijetlo smeđe praškaste materije, crno crveni skalpel s plastičnom drškom i natpisom "Ellix" na kojem su vidljivi tragovi sivo smeđih i bijelih čestica, velika metalna žlica na kojoj su vidljivi oskudni tragovi bijele praškaste materije, dva koluta smeđe samoljepljive vrpce s natpisom " L" na kojem su vidljivi oskudni tragovi bijelih čestica, kartonska kutije od vage s natpisom "Kitchen scale" u kojoj se nalazi bijelo žuta plastična digitalna vaga s natpisom "Vivax" na kojoj su vidljivi tragovi bijele i svijetlo smeđe praškaste materije, mala metalna žlica na kojoj su vidljivi oskudni tragovi bijelih i svijetlo smeđih čestica, mala metalna žlica na kojoj su vidljivi tragovi bijele praškaste materije, kolut smeđe samoljepljive vrpce s natpisom " L" na kojem su vidljivi oskudni tragovi bijelih i svijetlo smeđih čestica, kolut smeđe samoljepljive vrpce s natpisom " L" na kojem su vidljivi tragovi nečistoća te oskudni tragovi bijelih čestica i mrlja, plastična valjkasta kutijica s natpisom "Kamagra 100" u kojoj se nalazi šest komada okruglih tableta svijetlo roze boje, siva plastična digitalna vaga bez poklopca i natpisa na kojoj su vidljivi tragovi svijetlo smeđe praškaste materije i sivo smeđe mrlje, metalna okrugla posuda promjera 29,5 cm u kojoj su vidljivi tragovi svijetlo smeđe praškaste materije, plastični crni kovčeg s crvenom ručkom i tri manja spremnika i poklopca s natpisom "Alutec" u kojem su vidljivi tragovi nečistoća i bijele praškaste materije, te dva mobitela marke Iphone oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 59854, od drugooptuženog HN mobitel marke Samsung metalik plave boje šifriran, mobitel marke Iphone srebrne boje šifriran, 27 novčanica u apoenima od 20,00 kuna i 27 novčanica u apoenima od 100,00 kuna, tri novčanice u apoenima od 100,00 eura, sve oduzeto potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 00059180 i 00059182, od trećeoptuženog DN jedna novčanica u apoenima od 500,00 kuna, tri novčanice u apoenima od 100,00 eura, temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00059133, te jedan mobilni telefon marke Samsung, sukladno potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 00059131 te jedan mobitel marke Iphone sukladno potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 00059132, od četvrtooptuženog MN prozirna vakumirana PE vrećica u kojoj se nalazi bijela praškasta materija s natpisom "Punomasno mlijeko u prahu", kartonska kutija od vage s natpisom "Digital kitchen scale" u kojoj se nalazi bijela plastična digitalna vaga s natpisom na poleđini "Glas kitchen scale" na kojoj su vidljivi oskudni tragovi svijetlo smeđih i bijelih čestica, bijeli električni bledner s natpisom "Grunding" i prozirnom posudom u kojoj su vidljivi tragovi svijetlo smeđe praškaste materije, bijeli električni mlin s natpisom "Bosch" na kojem su vidljivi oskudni tragovi bijelih mrlja i oskudni tragovi svijetlo smeđe praškaste materije, kartonska kutija od mlina s natpisom "Gorenje" u kojoj se nalazi električni mlin crno srebrne boje u kojem su vidljivi tragovi svijetlo smeđih i bijelih mrlja, plastični svijetlo zeleni nosač SIM kartice s natpisom "Bon bon" na kojem su vidljivi tragovi bijele praškaste materije, plastična crna digitalna vaga s natpisom "Velleman", VTBAL9 na kojoj su vidljivi tragovi svijetlo smeđe i bijele praškaste materije, bijeli električni bleder s natpisom "Philips" i prozirnom posudom te komadom smeđe samoljepljive vrpce nalijepljene na poklopcu, u kojem su s vanjske i unutarnje strane vidljivi tragovi svijetlo smeđe praškaste materije i bijele mrlje, kolut prozirne samoljepljive vrpce s natpisom " L" na kojem su vidljivi tragovi nečistoća i bijele praškaste materije, siva plastična digitalna vaga s prozirnim poklopcem i prozirnim zaštitnim poklopcem na mjernoj plohi s natpisom na poleđini "Steinberg basic" na kojoj su vidljivi tragovi bijele i svijetlo smeđe praškaste materije, bijeli električni bledner s natpisom "Switchon" i prozirnom posudom u kojoj su s vanjske i unutarnje strane vidljivi tragovi svijetlo smeđe praškaste materije, dva koluta smeđe samoljepljive vrpce s natpisom " L" na kojem su vidljivi oskudni tragovi nečistoća i bijelih čestica, sklop metalne stege na kojem su vidljive bijele mrlje, 20 novčanica u apoenima od 200,00 kuna, 20 novčanica u apoenima po 10,00 eura, 2 novčanice od 50,00 eura temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00059450, tri novčanice u apoenima od 100,00 eura, dvije novčanice u apoenima po 500,00 eura, mobitel marke Cat temeljem potvrda o privremenom oduzimanju predmeta 00059851, te mobitel Meanit, dva mobitela marke Samsung, dva mobitela marke Nokia temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00059852, od šestooptuženog UN vaga sa utvrđenom prisutnosti kokaina, heroina i petrahidrokanabinola, jedan mobitel marke Samsung i jedan mobitel marke Alcatel temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta 00059801, a koji predmeti će se temeljem odredbe članka 79. stavak 6. KZ/11 po pravomoćnosti ove presude uništiti.
88. Sukladno nalazu i mišljenju sudskog vještaka dr. Žane Kralj, sud je temeljem odredbe članka 69. stavak 1. KZ/11 prema drugooptuženom HN i šestooptuženom UN izrekao sigurnosne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti, koja primjenom odredbe članka 69. stavak 3. KZ/11 može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje tri godine.
89. Kako je sud optuženike proglasio krivim isti su temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. do 6. ZKP/08 i to prvooptuženi ČN, drugooptuženi HN, trećeoptuženi DN, četvrtooptuženi MN, petooptuženi ZN i šestooptuženi UN dužni na ime troškova ovog kaznenog postupka solidarno isplatiti na ime troškova vještačenja Centra za kriminalistička vještačenja Ivan Vučetić u Zagrebu iznos od 142.992,00 kuna, te na ime troškova psihijatrijskog vještačenja prvooptuženi ČN, drugooptuženi HN, četvrtooptuženi MN, petooptuženi ZN i šestooptuženi UN svaki od po 1.800,00 kuna, a drugooptuženi HN dodatno na ime troškova psihijatrijskog vještačenja i iznos od 3.326,00 kuna te nadalje na ime troškova psihijatrijskog vještačenja trećeoptuženi DN iznos od 4.400,00 kuna, te na ime troškova paušala svaki od po 3.000,00 kuna, te se temeljem odredbe članka 145. stavak 4. ZKP/08 četvrtooptuženi MN i petooptuženi ZN su dužni podmiriti troškove branitelja po službenoj dužnosti, a koji će se naplatiti naknadno od optuženika o čemu će biti doneseno posebno rješenje.
U Splitu 24. ožujka 2022.
PREDSJEDNIK VIJEĆA
ZA OSKOK
Ivona Rupić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana kada stranke prime pismeni otpravak ove presude. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka ovom sudu, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. USKOK
2. prvooptuženi ČN (Zatvor u Splitu)
3. drugooptuženik HN (Zatvor u Splitu)
4. trećeoptuženi DN (Zatvor u Zadru)
5. četvrtooptuženi MN (Zatvor u Splitu)
6. petooptuženi ZN (Zatvor u Splitu)
7. šestooptuženi UN (Zatvor u Splitu)
8. branitelji prvooptuženika VL, odvjetnik u [adresa] i ON odvjetnik u [adresa]
9. branitelji drugooptuženika ZL, odvjetnik u [adresa] i Kristina Malinarić, odvjetnica u Zagrebu
10. branitelji trećeoptuženika UL, odvjetnica u [adresa] i SL
Visković, odvjetnik u Zagrebu
11. branitelj četvrtooptuženika VN, odvjetnik u [adresa]
12. branitelj petooptuženika EN, odvjetnik u [adresa]
13. branitelj šestooptuženika SN, odvjetnik u [adresa]
