Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-uv-32/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika F. A., zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. –- dalje: KZ/97.) odlučujući o žalbi zatvorenika protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku, broj Ik I- 213/2021-12 od 9. veljače 2022., u sjednici vijeća održanoj 24. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika F. A. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika F. A., kao neosnovan.
1.1. Zatvorenik se nalazi u zatvoru na izdržavanju kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, izrečene pravomoćnom presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K- 160/13. od 13. studenog 2017., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavak 1. točka 1. u vezi članka 216. stavak 1. KZ/97.
1.2. Zatvoreniku kazna zatvora teče od 10. svibnja 2021., a ističe 10. svibnja 2022.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik F. A., osobno, ne navodeći žalbene osnove, ali iz sadržaja žalbe proizlazi kako smatra da je neopravdano odbijen njegov prijedlog za uvjetni otpust, jer mu je preostalo samo još 2 i pol mjeseca, pa s obzirom da se kaje za počinjeno djelo, te da već 47 mjeseci nije vidio obitelj, predlaže da se pobijano rješenje preinači i prihvati njegov zahtjev te mu se odobri uvjetni otpust.
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.) i članka 51. stavka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21. - dalje: ZIKZ) spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žalitelj očito smatra da sud nije s dovoljno pažnje ocijenio njegovo dosadašnje korektno izdržavanje kazne i da s obzirom na mali ostatak kazne, zaslužuje da ga se uvjetno otpusti i da mu se omogući nastavak normalnog života unutar svoje obitelji koju nije vidio dugo vremena.
6. Protivno žalbenim navodima pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika F. A., te iako prvostupanjski sud nije naveo zakonske odredbe za svoju odluku, iz sadržaja rješenja i navedenih razloga, jasno je da je prijedlog zatvorenika odbijen temeljem članka 170. točka 6. ZIKZ-a, a koji propisuje da će sud odbiti prijedlog za uvjetni otpust ako "postoje drugi razlozi koje sud ocijeni opravdanim u smislu odredbi o uvjetnom otpustu propisanih zakonom kojim se uređuju kaznena djela i kaznenopravne sankcije."
7. Naime, jedna od pretpostavki za primjenu instituta uvjetnog otpusta propisana u članku 59. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) je osnovano očekivanje da osuđenik neće počiniti kazneno djelo nakon izdržavanja kazne, a prilikom odlučivanja o tome, potrebno je cijeniti okolnosti propisane u članku 59. stavku 2. KZ/11.
8. Tako, iz izvješća zatvora o izdržavanju kazne za zatvorenika F. A. proizlazi da je zatvorenik procijenjen na razinu "zadovoljava" te da se ponaša u skladu s Kućnim redom, nije stegovno tretiran, da je zadržao podršku obitelji, ima riješen postpenalni prihvat na adresi svoga prebivališta, ali da se radi o višestruko osuđivanoj osobi, kako od strane domaćih sudova, tako i u Nj., ima jedan postupak u tijeku, nije pokazao kritičnost spram počinjenog kaznenog djela, a vjerojatnost kriminalnog povrata je procijenjena visokom, te je mišljenje zatvora negativno, a navedeno mišljenje podržao je i državni odvjetnik.
8.1.Razmatrajući žalbene navode, drugostupanjski sud smatra kako je prvostupanjski sud u konkretnoj situaciji osnovano odbio prijedlog za uvjetni otpust ocjenjujući da nije opravdano otpustiti zatvorenika na uvjetni otpust i da bi u konkretnom slučaju bilo nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora iz razloga što je zatvorenik procijenjen na razinu uspješnosti "zadovoljava", te da nije pokazao kritičnost u odnosu na počinjeno kazneno djelo, te da je rizik od kriminalnog povrata zatvorenika procijenjen visoko vjerojatnim, a ima još jedan postupak u tijeku.
9. Stoga, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, unatoč određenim okolnostima koje zatvoreniku idu u prilog (ponaša se u skladu s Kućnim redom, nije stegovno tretiran, da je zadržao podršku obitelji, ima riješen postpenalni prihvat na adresi svoga prebivališta), u odnosu na zatvorenika F. A. nisu ispunjeni uvjeti iz članka 59. stavka 1. i 2. KZ/11., jer se radi o višestruko osuđivanoj osobi, kako od strane domaćih sudova, tako i u Nj., ima jedan postupak u tijeku, nije pokazao kritičnost spram počinjenog kaznenog djela, a vjerojatnost kriminalnog povrata je procijenjena visokom, su svakako oni razlozi iz članka 170. točke 6. ZIKZ- a, kao oni drugi razlozi, koji u smislu odredbi o uvjetnom otpustu propisanih zakonom, a kojima se uređuju kaznena djela i kaznenopravne sankcije, ukazuju da je prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust opravdano odbijen, jer pozitivni pomaci do kojih je kod zatvorenika došlo tijekom izdržavanja kazne zatvora još nemaju onu kvalitetu koja bi opravdavala odobravanje uvjetnog otpusta, zbog čega je prvostupanjski sud pravilno donio svoju odluku, uz ocjenu da bi za postizanje svrhe kažnjavanja bilo nužno nastaviti s izdržavanjem kazne.
10. Kako dakle, žalbom zatvorenika F. A. nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a ni ispitivanjem istog, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 24. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
