Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-113/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića predsjednika vijeća te mr. sc. Marijana Bitange i Marije Balenović članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog N. B. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 110. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog M. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Kov- 7/2022-5 od 24. veljače 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 24. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog M. B. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Kov- 7/2022-5 od 24. veljače 2022., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO-4/2022. od 23. veljače 2022., protiv okrivljenog N. B. i drugih, zbog kaznenog djela ubojstva iz članka 110. KZ/11. i drugih, na temelju članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv okrivljenog N. B. i okrivljenog M. B. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08. U istražni zatvor okrivljenom N. B. je uračunato vrijeme lišenja slobode od 24. kolovoza 2021. pa nadalje, a okrivljenom M. B. od 25. kolovoza 2021. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni M. B. po braniteljici odvjetnici S. O. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske preinačiti pobijano rješenje „na način da istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP-a“.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog M. B. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kako onih koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i onih koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv ovog okrivljenika, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
5.1. Nije u pravu žalitelj kada u žalbi navodi da „ne postoji dostatna razina osnovane sumnje“. Naime, prvostupanjski sud je obrazložio iz kojih dokaza proizlazi osnovana sumnja da bi okrivljeni M. B. zajedno s okrivljenim N. B. počinio kaznena djela za koje se tereti te je nadalje pravilno zaključio da postoji potreban stupanj vjerojatnosti, odnosno osnovana sumnja da je okrivljeni M. B. postupao na inkriminirani način, a koje obrazloženje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Konačnu ocjenu svih predloženih dokaza dati će raspravni sud, ako dođe do potvrđivanja optužnice, a nakon provedenog kontradiktornog postupka, dok ovaj sud, kao ni prvostupanjski sud u ovom stadiju postupka nisu ovlašteni na to. Stoga žalbeni prigovori kojima okrivljeni M. B. tumači i ocjenjuje vjerodostojnost dokaza kao i postojanje dokazanosti kaznenih djela za koja se tereti, a time i osnovane sumnje, nisu od značaja.
6. Nadalje, protivno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da postoje osobite okolnosti iz kojih proizlazi realna i konkretna bojazan da će okrivljeni M. B. ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo. Opravdano prvostupanjski sud, pri donošenju zaključka o postojanju opasnosti od ponavljanja djela, uzima u obzir raniji život ovog okrivljenika i dosadašnju usklađenost ponašanja s pozitivnim propisima društva pa je tako prijašnja osuđivanost optuženika detaljno i pravilno navedena u odlomku 9.1. pobijanog rješenja, što upućuje na to da do sada izricane kazne nisu utjecale na njega da promijeni svoje ponašanje i uskladi ga sa zakonskim propisima. Štoviše, osnovano se sumnja da je njegovo društveno neprihvatljivo ponašanje postalo opasnije i teže. Pravilno je prvostupanjski sud imao u vidu i okolnosti i način počinjenja kaznenog djela ubojstva i pet kaznenih djela pokušaja ubojstva (prema optužnici sva djela počinjena iste prigode, rafalnim pucanjem iz automatske puške na dvorištu ispred obiteljske kuće u članove druge obitelji) što ukazuje na znatnu upornost i visok stupanj kriminalne volje. Sve ove okolnosti u međusobnoj povezanosti upućuju na zaključak o postojanju opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. i nije u pravu žalitelj kad osporava postojanje opasnosti od ponavljanje djela.
7. Nije u pravu žalitelj da je prvostupanjski sud svoju odluku temeljio samo na činjenici prijašnje osuđivanosti okrivljenika i da ona „datira iz znatno ranijih godina“. Naime, prilikom ocjenjivanja postojanja opasnosti od ponavljanja djela sud sagledava značaj svake pojedine okolnosti koja govori u smjeru postojanja takve bojazni, ujedno imajući u vidu i njihovu brojnost, a tako i kakvoću u cjelini, pri čemu je prethodna osuđivanost samo jedna od okolnosti koju će sud uzeti u razmatranje, a tako je postupio i prvostupanjski sud u konkretnom slučaju.
8. Dakle, imajući na umu značaj iznesenih okolnosti i ovaj drugostupanjski sud nalazi da je protiv okrivljenog M. B. opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. u svrhu otklanjanja utvrđene opasnosti od ponavljanja djela na slobodi. Protivno žalbenim navodima, izložene okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela kod okrivljenika takvog su značaja da mjeru istražnog zatvora, u ovom trenutku, i po ocjeni drugostupanjskog suda nije moguće svrhovito zamijeniti bilo kojom mjerom opreza kao blažom mjerom.
9. Žalbeni navodi da nije bio u zavadi sa žrtvama niti da ima povoda ponoviti ili dovršiti pokušana kaznena djela nisu od utjecaja kraj svih okolnosti koje su prethodno iznesene i ne dovode u sumnju osnovanost zaključka o daljnjoj potrebi primjene mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
10. Budući da žalbenim navodima okrivljenog M. B. nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 24. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović,v.r.
