Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-425/2021-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Jasni Delić Janković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Lee Vanđija, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika M. Terlevića, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice O. d. o. u V., broj KO-DO-337/2021-1 od 21. rujna 2021., nakon javno provedene rasprave u skladu Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19 - dalje u tekstu ZKP/08), u prisutnosti zamjenika o. d. o., u O. d. o. V., R. W., optuženika M. T. i oštećenice – žrtve M. H., 24. ožujka 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik M. T., sin D. i D. T. rođ. H., rođen ... u P., s prebivalištem u S. kbr. 68, općina Sv. L., državljanin RH, slastičar, sa završenom SSS, zaposlen, OIB: …, razveden, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, bez čina i odlikovanja, osuđivan brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je

I. dana 10. lipnja 2021. u 14:32 sata sa svog mobilnog telefona pozivnog broja 091/… nazvao bivšu suprugu M. H. na njezin mobilni telefon pozivnog broja 092/…, te nezadovoljan dogovorom oko viđanja i preuzimanja njihovog maloljetnog sina M. T., u namjeri da ju ustraši izrekao joj riječi: "a ti se pazi kako spavaš, da te ne pojide noć", što je kod M. H. izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,

II. dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio i uznemirio a djelo je počinjeno iz mržnje prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po članku 139. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19: dalje - KZ), a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ-a.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 u svezi članka 58. stavak 2. i 4. točka 1. KZ/11 optuženik M. T.

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08, u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08, nalaže se optuženiku M. T. da na ime troškova kaznenog postupka s naslova paušala isplati ovom sudu iznos od 300,00 kuna (slovima: tristo kuna).

Obrazloženje

1. O. d. o. u V. podnijelo je optužnicu broj KO-DO-337/2021-1 od 21. rujna 2021., protiv optuženika M. T. zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavak 1. i 3. KZ/11.

2. Optuženik poriče počinjenje kaznenog djela i ne osjeća se krivim. U svojoj obrani koju je na njegov zahtjev iznio odmah na početku dokaznog postupka, naveo je (41-42) da je 10. lipnja 2021. u 14,32 sata, nazvao svoju bivšu suprugu M. H. kojom prilikom joj je rekao, sukladno njihovom prethodnom dogovoru da će slijedeći dan doći po njihovo zajedničko dijete M. T. Na to mu je ona rekla da ne može tako, da će njihov sin biti u školi jer je bio već kraj školske godine, pa da ne izostaje sa nastave dva dana. Na to ju je podsjetio na njihov raniji dogovor. Optuženik se u siječnju 2021. zaposlio i nije mogao dobiti slobodnu srijedu i četvrtak, sa čim je upoznao M. H., te su se dogovorili da ju optuženik dan prije nazove i najavi svoj dolazak po dijete. Kad ju je kritične zgode nazvao podsjetio ju je na njihov dogovor, ali usprkos tome, rekla mu je da je ona majka i da ona o tome odlučuje. Zbog toga se naljutio na nju i svašta joj je rekao. Psovao joj je i rekao da kako može mirno spavati zbog djeteta koje se radovalo susretu sa ocem i da kako može iznevjeriti njihovo dijete. Pri tom joj nije rekao da pazi kako spava, da ju ne pojede noć. Pozvao ju je sa svog mobilnog uređaja pozivnog broja 091/… na njezin broj 092/…. Odnosi u svezi njegovog kontakta sa sinom M. T. su uređeni sudskom odlukom i prema toj odluci optuženik dijete preuzima za vrijeme školskih praznika, a njihov izvanredni dogovor je bio da ga preuzme dva dana prije završetka škole. Ne vidi razlog zašto mu nije mogla dopustiti da odvede dijete prije završetka škole, a mogla je to mjesec dana prije dogovoriti da se dva dana prije završetka škole pusti na praznike. M. T. je učenik koji prolazi razrede sa dovoljnim uspjehom. Nije M. pitao da li je pitala M. učiteljicu jel ima nekih zapreka za to, niti je ona o tome govorila, već samo da ona o tome odlučuje.

3. Tijekom dokaznog postupka, ispitana je svjedokinja – žrtva M. H. (26-28, 42), pročitano posebno izvješće PP O. od 15. srpnja 2021. (4-10), izvod iz kaznene evidencije za optuženika (20), te je izvršen uvid u spis ovog suda broj Kzd-24/2020 i to u presudu ovog suda broj Kzd-24/2020 od 18. siječnja 2021., pravomoćna 16. ožujka 2021.

4. Nesporno je da su optuženik M. T. i žrtva M. H. bivši supružnici i imaju zajedničko dijete, sina M. T. Nesporno je da su sudskim odlukama uređeni njihovi odnosi u svezi izvršavanja roditeljske skrbi, doprinosa za uzdržavanje i kontakata oca optuženika sa djetetom. Nesporno je da je 10. lipnja 2021. u 14:32 optuženik M. T. nazvao svoju bivšu suprugu žrtvu M. H. sa svog mobilnog telefona pozivnog broja 091/… na njezin mobilni telefon pozivnog broja 092/… i da je došlo do verbalne prepirke.

5. Sporno je da li optuženik M. T. pri tome rekao M. H.: "a ti se pazi kako spavaš, da te ne pojide noć", što je kod M. H. izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti.

6. Svjedokinja – žrtva M. H. je iskazala (26-28, 42) da je njezin i optuženikov sin M. T. po dosadašnjoj, kao i odluci suda M. provodio ljetne praznike u trajanju od oko dva mjeseca kod optuženika M. T. Budući da, je M. učenik slabijeg uspjeha u školi rekla je optuženiku M. T. da tijekom ovog lipnja po Marka može doći poslije završetka nastave, koja završava 18. lipnja 2021. Ali, optuženik M. T. je inzistirao da po Marka dođe 15. lipnja 2021., te je zbog toga bio ljutit i tada joj je zaprijetio riječima i ljutitim glasom: "a ti se pazi kako spavaš, da te ne pojide noć". Na što mu uzvratila riječju "Hvala!", nakon čega je optuženik prekinuo razgovor. Ove riječi su kod nje izazvale osjećaj straha i bojazni za život i sigurnost, budući joj je iz ranijeg zajedničkog života s M. poznato da je isti nasilan, kao i njegovi roditelji pa se uplašila da bi istu prijetnju mogao ostvariti. Nakon toga događaja, nije kontaktirala sa optuženikom sve do 25. srpnja 2021. kada ga je nazvala i izrazila sućut zbog smrti optuženikovog oca. Kontakti i viđanja njihovog zajedničkog djeteta i optuženika M. T. su se nastavili uobičajeno. Ni prije inkriminiranog događaja, niti poslije nije sprječavala njihovu komunikaciju.

7. Sud nije imao razloga sumnjati u vjerodostojnost iskaza svjedokinje žrtve u odnosu na riječi kojima joj se obratio optuženik, bivši suprug M. T. To, s obzirom na okolnost da je između njih došlo do verbalne prepirke, da žrtva M. H. nije dozvolila optuženiku da dva dana prije završetka škole dođe po njihovog sina, jer nije uvažila njegovo radno vrijeme, već je odlučila postupiti u interesu njihovog djeteta, u čemu se nisu suglasili. Optuženik je smatrao da njezina odluka šteti njihovom sinu, koji je željno očekivao i radovao se susretu sa ocem kojeg ima priliku vidjeti tek za vrijeme školskih praznika i blagdana. Optuženik ne poriče da je bio ljut na M. H. i da ju je uputio pogrdne riječi. Slijedom iznijetog, životniji je iskaz svjedokinje žrtve M. H., da joj se optuženik u tom izljevu bijesa i ljutnje uputio i riječi koje je žrtva slikovito opisala i zasigurno nije mogla izmisliti jer su originalne u govornom dijalektu područja prebivališta optuženika: "a ti se pazi kako spavaš, da te ne pojide noć". Sud joj vjeruje i da su je uznemirile te riječi, da je bila u strahu od realizacije najavljenog zla, pogotovo zbog ranijeg optuženikovog ponašanja prema njoj, te ustrajnosti optuženika da ostvari kontakt sa sinom prema ranijem dogovoru sa žrtvom.

8. Nakon temeljite i savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik počinio predmetno kazneno djelo.

9. Bio je svjestan svoga djela koje je počinio na način opisan izreci presude, ozbiljnosti riječi koje je kritične zgode uputio svojoj bivšoj supruzi M. H. "a ti se pazi kako spavaš, da te ne pojide noć", da su podobne kod druge osobe, izazvati osjećaj straha i uznemirenosti, što mu je bio cilj i uspio.

10. Time, tako je izravnom namjerom počinio kazneno djelo protiv osobne slobode

– prijetnjom.

11. Odlučujući o vrsti i visini kazneno pravne sankcije, sud je na strani optuženika od olakotnih okolnosti cijenio da je postupio ishitreno, nepromišljeno, motiviran ponašanjem žrtve M. H. koja mu nije dopustila da dođe po njihovo zajedničko dijete dva dana prije završetka školske godine, kojemu susretu su se i optuženik i njegov sin M. T. radovali i željno očekivali, jer su prostorno udaljeni i ne mogu se viđati često, a i zbog novo nastale okolnosti, zaposlenja optuženika koji vikendom radi i ne može dobiti slobodne dane, cjelokupnu obiteljsku i materijalnu situaciju optuženika. Od otegotnih okolnosti je cijenjena optuženikova ranija osuđivanost i to zbog istovrsnog kaznenog djela (20), a posebno da je predmetno djelo počinio u vremenu provjeravanja određenim presudom ovoga suda broj Kzd-24/2020-8 od 18. siječnja 2021., pravomoćna 16. ožujka 2021., temeljem koje presude je proglašen krivim zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja, osuđen na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i izrečena mu je uvjetna osuda sa rokom kušnje od 4 (četiri) godine. Usprkos tome, sud se nije odlučio za opoziv uvjetne osude, već je postupio sukladno odredbi članka 58. stavak 2. i 4. točka 1. KZ/11 i za novo, predmetno kazneno djelo izrekao kaznu, ne mijenjajući raniju uvjetnu osudu.

12. Sud smatra da će se minimalnom kaznom zatvora koja je predviđena za predmetno kazneno djelo, ostvariti svrha kažnjavanja.

13. Troškovi kaznenog postupka, sastoje se od paušala koji je određen u minimalnom iznosu, s obzirom na složenost predmeta, da se ne radi o težem djelu, da je održana samo jedna rasprava, te s obzirom na imovno stanje optuženika koji je sada zaposlen.

14. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 24. ožujka 2022.

Sutkinja:

Jasna Delić Janković

Uputa o pravnom lijeku: protiv ove presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude: okrivljenik i O.D.O. u V. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni, troškovima kaznenog postupka, imovinsko pravnom zahtjevu, te javnom objavljivanju presude, oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko pravnom zahtjevu. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje viši sud.

Dostaviti:

1. O.D.O. u V., broj KO-DO-337/2021

2. Optuženik M. T., S., S. 68

3. Branitelj optuženika, V. P., odvjetnik u P.

4. Oštećenica M. H., Č., R. 21