Broj: Pž-2896/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:
Koraljke Bašić predsjednice vijeća, te Renate Popović i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog B.G. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17), odlučujući povodom žalbe okrivljenog B.G., podnijete protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Dugoj Resi od 16. veljače 2022., broj: 27 PpP-1554/2019, na sjednici vijeća održanoj dana 24. ožujka 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog B.G. i prvostupanjska presuda potvrđuje.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljeni B.G. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku 60 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1.Presudom Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Dugoj Resi od 16. veljače 2022., broj: 27 PpP-1554/2019, okrivljeni B.G. je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 6.000,00 kuna u koju mu se uračunava vrijeme koje je proveo u zadržavanju od 16.1.2019. u 13,30 sati do 17.1.2019. u 1,20 sati kao dva dana zatvora odnosno 600,00 kun tako da ima za platiti 5.400,00 kuna u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati 2/3 te kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca u čije trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta i obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 980,00 kuna.
2.Istom presudom okrivljenik je oslobođen optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 181. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, protiv okrivljenika je odbijena optužba da bi počinio prekršaj iz članka 176. stavka 2. i 5. činjenično opisanih u izreci.
3. Protiv prvostupanjske presude, okrivljeni B.G. je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri.
Žalitelj predlaže da se pobijana zaštitna mjera ukine.
4. Žalba je neosnovana.
5. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Žalitelj žalbu podnosi samo u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca jer navodi da bi izricanjem iste bila ugrožena njegova i egzistencija njegove obitelji. Svaki dan putuje u Sloveniju na posao u firmu XX, a ako mu vozačka dozvola bude oduzeta mora dati otkaz. Naročito napominje da je od prekršaja prošlo duže od tri godine i da u tom razdoblju nije pio alkoholna pića niti je napravio niti jedan ozbiljniji prekršaj. Moli da mu se ta mjera uvjetuje na bilo koji rok.
7. Žalbeni navodi žalitelja kojima ističe kako mu nije potrebno izricati zaštitnu mjeru zbog proteka vremena i nužnosti vozačke dozvole za posao su neosnovani i ukazuju da okrivljenik nije u potpunosti svjestan težine počinjenog prekršaja koji je jedan od najtežih prometnih prekršaja i koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu. Okrivljenik je navedene zgode upravljajući motornim vozilom pod utjecajem alkohola od čak 2,28 g/kg alkohola u krvi izazvao prometnu nesreću uslijed koje je nastala materijalna šteta na vozilima i samo srećom nije došlo do težih posljedica. Ovaj Sud smatra da je pravilna ocjena prvostupanjskog suda kako se samo novčanom kaznom i to u zakonom propisanom minimalnom iznosu za navedeni prekršaj neće u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje i da je izrečena zaštitna mjera nužna kako bi se njenom primjenom otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjanje novog prekršaja. Trajanje zaštitne mjere je zaista blago jer je trajanje zaštitnih mjera propisano od 1 mjeseca do 2 godine, ali i po mišljenju ovog Suda opravdano zbog težine počinjenog prekršaja i realne opasnosti da će upravo stoga prekršaj i ponoviti, te je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da okrivljenika na navedeno vrijeme valja spriječiti da sudjeluje u prometu. Neosnovan je prijedlog žalitelja da mu se zaštitna mjera uvjetuje jer ta mogućnost nije propisana Prekršajnim zakonom.
9. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 200,00 kn, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
10. Zbog navedenih razloga na temelju članka 205. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 24. ožujka 2022.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović,v.r.
Koraljka Bašić,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.
