REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
44 SSS Povrv-506/2021 - 11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Ines Golešić-Plašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja H. E. d.o.o.,
Z., OIB: … , zastupanog po punomoćniku
D. C., odvjetniku iz Z. odvjetničkog ureda D. C. i
A. P. iz Z., protiv tuženika I. P. d.o.o., S., OIB: … , radi isplate, nakon održane usmene, glavne i javne rasprave
zaključene dana 08. veljače 2022. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja M. J., odvjetničke vježbenice iz Z. odvjetničkog ureda D.
C. i A. P. iz Z. i direktorice tuženika I. B., dana 24. ožujka 2022.
p r e s u d i o j e
I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika M.
J. iz V. G., poslovni broj OVRV-
3824/2020 od 08. siječnja 2021. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku I. P.
d.o.o., S., OIB: … , platiti tužitelju H. E. d.o.o.,
Z., OIB: … , iznos od 494,63 kn.
II. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika M. J. iz V. G., poslovni broj OVRV-
3824/2020 od 08. siječnja 2021. u dijelu u kojem je tuženiku I. P. d.o.o.,
S., OIB: … naloženo tužitelju H. E. d.o.o.,
Z., OIB: … , platiti zakonsku zateznu
kamatu tekuću na iznos od 494,63 kn od 04. ožujka 2020. do 21. siječnja 2021. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
III. Nalaže se tuženiku I. P. d.o.o., S., OIB: … platiti tužitelju H. E. d.o.o., Z., OIB: … , trošak parničnog postupka u iznosu od 972,50 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude, tj. od 24. ožujka 2022. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za 44 SSS Povrv-506/2021 - 11
razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku do 15 dana.
IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 30,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi, tj. od 08. siječnja 2021. do isplate, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je temeljem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga sa stanjem na dan 23. studenog 2020. podnio prijedlog za ovrhu radi nepodmirene tražbine tuženika u iznosu od 494,63 kn, uvećano za zakonsku zateznu kamatu tekuću od 04. ožujka 2020. do isplate, koja tražbina je dospjela.
2. Rješenjem o ovrsi Javnog bilježnika M. J. iz V. G. , poslovni broj OVRV-3824/2020 od 08. siječnja 2021., određena
je predložena ovrha na cjelokupnoj imovini tuženika, te je tuženiku naložen platež utužene tražbine zajedno s troškom ovršnog postupka u iznosu od 277,50 kn.
3. Na takovo rješenje o ovrsi tuženik je uložio pravovremeno prigovor, pa je ovaj sud, rješenjem poslovni broj Povrv-506/2021 od 16. travnja 2021. temeljem odredbe članka 58, stavak 3 Ovršnog zakona, rješenje o ovrsi poslovni broj OVRV-3824/2020
od 08. siječnja 2021. u dijelu u kojem je određena ovrha stavio van snage, te je odlučio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
4. U prigovoru, koji se sada ima smatrati odgovorom na tužbu, tuženik navodi da je dana 21. siječnja 2021. zaprimio prijedlog za ovrhu od strane Javnog bilježnika
M. J. i istog dana da ga je odmah kontaktirao, obzirom nije imao saznanja o kojem dugu se radi, time da se bavi kupnjom i prodajom stanova i bilo je bitno znati na koju adresu se odnosi nastali dug. Isto tako da je zvao tužitelja izravno i saznao o čemu se radi, te je isti dan i plaćen dug od 494,68 kn. Mjesec i pol dana kasnije, i to
08. ožujka 2021. da dobiva prijedlog za ovrhu za isti iznos i dug koji je već podmiren. Stoga predlaže uvažiti prigovor, jer da nema smisla plaćati kamate i dodatne troškove za dug koji je plaćen.
5. Tijekom postupka provođenja dokaza sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja sa stanjem na dan 23. studeni 2020., u račun tužitelja br. 2203254797-200120-4 za razdoblje od 29. studenog 2019. do 20. siječnja 2020. i u karticu kupca.
6. Druge dokaze sud nije provodio, jer ih stranke nisu predlagale i jer bi to bilo protivno načelu ekonomičnosti postupka, sukladno članku 10 Zakona o parničnom postupku (u daljnjem tekstu: ZPP).
7. Tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je kako je to navedeno u izreci ove presude.
8. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 494,63 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 04. ožujka 2020. do isplate, na ime isporučene usluge električne energije za razdoblje od 29. studenog 2019. do 20.
44 SSS Povrv-506/2021 - 11
siječnja 2020., prema računu br. 2203254797-200120-4 naslovljenog na tuženika, sa specifikacijom.
9. Među strankama je nesporna aktivna i pasivna legitimacija, visina utuženog iznosa, kao i da su stranke u obveznom odnosu u utuženom razdoblju. Temeljem odredbe čl. 9 Zakona o obveznim odnosima (u daljnjem tekstu: ZOO) sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Isto tako je nesporno i da je tuženik nakon dospijeća i nakon podnošenja prijedloga za ovrhu javnom bilježniku dana 10. prosinca 2020. odnosno, nakon proteka roka za ispunjenje obveze, te nakon donošenja rješenja o ovrsi posl. br. OVRV-3824/2020 od 08. siječnja 2021., podmirio tuženiku utuženi iznos glavnice od 494,63 kn, i to dana 21. siječnja 2021., kako to tuženik i navodi u svom prigovoru, a koju činjenicu su stranke učinile nespornom na ročištu održanom dana 08. veljače 2022.
10. Međutim, gore navedenom uplatom, tuženik je podmirio glavnicu utužene tražbine, ali ne i zatezne kamate koje teku od 04. ožujka 2020. do plateža 21. siječnja 2021., pa je valjalo odlučiti kao pod točkom I. i II. izreke ove presude.
11. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati temelji se na odredbi č l. 29, stavak 1
ZOO. Visina stope zakonske zatezne kamate određena je sukladno odredbi čl. 29,
stavak 2 ZOO.
12. Isto tako tuženik duguje tužitelju trošak postupka, koji je uzročen krivnjom tuženika zbog njegovog zakašnjenja u plaćanju dospjelog, a neplaćenog računa, time da je podnošenjem prigovora protiv rješenja o ovrsi, tuženik posljedično prouzročio i daljnje parnične troškove.
13. Temeljem odredbe čl. 164, stavak 4 ZPP proizlazi da o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom.
14. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova, održanog 02. lipnja 2017. u
Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od dana donošenja prvostupanjske presude.
15. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154, stavak 1
ZPP, a odnosi se na trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 60,00 kn (čl. 7, stavak 1 Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku), te troška sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 150,00 kn (Tbr. 11.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika-u daljnjem tekstu: Tarife) uz 25 %
PDV u iznosu od 37,50 kn, te jednokratne nagrade za prvostupanjski postupak u iznosu od 500,00 kn (Tbr.7.8. Tarife) uz 25 % PDV u iznosu od 125,00 kn, te troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kn, odmjereno u skladu sa Zakonom o sudskim pristojbama ili sveukupno 972,50 kn, pa je valjalo odlučiti kao pod točkom III. izreke ove presude.
44 SSS Povrv-506/2021 - 11
16. Tužitelju ne pripada trošak ovršnog postupka koji se odnose na javnobilježničku dostavu u iznosu od 30,00 kn, budući tužitelj ni sa čim nije dokazao, kako osnov, tako niti visinu tog troška, pa je valjalo odlučiti kao pod točkom IV. izreke ove presude.
U Samoboru 24. ožujka 2022.
Sudac
Ines Golešić-Plašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismen o u 3 istovjetna primjerka, u roku od 15 dana, računajući od dana objave ove presude. Ako stranka nije pristupila na ročište za objavu presude, a
uredno je obaviještena o tom ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem je ova presuda objavljena.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena,
rok za žalbu od 15 dana teče od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., i
11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).
DNA:
1. D. C., odvj.
uz rješenje o pristojbi tužitelju na presudu 100,00 kn 2. I.
P. d.o.o.
Broj zapisa: eb308-62577
Kontrolni broj: 08685-5cb49-a0864
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=INES GOLEŠIĆ PLAŠIĆ, L=ZAGREB, O=OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Novom Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
