11P-1942/2020
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Šibeniku, (OIB:29399232217) po sucu Marti Plančić, u pravnoj stvari tužitelja O. R. (OIB:…), R., zastupan po punomoćniku K. L., odvjetniku u Š., protiv tuženika 1. Ž. V., T.,; 2. S. K., S.,; 3. B. K., Š.,; radi ispravka uknjižbe, izvan ročišta, u odsutnosti stranaka, dana 24. ožujka 2022.g.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu koji glasi:
"Ovlašten je tužitelj O. R., OIB:…, temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva za kat. čest. br. 18/1 i kat. čest. br. 19/1, obje K.O. S., na svoje ime, za cijelo, uz istodobni izbris toga prava sa imena Ž. V., S. K. i B. K.."
i
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba u dijelu u kojem tužitelj traži utvrđenje prava vlasništva kat. čest. br. 18/1 i kat. čest. br. 19/1, obje K.O. S..
Obrazloženje
1. Tuženici su uredno zaprimili tužbu sa priloženim joj dokazima, kao i poziv iz čl. 284. st.3. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11, 25/13, i 43/13, dalje ZPP), u kojem upozoreni na posljedice iz čl. 284. st. 4. i 5. ZPP-a, pa kako isti nisu u udijeljenom roku dali odgovor na tužbu, te kako su se ispunile procesne i materijale pretpostavke iz čl. 331.b ZPP-a, to je temeljem čl. 331.b u svezi s čl. čl. 127. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine br: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i NN 94/17 – Ispravak zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (pročišćeni tekst) - dalje: ZV) te je odlučeno kao u t. I izreke.
2. Rješenjem je odbačena tužba u dijelu u kojem tužitelj traži da ga se utvrdi vlasnikom nekretnina utuženih katastarskih oznaka, a koju tužbu činjenično temelji na tome da je pravomoćnom presudom ovoga suda u parnici protiv tuženika utvrđen vlasnikom realnih dijelova koji su po provedenom katastarskom cijepanju upravo temeljem te pravomoćne presude dobili utužene katastarske oznake (što razvidno iz tužbi priložene pravomoćne presude P-1845/2019), pa je u konkretnom slučaju, a kako su ispunjene pretpostavke subjektivnog i objektivnog identiteta, na što sud pazi po službenoj dužnosti, a nastavno tome jasno proizlazi da u situaciji gdje je tužitelj već pravomoćnom sudskom odlukom donesenom u postupku protiv istih tuženika, utvrđen vlasnikom realnih dijelova nekretnina koji prostori su identični utuženim nekretninama, da nema ni pravni interes za takvu tužbu, pa se ta odluka suda temelji na odredbi čl. 333. u svezi s čl. 187. ZPP-a.
U Šibeniku, 24. ožujka 2022.g.
S U D A C
Marta Plančić
