REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg Pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: 4 Kov-191/2021-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Slavonskom Brodu, u optužnom vijeću sastavljenom od suca Miše Pavičića kao predsjednika vijeća, te sudaca Pave Garića i Gordane Mahovac kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Ereš, u kaznenom postupku protiv okrivljenog P.M., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO-DO-439/2021-1 od 01. prosinca 2021., na temelju članka 356. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08), nakon nejavne sjednice održane dana 24. ožujka 2022.

r i j e š i o  j e

I.

Vraća se optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO-DO-439/2021-1 od 01. prosinca 2021.

II.

Nalaže se Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu novu izmijenjenu optužnicu podići u roku od 6 (šest) mjeseci od dana primitka ovog rješenja.

III.

Ako nova izmijenjena optužnica ne bude podignuta u roku iz točke II. izreke ovog rješenja, smatrat će se da je Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu odustalo od kaznenog progona, u kom slučaju će u roku od 8 (osam) dana od dana isteka roka iz točke II. izreke biti dužno donijeti rješenje o odbačaju kaznene prijave ili rješenje o obustavi istrage i dostaviti ga okrivljeniku i žrtvi.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj: KO-DO-439/2021-1 od 01. prosinca 2021. protiv okrivljenog P.M. zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11.

2. Napominje se da je okrivljenik je državljanin Republike Srbije koja nije država članica Europske unije i nema obvezu svoje državljane izručivati drugim državama, tako ni Republici Hrvatskoj, radi vođenja kaznenog postupaka.

3. U optužnici je predloženo okrivljeniku suditi u odsutnosti jer je napustio mjesto događaja te je navedeno da po raspisanoj policijskoj potrazi nije pronađen, iz čega proizlazi da je nedostupan zbog čega prije podizanja optužnice nije ni ispitan.

4. Radi ispitivanja osnovanosti podignute optužnice i donošenja odluke o prijedlogu za suđenje u odsutnosti optužno vijeće je dana 24. ožujka 2022. održalo sjednicu na koju stranke nisu pozivane s obzirom da je okrivljeniku zbog nedostupnosti predloženo suditi u odsutnosti, a zastupnik optužbe je svoje mišljenje o prijedlogu za suđenje u odsutnosti već iznio u podignutoj optužnici.

5. Člankom 341. stavkom 4. ZKP/08 propisano je da prije podizanja optužnice okrivljenik mora biti ispitan, osim ako je u optužnici predloženo suđenje u odsutnosti sukladno članku 402. ZKP/08. Citiranim zakonskim člankom predviđena je iznimka od provođenja obvezne dokazne radnje ispitivanja okrivljenika prije podizanja optužnice, ali samo uz ispunjenje pretpostavki navedenih u članku 402. stavku 3. ZKP/08, a radi se o slučaju kada okrivljenik nije dostižan tijelima kaznenog progona.

6. Nazočnost okrivljenika u kaznenom postupku, sukladno članku 96. ZKP/08, osigurava se njegovim pozivanjem, a podredno i drugim, težim, mjerama osiguranja njegove nazočnosti, primjerice izdavanjem dovedbenog naloga sukladno članku 97. ZKP/08 ili određivanjem istražnog zatvora protiv okrivljenika, uz uvjet ispunjenja zakonskih pretpostavki propisanih člankom 123. ZKP/08, te posljedičnim izdavanjem tjeralice, međunarodne tjeralice i Europskog uhidbenog naloga. Tek u slučaju da se prethodno opisanim slijedom poduzetih procesnih radnji ne može osigurati nazočnost okrivljenika u postupku, dakle kada poduzete mjere kroz određeni period ne poluče pozitivan rezultat, može se predložiti suđenje u odsutnosti.

7. Iz stanja spisa ne proizlazi da je državni odvjetnik poduzeo radnje usmjerene na osiguranje nazočnosti okrivljenika u kaznenom postupku – nije mu uputio poziv niti je radi eventualnog utvrđenja okrivljenikova prebivališta/boravišta pribavio podatke od Interpola, nije predložio određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenika, nije naložio raspisivanje (međunarodne) tjeralice niti izdao Europski uhidbeni nalog – nego je u optužnici samo navedeno da je okrivljenik napustio mjesto događaja i da do sada nije pronađen po raspisanoj policijskoj potrazi.

8. Da bi se u optužnici osnovano moglo predložiti suđenje u odsutnosti potrebno je tijekom prethodnog kaznenog postupka najprije poduzeti mjere i radnje navedene pod točkom 6. obrazloženja, pa tek ako iste ne rezultiraju pozitivnim ishodom, odnosno ako okrivljenik i nadalje ostane nedostižan tijelima kaznenog progona, državni odvjetnik optužnicu, sukladno članku 341. stavku 4. ZKP/08, može podići i bez ispitivanja okrivljenika.

9. Budući da je iz stanja spisa vidljivo da državni odvjetnik nije postupio na naprijed opisani način, evidentno je da nisu ispunjeni zakonski uvjeti propisani člankom 341. stavkom 4. ZKP/08 za podizanje optužnice bez ispitivanja okrivljenika pa se stoga ista vraća državnom odvjetniku.

10. Prije podizanja nove izmijenjene optužnice državni odvjetnik je dužan postupiti na prethodno opisani način, dakle navedenim mjerama i procesnim instrumentima pokušati osigurati nazočnost okrivljenika u prethodnom kaznenom postupku radi njegova ispitivanja, pa tek ako poduzete mjere ne poluče učinak državni odvjetnik može predložiti suđenje u odsutnosti i podići optužnicu bez ispitivanja okrivljenika.

11. Točkom II. izreke rješenja određeno je da državni odvjetnik novu izmijenjenu optužnicu mora podići u roku od 6 (šest) mjeseci od primitka rješenja, što je maksimalno dopušteni rok propisan člankom 356. stavkom 3. ZKP/08. Ako navedeni rok ne bude dovoljan za poduzimanje svih potrebnih radnji državni odvjetnik može, sukladno članku 356. stavku 5. ZKP/08, prije njegova isteka od optužnog vijeća zatražiti njegovo produljenje.

12. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 24. ožujka 2022.

Predsjednik optužnog vijeća:

Mišo Pavičić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Na temelju članka 356. stavka 6. ZKP/08 protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena.

Prilog:

– optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO- DO-439/2021-1 od 01. prosinca 2021.

Dostaviti:

1. ODO Slavonski Brod, na broj: KO-DO-439/2021