REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

Križevci, I. Z. Dijankovečkog 14

Broj: 54. Pp-3188/2021-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog Ž. S., radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17., 126/19., 84/21.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar broj: 511-02-05/05-5-133- 1/2021 od 30. kolovoza 2021., nakon provedene glavne rasprave 24. ožujka 2022. bez prisutnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni Ž. S., OIB: …, sin J. i R., rođene D., rođen … u  B.,  s  prebivalištem  u

N. P. kbr.  119,  SSS,

zaposlen, ostvaruje primanja 4.300,00 kn,

neoženjen,  bez  djece,  državljanin  RH, prekršajno  osuđivan  pravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru br.

Pp P-1043/2020-22 od 17. prosinca 2020., radi  prekršaja  iz  članka  216.  stavka

3.ZSPC-a i dr., kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

-na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. PZ-a

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da se 26. kolovoza 2021., oko 22,30 sati, u N. P. kbr. 119, u obiteljskoj kući, nasilnički ponašao u obitelji na način da bi ničim izazvan počeo vikati i galamiti te vrijeđati svoju bivšu izvanbračnu suprugu Z. P. riječima: "Jebem ti mater", nakon čega je otvorenim dlanovima obiju ruku udario Z. u obje strane lica i po ušima, savinuo joj desnu ruku u laktu i izbacio je iz kuće na dvorište, a što je kod iste izazvalo osjećaj straha, povredu dostojanstva kao i uznemirenost,

dakle, da bi prema bivšoj izvanbračnoj supruzi počinio verbalno i fizičko nasilje u obitelji, što je kod iste prouzročilo osjećaj straha, povredu dostojanstva i uznemirenosti,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 1., kažnjiv po članku 22. stavku 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj: 511-02-05/05-5-133-1/2021 od 30. kolovoza 2021., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Pri tome je sud je po službenoj dužnosti preinačio pravnu kvalifikaciju prekršaja, slijedom koje je okrivljeniku stavljeno na teret počinjenje prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 1., kažnjivo po članku 22. stavku 3. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, budući da u članku 22. citiranog Zakona ne postoji stavak 3., već samo stavak 1., s točkama od 1. do 6. Također je utvrđeno da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije kažnjivo po članku 22. stavku 1. točki 3. navedenog Zakona, jer se ne radi o počinjenju prekršaja iz članka 1. ovog Zakona, odnosno da je prekršaj počinjen u prisutnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi.

2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni Ž. S. se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, na način da je prekršaj osporio u cijelosti, jer smatra da nije počinio prekršaj na način kako je to opisano optužnim prijedlogom PP Bjelovar. Sa Z. P. je živio u izvanbračnoj zajednici otprilike 12

godina, s time da je ta zajednica sporazumno prekinuta negdje u 5 mjesecu prošle godine, na način da se ona odselila od njega i od tada je podstanar kod D. L. u N. P. 64. Nisu imali zajedničke djece, a Z.

ima iz prethodnog braka dvoje odrasle djece koja ne žive s njom. Toga dana, 26. kolovoza 2021., došao je s posla negdje oko 17,00 sati, a kako radi teške fizičke poslove u firmi C. d.d., bio je umoran i spavao je kada ga je probudio dolazak Z. u njegovu kuću, jer je ona došla napuniti mobitel, a s obzirom da u njezinom stanu nema struje ni vode. Rekao joj je da dođe po danu i da ga više ne uznemirava, nikakve galame niti vrijeđanja nije bilo, niti je on nju udario ili na bilo koji način bio nasilan prema njoj. Osim njih dvoje, nikoga nije bilo kod njega u kući niti u dvorištu, a isto tako misli da nitko od susjeda nije vidio što se dešavalo između njega i Z..

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitano je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, pročitan je obrazac o provedbenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obavijest okrivljeniku br. 00429213, naredba o određivanju mjere opreza br 587434 i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije te je ispitana u svojstvu svjedoka Z. P..

4. Svjedokinja Z. P. je iskazala da je sa Ž. S.

bila oko 16 godina u izvanbračnoj zajednici, na način da je stanovala kod njega u njegovoj kući u N. P. 119. Razišli su se prije dosta vremena, ne

može se točno očitovati o tome prije koliko mjeseci, odnosno godina, ali u vrijeme kada se desio ovaj događaj 26. kolovoza 2021. već dulje vrijeme nisu bili zajedno, jer je ona živjela u N. P. 64, kod stanodavca D.

L.. Kod Ž. je znala doći ponekad po vodu, jer u svom stanu nije imala ni struje ni vode i te je večeri došla s namjerom da uzme vode. Kad je došla, mislila je da se kod njega u kući nalazi druga žena, zbog čega je bila ljubomorna i prijavila ga da ju je tukao, iako ništa od toga nije bilo točno. Žao joj je što je ovako nepromišljeno postupila, jer Ž. zaista nije nasilna osoba i smatra da treba obustaviti ovaj postupak.

5. Dakle, cijeneći sve ovako provedene dokaze sud smatra kako nakon provedenog postupka nije utvrđeno da bi se okrivljenik Ž. S. nasilnički ponašao u obitelji na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu. Naime, s obzirom da je okrivljenik u svojoj obrani u cijelosti osporavao djelo prekršaja, navodeći da se ni na koji način nije nasilnički ponašao prema bivšoj izvanbračnoj supruzi, kao i da je svjedokinja okrivljenikova bivša izvanbračna supruga Z. P. izjavila da se te zgode okrivljenik ni na koji način nije nasilnički ponašao prema njoj, jer je nije tukao, a da ga je potpuno neosnovano prijavila zbog svoje ljubomore, pogrešno smatrajući da se tada u okrivljenikovoj kući nalazila neka druga žena, pri čemu ističe žaljenje zbog svog ovakvog nepromišljenog postupka, tim više što okrivljenika ne smatra nasilnom osobom, sud smatra kako nema dokaza da bi okrivljeni počinio prekršaj za kojeg se tereti.

6. Slijedom toga, sud smatra kako, cijeneći sve ovako provedene dokaze, u ponašanju okrivljenika nisu ostvarena bitna obilježja prekršaja, koji mu se stavlja na teret predmetnim optužnim prijedlogom pa je, na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. PZ-a, donio presudu kojom se okrivljenik zbog nedostatka dokaza oslobađa od optužbe,.

7. Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, a s obzirom da se presudom okrivljeni oslobađa od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Križevcima, 24. ožujka 2022.

Sudac

Darko Laklija,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Podnositelju optužnog prijedloga,

Nakon pravomoćnosti:

-oštećenici Z. P. iz N. P. 64,

- CZS Bjelovar.