Posl. br. 17 Povrv. 188/21

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U DUBROVNIKU

Dubrovnik, Dr. Ante Starčevića 23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Anki Muhoberac, u pravnoj stvari tužitelja J. d.o.o., V., OIB:…, zastupanog po punomoćniku Č. K. odvjetniku u O., protiv tuženika P. d.o.o., M., OIB:… zastupanog po punomoćniku T. M. odvjetniku u M., radi isplate, na glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj dana 14. veljače 2022. godine u nazočnosti punomoćnika tuženika i izočnosti uredno pozvanog punomoćnika tužitelja, objavljenoj dana 24. ožujka 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika V. P. iz M., posl. br. Ovrv-2/2020 od 14. siječnja 2020. godine, te se odbija tužbeni zahtjev kojim se nalaže tuženiku da u roku od 8 dana od dostave ovog rješenja tužitelju plati iznos od 19.318,62 kuna zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom obračunatom do 31.07.2015.g. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1.8.2015.g. pa do isplate uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućom:

- na iznos od 2.488,39 kn od 25.10.2017. pa sve do isplate,

- na iznos od 787,88 kn od 20.10.2017. pa sve do isplate,

- na iznos od 567,00 kn od 30.10.2017. pa sve do isplate,

- na iznos od 4.813,80 kn od 16.01.2018. pa sve do isplate,

- na iznos od 1.062,20 kn od 07.02.2018. pa sve do isplate,

- na iznos od 4.813,80 kn od 12.01.2018. pa sve do isplate,

- na iznos od 525,45 kn od 19.02.2018. pa sve do isplate,

- na iznos od 3.186,60 kn od 25.10.2017. pa sve do isplate,

- na iznos od 1.073,50 kn od 20.02.2018. pa sve do isplate,

kao i nastali i predvidivi trošak ovršnog postupka sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

II.

Nalaže se tužitelju da tuženiku u roku od osam dana naknadi parnični trošak u iznosu od 1.250,00 kuna.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika V. P. iz M., posl. br. Ovrv-2/2020 od 14. siječnja 2020. godine obvezan je tuženik, tada kao ovršenik, platiti tužitelju, tada kao ovrhovoditelju, iznos od 19.318,62 kuna zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama kako je to specificirano u navedenom rješenju o ovrsi.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je tada kao ovršenik, pravodobno izjavio prigovor pobijajući ga u cijelosti, a navodeći da ne postoji nikakva novčana obveza tuženika prema tužitelju tada ovrhovoditelju. Osporavajući osnov i visinu rješenja o ovrsi u cijelosti. Tuženik da nije tužitelju ništa dužan, te da ne postoji niti jedna zakonska ili ugovorna osnova po kojoj bi isti bio u obvezi tužitelju nešto isplatiti.

3. Po pravodobno uloženom prigovoru tuženika Trgovački sud u Dubrovniku je rješenjem poslovni broj Povrv 52/2020 od 4. svibnja 2020. na temelju odredbe članka 58. stavak 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14 dalje OZ) rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo sve provedene radnje, te je postupak nastavljen u dijelu u kojem je naloženo plaćanje kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Istim rješenjem upozorene su parnične stranke i to; tužitelj da je isti dužan u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga, kakav je predmetni spor, najkasnije u podnesku predanom sudu u roku 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te je upozoren tuženik da je u istom tom postupku dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog prethodno spomenutog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

4. Rješenje ovoga suda posl. br. Povrv 52/2020 od 4. svibnja 2020 kojim je stavljeno izvan snage javnog bilježnika V. P. iz M., posl. br. Ovrv-2/2020 od 14. siječnja 2020. godine i određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga tužitelj je putem svog punomoćnika zaprimio 6. svibnja 2020. godine što proizlazi iz potvrde na poleđini l.s. 18.

5. Tužitelj je u svom pravovremeno podnesenom podnesku zaprimljenom u ovom sudu 21. svibnja 2020.g., toga dana predanim na poštu preporučeno, u prilogu s ispravama (l.s. 24-33) iznio činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica koji podnesak je dostavljen ovome sudu u roku određenom točkama¸ III. i IV. Rješenja ovoga suda posl. br. posl. br. Povrv 52/2020 od 4. svibnja 2020.g.

Tako u predmetnom podnesku tužitelj navodi, u bitnom, da je tuženiku isporučio robu i kao dokaz svojih navoda dostavlja utužene račune.

6. U dokaznom postupku sud je pregledao isprave priložene spisu:

- izvod otvorenih stavaka (l.s. 7) iz kojeg proizlazi u poslovnim knjigama tužitelja ubilježena tražbina spram tuženika po utuženim računima u visini od 19.318,62 kuna,

- utuženi računi (list spisa 25 i 33) iz kojeg proizlazi da su isti od strane tužitelja izdani na ukupan utuženi iznos od 19.318,62 kuna s naznakom tuženika kao preuzimatelja robe označene u opisu računa .

7. Svi provedeni dokazi ocjenjeni su u skladu s čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 - dalje: ZPP), te je sud za dokazane činjenice uzeo i o njima odlučivao prema svojem uvjerenju, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.

8. Ovaj postupak se vodi radi isplate naknade tužitelju s osnove ispostavljenih računa za isporuku i kupnju robe u ukupnom iznosu od 19.318,62 kuna.

9. Naime, iz provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud nije mogao utvrditi da je tuženik od tužitelja naručio robu koja je predmet utuženih računa i da mi je ista isporučena.

10. Tuženik tijekom postupka prigovora da nije zaprimio predmetnu robu, a da prijedlogu za ovrhu ne prileže dokazi iz kojih proizlazi osnovanost potraživanja, odnosno iz kojeg pravnog posla proizlazi utužena tražbina, kao ni dokaz poslovnog odnosa između stranaka kao i obveze za isplatu tuženika.

11. U smislu čl. 219. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.

U smislu čl. 221 a. ZPP-a, sud ako na temelju izvedenih dokaza (čl. 8. ZPP-a) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

Dakle, dužnost stranaka jest da u parnici iznesu činjenice na kojima zasnivaju svoje zahtjeve, te da predlože dokaze kojima se te činjenice mogu utvrditi. Na strankama je da sud uvjere u istinitost tvrdnji od kojih zavisi osnovanost njihovih zahtjeva. Ukoliko sud ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, te formirati određeno uvjerenje, oslanjajući se na svoju savjest i slobodnu ocjenu dokaza, primijeniti će pravila o teretu dokazivanja. Pravila o teretu dokazivanja su u osnovi pravila materijalnog prava koje mjerodavno za ocjenu osnovanosti istaknutog tužbenog zahtjeva. Ona obavezuju sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka koja se na određenu činjenicu u svoju korist poziva, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava.

12. Međutim iz predloženih dokaza kao i utvrđenog činjeničnog stanja ne proizlazi nedvojbeno da je tužitelj tuženiku izvršio isporuku roba koju je navodno tuženik od tužitelja naručio. Tužitelj o tome nije dostavio dokaz. Isprave koje je tužitelj dostavio u spis izvod otvorenih stavaka (l.s. 7) utuženi računi (list spisa 25 i 33) nisu dokaz takvoj činjenici budući se radi o jednostranim ispravama sačinjenim od strane tužitelja i same za sebe nikako ne mogu biti dokaz.

Slijedom iznesenog, sud je na temelju odredbe članka 451. st. 3. ZPP-a ukinuo u cijelosti platni nalog iz rješenja o ovrsi navedenog u točki I. izreke presude.

13. Odluka o trošku se temelji na čl. 154. st. 2. ZPP-a, a odnosi se na trošak tuženika za zastupanje na ročištu od 14. veljače 2022. godine na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari 100 bodova (Tbr. 9. toč. 1. OT-a) odnosno 1.000,00 kuna uvećano za 25% PDV-a u što iznosi 1.250,00 kuna. O preostalom trošku tuženika odlučeno je pravomoćnim rješenjem ovoga suda posl.br. povrv-52/2020 od 20. travnja 2020. godine.

Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke presude.

U Dubrovniku, dana 24. ožujka 2022. godine

S u d a c:

Anka Muhoberac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu odnosno od dana uručenja ovjerenog prijepisa presude na ročištu za objavu za stranku koja je pristupila na ročište za objavu, pozivom na gornji poslovni broj spisa. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Dubrovniku, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka.

DN-a:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika.