Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj: Gž-408/2022-2

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda:

Mihe Mratovića, predsjednika vijeća, dr. sc. Lidije Vojković, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, i Nediljke Radić, članice vijeća, u građanskopravnoj stvari tužitelja: 1. D. N., iz P., OIB: …, 2. I. N., iz P., OIB: …, i 3. E. N., iz P., OIB: …, svi zastupani po punomoćniku N. D., odvjetniku u P., protiv tuženika A. O. d.d. Z., OIB: … zastupanog po punomoćnici P. H., odvjetnici u P., radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola broj Pn- 93/2021-12 od 4. veljače 2022., na sjednici vijeća održanoj 24. ožujka 2022.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj Pn-93/2021-12 od 4. veljače 2022.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Nalaže se tuženiku da prvo tužitelju naknadi štetu isplatom iznosa od 75.000,00 kuna (slovima: sedamdesetpettisuća kuna) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 09.04 2020. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da drugo tužitelju naknadi štetu isplatom iznosa od 75.000,00 kuna (slovima: sedamdesetpettisuća kuna) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 09.04 2020. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku da treće tužitelju naknadi štetu isplatom iznosa od 75.000,00 kuna (slovima: sedamdesetpettisuća kuna) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 09.04 2020. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena sve u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tuženiku da tužiteljima naknadi trošak parničnog postupka odmjeren u sveukupnom iznosu od 18.700,00 kuna u roku od 15 dana."

2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio tuženik pobijajući presudu zbog žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148 - pročišćeni tekst, 25/13 i 70/19, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se prvostupanjska presuda preinači i odbije tužbeni zahtjev.

3. Na žalbu je odgovoreno.

4. Žalba tuženika nije osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev za naknadu neimovinske štete zbog smrti bliske osobe svakom tužitelju po 75.000,00 kuna zbog štetnog događaja koji se dogodio 7. listopada 2019. krivnjom osiguranika tuženika.

6. Na temelju dokaza izvedenih tijekom postupka utvrđeno je:

- da se 7.10.2019. dogodila prometna nezgoda na pješačkom prijelazu kod trgovačkog centra L. u P.,

- da su u toj prometnoj nezgodi sudjelovali kao vozač osobnog automobila reg. oznake P. 643 HV osiguranik tuženika R. K. i kao pješak sada pokojna majka tužitelja M. N.,

- da je uslijed povreda zadobivenih u toj prometnoj nezgodi M. N. preminula istoga dana u Općoj bolnici Pula,

- da je osiguranik tuženika R. K. u trenutku prometne nezgode imao osiguranu svoju odgovornost kod tuženika policom obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti pod brojem: 068600272617,

- da se protiv osiguranika tuženika vodi kazneni postupak pod posl.br. K- 21/21 koji nije pravomoćno okončan,

- da su tužitelji rođena djeca i jedini zakonski nasljednici M. N. što proizlazi iz rodnih listova i pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju posl.br. O-1286/2019,

- da su se tužitelji tuženiku prvi puta obratili izvansudskim zahtjevom za naknadu štete po ovom štetnom događaju 8.04.2020. godine te

- da je tuženik na ime naknade neimovinske štete tužiteljima isplatio dana 28.01.2021. iznos od 150.000,00 kuna svakom, te na ime naknade imovinske štete

s

osnova troškova pogreba 10.000,00 kuna, odnosno sveukupno 460.000,00 kuna.

7. Među stranaka je sporno pripada li tužiteljima pravo na isplatu daljnje naknade štete po osnovi duševnih boli zbog smrti bliskog srodnika sukladno novim orijentacijskim kriterijima Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 15.6.2020. ili je tuženik isplatom iznosa od 460.000,00 kuna u cijelosti tužiteljima naknadio štetu iz ovog štetnog događaja.

8. Na temelju izvedenog dokaza saslušanjem parničnih stranka, uvidom u rodne listove te u pravomoćno rješenje o nasljeđivanju prvostupanjski sud je utvrdio da je pok. M. N. imala troje djece ovdje tužitelje. Druge djece nije imala. Nije sporno da tužitelji nisu djeca koja se nalaze na odgoju i skrbi kod roditelja. Sva tri tužitelja su odrasle i zdrave osobe, pa tako prvo tužitelj ima 50 godina, drugo tužitelj 49 godina, a treće tužitelj 42 godine. Međutim, sva tri tužitelja nisu oženjena, nisu u izvanbračnoj zajednici, nemaju vlastite djece te su do smrti svoje majke živjeli u zajedničkom kućanstvu od svog rođenja zajedno sa majkom i sada već pokojnim ocem J. koji je dva mjeseca nakon smrti pokojne M. počinio samoubojstvo.

9. Tužitelji su pomagali svojim roditeljima jer su oni već bili stari tako da su i oni sudjelovali u brizi oko kućanstva i nabavke hrane, lijekova, odlaska kod liječnika I slično. Sva tri tužitelja su suglasno iskazala da je njihova majka sve do svoje smrti bila jako vitalna usprkos svojim godinama, da je voljela sama odlaziti u nabavku hrane jer da bi se tada nalazila i sa prijateljicama, da nije voljela kad bi joj oni htjeli pomoći oko pripremanja obroka te nije voljela da se tužitelji pletu njoj po kuhinji, a otac tužitelja je do smrti majke aktivno trčao te bio najstariji maratonac u Puli. Tužitelji su u vrijeme smrti majke živjeli u neprekinutoj zajednici života sa majkom i ocem koju zajednicu života je prekinula iznenadna smrt majke koja je nastala kao posljedica predmetne prometne nezgode.

10. Na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj:

Su-IV-47/2020-5 održanoj 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020. prihvaćeno je pravno shvaćanje kojim se mijenjaju orijentacijski kriteriji i iznosi za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete VSRH od 29. studenog 2002. na način da se tada prihvaćeni iznosi naznačeni u novčanim jedinicama kunama povećavaju za 50%. Također je zauzeto pravno shvaćanje da se navedeni kriteriji i tako povećani iznosi za 50% u primijeni ZOO-a primjenjuju uvijek kada sudovi odlučuju o visini pravične novčane naknade neimovinske štete u slučaju povrede prava osobnosti na sve obvezne odnose nastale nakon 1. siječnja 2006. godine i stupanja na snagu ZOO-a/05. Navedeni orijentacijski kriteriji primjenjuju se na sve parnične postupke za naknadu neimovinske štete u svim stupnjevima suđenja (ubuduće) to jest od dana prihvaćanja na sjednici Građanskog odjela VSRH točnije od 15.6.2020.

11. Polazeći od navedenog prvostupanjski sud smatra da je tuženik u izvansudskom postupku, s obzirom da je raspolagao svom dokumentacijom koja mu je bila nužna za rješavanje ove štete, mogao i trebao primijeniti nove kriterije VSRH od 15. lipnja 2020. jer su tužitelji svoj zahtjev za naknadom štete podnijeli 8. travnja 2020. koji zahtjev tuženik im je najprije odbio pa je tek 19. siječnja 2021. priznao osnovanost zahtjeva tužitelja i kao nesporno priznao iznos od 460.000,00 kuna na ime naknade štete koji iznos je isplaćen. Međutim taj iznos ne odgovara kriterijima VSRH od 15.6.2020. i on je za 50% manji od onoga što tužiteljima stvarno pripada na ime naknade štete zbog smrti majke.

12. Prema odredbi članka 1101. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'', broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, u daljnjem tekstu: ZOO-a), u slučaju smrti ili osobito teškog invaliditeta neke osobe pravo na pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete imaju članovi njezine uže obitelji (bračni drug, djeca i roditelji). Primjenjujući navedenu odredbu te nove orijentacijske kriterije za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete od 15.6.2020. prvostupanjski sud je pravilno svakom tužitelju dosudio daljnji iznos naknade štete po osnovi pretrpljenih duševnih boli zbog smrti majke iznos od 75.000,00 kuna što predstavlja povećanje od 50% temeljem novih orijentacijskih kriterija.

13. Tuženik nije u pravu kada navodi kako se ovi kriteriji ne mogu primijeniti u ovom slučaju jer da bi se radilo o retroaktivnoj primjeni posebno što je pravno shvaćanje sjednice građanskog odjela VSRH jasno dalo do znanja da se novi kriteriji primjenjuju na sve parnične postupke za naknadu neimovinske štete u svim stupnjevima suđenja počevši od 15. lipnja 2020. pa se stoga isti imaju primijeniti i na ovaj slučaj.

14. Na dosuđeni iznos naknade štete prvostupanjski sud je pravilno tužiteljima dosudio zateznu kamatu temeljem odredbe članka 29. u vezi s člankom 1103. ZOO-a koja kamata teče od dana podnošenja pisanog zahtjeva za naknadu štete tuženiku, točnije od 9. travnja 2020. do isplate.

15. Temeljem odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a prvostupanjski sud je pravilno dosudio tužiteljima parnični trošak.

16. Žalbeni razlozi i navodi tuženika su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno i postupovno pravo i za svoju odluku dao valjane razloge.

17. Radi toga je, temeljem odredbe članka 368. stavka 1. ZPP-a, odbijena žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda jer ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Split, 24. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća:

Miho Mratović, v. r.