Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Pž-5575/2020

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Koraljke Bašić i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog I. G., zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima od 15. listopada 2020., broj:PpP-2522/2020, u sjednici vijeća održanoj 24. ožujka 2022.

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe okr. I. G., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela prekršaja te se izriče da je okrivljenik, radnjama pod točkama 2) i 3) izreke pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Uslijed odluke pod točkom I izreke ove presude, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni, tako da se okr. I. G. za prekršaj iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na temelju te zakonske odredbe utvrđuje novčana kazna u iznosu 2.000,00 (dvijetisuće) kuna, a kazna za djelo u točki 1) izreke pobijane presude iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prihvaća se utvrđenom u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna, pa se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 12.000,00 (dvanaesttisuća) kuna, u koju kaznu se na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme oduzimanja slobode u vezi s prekršajem od 8. listopada 2020. u 01,15 sati do 15. listopada u 01,15 sati, kao 8 dana zatvora, odnosno 2.400,00 (dvijetisućečetiristo) kuna kazne, pa mu je preostalo za platiti 9.600,00 (devettisućašesto) kuna, a kaznu je dužan platiti u roku devedeset od dana primitka ove presude, pa ako okrivljenik u tom roku plati dvije trećine preostale kazne za uplatu, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

III Žalba okr. I. G. odbija se kao neosnovana te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, potvrđuje prvostupanjska presuda.

IV Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 300,00 (tristo) kuna, u roku trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima okr. I. G. proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaje iz članka 216. stavka 1. i 3., članka 238. stavka 1. i 7. i članka 242. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je na temelju citiranih propisa kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 12.300,00 kuna.

1.1. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je vrijeme oduzimanja slobode u vezi s prekršajem od 8. listopada 2020. u 01,15 sati do 15. listopada u 01,15 sati uračunato u izrečenu kaznu kao 7 dana zatvora, odnosno 2.100,00 kuna novčane kazne.

1.2. Okrivljeniku je nadalje na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, koja će se izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, odnosno izdavanja vozačke dozvole.

1.3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno, po braniteljima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Mi. Š. i V. R., odvjetnicima u K., podnio žalbu zbog odluke o kazni.

2.1. Žalitelj u bitnome ističe da mu je kazna prestrogo odmjerena, jer da je teško narušenog zdravlja i visoke životne dobi, bez zaposlenja i redovitih primanja, pri čemu da je samo jednom kažnjavan, a ne kako se to pogrešno navodi više puta. Ističe da je kritične prilike krenuo po kćer koja je radila u kasnim večernjim satima i nije imala drugi način vratiti se kući. Ističu da sud nije utvrđivao imovinske prilike, a svaka kazna mora biti primjerena imovnom stanju.

2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, međutim prvostupanjski sud je na štetu žalitelja počinio povredu materijalnog prekršajnog prava iz čanka 196. točke 4. Prekršajnog zakona.

4.1. Povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava iz citirane zakonske odredbe očituje se u tome što je prvostupanjski sud radnju okrivljenika činjenično opisanu u točki 3) izreke pobijane presude pravno ocijenio kao samostalno djelo prekršaja i proglasio ga krivim za realni stjecaj prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 7. i članka 242. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, umjesto samo za prekršaj iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.2. Okrivljenik je u toč. 2) proglašen krivim što je istog dana kao pod točkom 1) upravljao istim vozilom, za vrijeme dok mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, s danom 31. siječnja 2020., odnosno vozilom koje nije bilo registrirano (čl. 238. st. 1. i 7.), dok je u toč. 3) proglašen krivim što iste prilike nije imao važeću prometnu dozvolu (čl. 242. st. 2. i 5.) za vozilo kojim je upravljao. 4.3. Ovaj Sud je mišljenja da radnja okrivljenika činjenično opisana u toč. 3) izreke pobijane presude ne može predstavljati samostalan prekršaj kada je okrivljenik proglašen krivim da je upravljao motornim vozilom koje nije bilo registrirano, budući da upravljanje neregistriranim motornim vozilom nužno u sebi sadrži i neposjedovanje važeće prometne dozvole za predmetno vozilo.

4.4. Stoga se u opisanoj procesnoj situaciji, ocjenjuje konkretna situacija u vrijednosnom smislu, odnosno, stvarno značenje i smisao ostvarenih prekršaja. Kod takvog stanja stvari, prekršaj iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama isključuje prekršaj iz članka 242. stavka 3. i 5. istog Zakona, budući da je njime u cijelosti iscrpljeno nepravo.

4.5. Prema tome, radi se o prividnom stjecaju (konsumpciji prekršaja), pri čemu teži prekršaj u sebi konzumira blaži, pa je okrivljenika trebalo proglasiti krivim samo za prekršaj iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu presudu u pravnoj oznaci djela, kako je to navedeno u izreci ove odluke u točki I.

5. Uslijed odluke u točki I ove presude, ovaj drugostupanjski sud je po službenoj dužnosti preinačio i odluku o kazni, tako da je za činjenično opisano postupanje u toč. 2) i 3) izreke pobijane presude koje je pravilno pravno označeno djelom iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio novčanu kaznu na temelju citirane odredbe, a za djelo u toč 1) izreke pobijane presude utvrdio je kaznu prihvaćanjem iznosa odmjerenog po prvostupanjskom sudu, te je potom na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, kako je to i označeno u toč. II ove drugostupanjske odluke.

6. Razmatrajući nadalje pobijanu presudu po službenoj dužnosti ovaj Sud je utvrdio da je u prvostupanjski sud počinio daljnju povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu žalitelja iz članka 196. točke 6. Prekršajnog zakona, jer su povrijeđene odredbe o uračunavanju uhićenja i zadržavanja u izrečenu kaznu.

6.1. Iz stanja prvostupanjskog predmeta proizlazi da je okrivljenik uhićen 8. listopada 2020. u 01,15 sati do 11,00 sati istog dana kada je doveden na sud radi ispitivanja u žurnom postupku, te je potom nastavno na prethodno oduzimanje slobode Općinski sud u Bjelovaru rješenjem broj: 54.PpP-2522/2020 od 8. listopada 2020. odredio zadržavanje okrivljenika koje je trajalo do 15. listopada u 01,15 sati, kada je okrivljenik pušten na slobodu, kako to proizlazi iz potvrde Zatvora u Bjelovaru (list 19 spisa). Prema tome, oduzimanje slobode u vezi s prekršajem trajalo je u kontinuitetu od 8. do 15. listopada 2020., pa pri takvom stanju stvari prvostupanjski sud nije pravilno primijenio odredbu članka 40. stavka 2. Prekršajnog zakona, jer izričaj „svaki započeti dan…“ podrazumijeva kalendarski uračunavanje uhićenja, zadržavanja ili drugog načina oduzete slobode u izrečenu kaznu. Obzirom je okrivljeniku oduzeta sloboda kalendarski 8. listopada 2020., a pušten je na slobodu 15. listopada 2020. to se konkretno oduzimanje slobode izjednačava sa 8 dana zatvora, odnosno 2.400,00 kuna novčane kazne. Stoga je ovaj Sud po službenoj dužnosti navedenu nepravilnost otklonio i preinačio odluku o kazni, tako da je okrivljeniku u izrečenu kaznu uračunao 2.400,00 kuna, pa je na ime izrečene novčane kazne preostalo za platiti 9.600,00 kuna, kako je to navedeno u toč. II ove odluke.

7. Razmatrajući odluku o u pogledu navoda žalbe na odluku o kazni ovaj Sud smatra da je za okrivljeniku odmjerena novčana kazna u zakonom propisanim granicama, razmjerno svim okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnim za vrstu i mjeru kazne, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, pri čemu su već pravilno cijenjene i njegove loše imovinske prilike, dok prema odmjerenoj kazni za djelo iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama očito proizlazi da otegotna okolnost nije niti cijenjena, pri čemu je u međuvremenu nastupila i rehabilitacija. Naime, za počinjeni prekršaj u toč. 1) propisana je novčana kazna u rasponu od 10.000,00 do 20.000.00 (ili do 60 dana zatvora), a prvostupanjski sud je kaznu odmjerio u minimalno propisanom iznosu blaže vrste kazne, dok je za djelo iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odmjerena kazna u fiksno propisanom iznosu. Tako izrečenu kaznu ovaj Sud smatra primjerenom s obzirom na težinu djela počinjenih u stjecaju, stupanj krivnje okrivljenika i pogibeljnost djela, dok žalitelj ne navodi i ne dokumentira postojanje naročito olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim ublažavanje kazne. Naime, okolnosti koje ističe žalitelj ne predstavljaju naročito olakotne okolnosti, naročito imajući na umu da se radi o osobi zrele životne dobi u šezdesetim godinama, bez dovoljno kritičnosti prema ostvarenoj protupravnosti, pa ni ovaj drugostupanjski sud ne nalazi uvjete za preinačenje novčane kazne ispod posebnim zakonom propisane minimalne mjere kazne.

8. Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine preostalog dijela novčane kazne za uplatu, u za to određenom roku.

9. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

10. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. i 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 24. ožujka 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.