Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 47 Gž-559/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Marijana Vugića predsjednika vijeća, Renate Đaković Vranković članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Vande Senta članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PM iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marku Zagorcu, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženika AM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Sanji Padjen, odvjetnici u Rijeci, radi utvrđenja prava stvarne služnosti, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-1066/2021-5 od 21. listopada 2021., u sjednici vijeća održanoj 23. ožujka 2022.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba tužitelja PM kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-1066/2021-5 od 21. listopada 2021. u pobijanom dijelu u točki I. i u dijelu točke II. izreke kojim je tužitelju naloženo naknaditi tuženiku parnični trošak.

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu zatraženih troškova nastalih u povodu pravnog lijeka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

„I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"1. Utvrđuje se da je u korist povlasnih nekretnina koje su u zemljišnim knjigama upisane kao:

 kč.- 2101/13 u naravi kuća br. 77 i dvorište, površine 55 čhv, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- [adresa]

 kč. [katastarska čestica], u naravi pašnjak [adresa], površine 437 čhv, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- [adresa]

na temelju zakona dosjelošću osnovana služnost puta kao pravo staze i pravo kolnika motornim vozilom na teret poslužne nekretnine u vlasništvu tuženika AM, [adresa] koja nekretnina je upisana kao:

 kč. [katastarska čestica], u naravi put, površine 142 m2, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-[adresa] i označena u nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka Zdenka Sušnja od 13.12.2017. g. slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-A pa je tuženik dužan trpjeti da tužitelj temeljem ove pravomoćne presude ishodi uknjižbu opisanog prava služnosti puta kao prava staze i kolnika motornim vozilom u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Rijeci.

Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju parnični trošak u iznosu od kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena u roku od 15 dana dok se za više zatraženi parnični trošak zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan."

II. Nalaže se tužitelju isplatiti tuženiku parnični trošak u iznosu od u roku 9.375,00 kn od 15 dana dok se za više zatraženi parnični trošak zahtjev tuženika odbija kao neosnovan.“

2. Protiv ove presude žalbu je podnio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP) u vezi čl. 288. st. 2. ZPP, te bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi čl. 156. ZPP. Predlaže preinačiti prvostupanjsku presudu „na način da se odbaci tuba i tužbeni zahtjev u cijelosti te se obveže tuženika da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak.“ Potražuje naknadu troška za sastav žalbe u iznosu od 1.250,00 kn uvećano za porez na dodanu vrijednost i pristojbu po odluci suda.

3. Žalba tužitelja je neosnovana.

4. Prema odredbi čl. 365. st. 1. i 2. ZPP drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojemu se pobija žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

4.1. Iako tužitelj u žalbi navodi da pobija prvostupanjsku presudu u cijelosti, iz sadržaja žalbe proizlazi da tužitelj pobija presudu u dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev (točka I. izreke) i u dijelu kojim je tužitelju naloženo naknaditi tuženiku parnični trošak (dio točke II. izreke), pa je ovaj sud uzeo da tužitelj pobija prvostupanjsku presudu u točki I. i u dijelu točke II. izreke.

5. Predmet spora je stjecanje služnosti puta – pravo staze i pravo kolnika, dosjelošću, na nekretnini zkčbr. [katastarska čestica] upisanoj u zkulbr. 2633 k. o. [katastarska općina]-[adresa] u naravi put, površine 142 m2.

6. U ovom postupku tužitelj je podneskom od 7. lipnja 2021. povukao tužbu, a tuženik nije pristao na povlačenje, pa je prvostupanjski sud, pošavši od utvrđenja da je rješenjem zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Rijeci broj Z-12301/2019 od 2. svibnja 2019. poništena zkčbr. [katastarska čestica], da je nastala nova čestica 9225, nerazvrstana cesta površine 152 m2 te je ista upisana u novi zkulbr. 5473 k. o. [katastarska općina]-[adresa] kao vlasništvo Općine Čavle, odnosno kao javno dobro u općoj upotrebi, zaključio da tuženik nije pasivno legitimiran u ovom postupku te je tužbeni zahtjev odbio.

7. Ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi sud prvoga stupnja počinio bilo koju povredu odredaba parničnog postupka na koju pazi po službenoj dužnosti.

8. Tužitelj u žalbi ističe da je nakon povlačenja tužbe, a čemu se tuženik protivio, u podnesku od 30. lipnja 2021. predložio da sud odbaci tužbu, jer više nije postojao interes za vođenje postupka, zbog čega smatra da je prvostupanjski sud odlučujući meritorno o tužbenom zahtjevu iako je po shvaćanju tužitelja tužba nedopuštena, postupio protivno odredbi čl. 288. st. 2. ZPP.

8.1. Polazeći od sadržaja odredbe čl. čl. 288. st. 2. ZPP kojom je propisano da osim rješenja koja je ovlašten donositi nakon prethodnog ispitivanja tužbe na pripremnom ročištu sud donosi i rješenje o odbacivanju tužbe, ako utvrdi da o tužbenom zahtjevu već teče parnica, da je stvar pravomoćno presuđena, da je o predmetu spora sklopljena sudska nagodba ili da ne postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe, sud postojanje pravnog interesa može provjeriti samo prije donošenja odluke o tužbenom zahtjevu. Stoga, sukladno pravnom shvaćanju izraženom u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-234/2018-6 od 16. srpnja 2019., postoji li ili ne postoji pravni interes za tužbu na utvrđenje (iz čl. 187. ZPP), sud nije ovlašten ispitivati u žalbenom postupku.

9. Neosnovano tužitelj u odnosu na odluku o troškovima postupka sadržanu u točki II. izreke ističe bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi čl. 156. ZPP prema kojoj je stranka dužna neovisno o ishodu parnice nadoknaditi protivnoj stranci troškove koje je uzrokovala svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio.

9.1. U konkretnom slučaju do promjene upisa vlasništva predmetne čestice došlo je provedbom prijavnog lista po služenoj dužnosti sukladno odredbama Zakona o cestama („Narodne novine“, broj 84/2011), pa se ne radi o skrivljenom postupanju tuženika, slijedom čega je prvostupanjski sud pravilno o troškovima postupka odlučio primjenom odredbi čl. 154. st. 1. ZPP.

10. Slijedom naprijed navedenog da nisu počinjene bitne povede odredaba parničnog postupka koje tužitelj ističe u žalbi te kako je prvostupanjski sud u procesnoj situaciji kada je tužitelj povukao tužbu, ali tuženik na povlačenje tužbe nije pristao pravilno pobijanom presudom odlučio o osnovanosti tužbenog zahtjeva prema stanju predmeta u vrijeme zaključenja glavne rasprave, u konkretnom slučaju zbog promašene pasivne legitimacija, valjalo je na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odbiti žalbu tužitelja i potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu.

11. Na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP u svezi odredbe čl. 154. st. 1. ZPP odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu zatraženih troškova za sastav žalbe u zatraženom iznosu.

U Zagrebu, 23. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća:

Marijan Vugić