REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 45/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja ŠUT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i II-tužiteljice ŠU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćniku Antunu Zanettiju, odvjetniku u Puli, protiv I-tuženika MU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i II-tuženika ĐU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici Tiziani Paris, odvjetnici u Puli, radi predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja, protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-651/2020- 2 od 4. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-654/2017-62 od 26. ožujka 2020., u sjednici održanoj 23. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e:

I Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten. II Tuženicima se ne dosuđuje trošak odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-651/2020-2 od 4. svibnja 2021.

2. U odgovoru na prijedlog, tuženici su predložili isti odbaciti kao nedopušten, potražujući ujedno trošak sastava odgovora na prijedlog.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud ocijenio je da se u prijedlogu za dopuštenje revizije, glede postavljenih pitanja, ne radi o pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga, jer se dijelom radi o pitanjima u kojima predlagatelj polazi od utvrđenja suprotnih onima koji su utvrđeni u postupku pred nižestupanjskim sudovima, dok se dijelom radi o pitanjima činjenične prirode, slijedom čega postavljena pitanja nisu pitanja koja bi bila važna za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, u odnosu na postavljena pitanja, ista pitanja nisu važna, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP te na temelju odredbe čl. 387. st. 3. i 5. ZPP riješeno kao u izreci pod toč. I.

5. Tuženicima nisu priznati troškovi sastava odgovora na prijedlog jer isti nije bio potreban u ovom postupku (čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 23. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić