REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1222/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja J. L., M., ..., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik A. P., odvjetnik u Z., protiv ovršenice Republike Hrvatske, OIB ..., Ministarstvo koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo, radi naknade troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr- 593/2021 od 8. prosinca 2021., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Ovr-110/21-9 od 5. svibnja 2021., u sjednici održanoj 23. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije ovrhovoditelja, kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-593/2021 od 8. prosinca 2021. kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Ovr-110/21 od 5. svibnja 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije ovrhovoditelj postavlja pitanja kojima problematizira pravo ovrhovoditelja na dosudu troškova sastava odgovora na žalbu smatrajući da je postavljeno pitanje važno za odluku u sporu i osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu te da bi " (..) zauzimanje jedinstvenog stajališta uvelike doprinijelo jedinstvenoj primjeni prava (…)".

3. Polazeći od navoda kojima se obrazlaže prijedlog za dopuštenje revizije (koji se, u bitnom, svodi na iznošenje razloga zbog kojih je ovrhovoditelj nezadovoljan konkretnom odlukom) te postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako u prijedlogu nisu određeno niti izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanje koje postavlja u prijedlogu bilo važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 387 st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP u vezi s odredbom čl. 21. st. 1 Ovršnog zakona, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 23. ožujka 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.