Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-79/2022-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Sande Janković i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog D. G., zbog kaznenog djela iz članka 90. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/97., 152/08., 57/11., 125/11. i 144/12. – dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi osuđenog D. G. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-107/2021. (Kv I-187/2018.) od 4. siječnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 23. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenog D. G. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 498. stavak 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) odbijen je zahtjev osuđenika za obnovu kaznenog postupka podnesen na temelju članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP/08. Kazneni postupak je okončan pravomoćnom presudom koju čine presuda Županijskog suda u Zagrebu od 19. prosinca 2016. broj K-10/2015. i presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 8. lipnja 2017. broj I Kž-104/2017. Ovom presudom je na temelju članka 508. stavak 3. u cijelosti ostavljena na snazi presuda Županijskog suda u Zagrebu od 31. ožujka 2004. broj K-150/2003. potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 19. rujna 2006. broj I Kž-660/2004., a kojom je D. G. proglašen krivim i osuđen na kaznu zatvora u trajanju 11 (jedanaest) godina, zbog kaznenog djela iz članka 90. KZ/97.
2. Navedena pravomoćna presuda je prihvaćenjem zahtjeva osuđenika za tzv. nepravu obnovu kaznenog postupka (zbog bitno smanjene ubrojivosti osuđenika, oboljenja od hijetalne hernije i dijabetesa djeteta), na temelju članka 498. stavak 5. u vezi s člankom 498. stavak 1. točka 4. ZKP/08. preinačena u odluci o kazni pravomoćnom presudom koju čine presuda Županijskog suda u Zagrebu od 12. rujna 2017. broj Kv I-158/2017. i presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 22. studenog 2017. broj I Kž-561/2017. te je osuđenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) godina. Prihvaćanjem još jednog zahtjeva osuđenika za tzv. nepravu obnovu postupka zbog tumorskih procesa na tankom crijevu, odstranjenja žučne vrećice i sumnjive tvorbe na jetrima, pravomoćna presuda je, na temelju članka 498. stavak 1. točka 4. i stavka 5. ZKP/08., ponovno preinačena u odluci o kazni presudom Županijskog suda u Zagrebu od 4. veljače 2019. broj Kv I-187/2018. te je osuđenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) godina i 6 (šest) mjeseci, a primjenom članka 54. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., dalje: KZ/11.) osuđeniku je uračunato vrijeme provedeno na izdržavanju kazne te u istražnom zatvoru od 10. listopada 2014., pa nadalje. Treći zahtjev osuđenika za tzv. nepravu obnovu postupka odbijen je pravomoćnim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 15. listopada 2020. broj Kv- I-37/2020. (K-10/2015.).
3. Protiv uvodno citiranog pobijanog rješenja kojim je odbijen posljednji (četvrti) zahtjev osuđenika za obnovu kaznenog postupka, žalbu je podnio osuđeni D. G. putem branitelja N. M. i I. S., odvjetnika iz odvjetničkog društva Š. M., M., S. & P. d.o.o., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjenog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i osuđeniku ublaži kazna, odnosno, predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. u vezi članka 495. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
5. Žalba nije osnovana.
6. Nije u pravu žalitelj kada navodi da daljnje pogoršanje njegovog zdravstvenog stanja uslijed uznapredovale bolesti ranije dijagnosticiranog karcinoma sa metastazama (sekundarna zloćudna novotvorevina dišnih i probavnih organa), a koje proizlazi iz medicinske dokumentacije, predstavlja novu okolnost koja nije postojala u vrijeme donošenja pravomoćne presude, a koja je takvog karaktera da bi dovela do blaže osude.
7. Sukladno odredbi članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP/08., pravomoćna presuda može se preinačiti i bez obnove kaznenog postupka ako se nakon njezine pravomoćnosti pojave okolnosti kojih nije bilo kad se izricala presuda ili sud za njih nije znao iako su postojale, a očito bi dovele do blaže osude.
8. Odlučujući o zahtjevu osuđenika D. G. te pri tome imajući u vidu cjelokupnost navoda osuđenika iz tog zahtjeva te priležeće mu medicinske dokumentacije, prvostupanjski sud je i po mišljenju Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske pravilno zaključio da nisu ispunjeni uvjeti za preinaku pravomoćne presude i bez obnove kaznenog postupka na temelju citirane zakonske odredbe, davši za svoju odluku jasne, dostatne i valjane razloge koje u svemu prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
9. Stoga, neosnovano optuženik u žalbi navodi da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. tvrdnjom da su razlozi pobijanog rješenja nejasni i u znatnoj mjeri proturječni, dok u nastavku obrazloženja ove žalbene osnove iznosi argumentaciju kojom sadržajno dovodi u pitanje pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja.
9.1. Nasuprot tvrdnji žalitelja, činjenično stanje je pravilno utvrđeno, a prvostupanjski sud je pravilno vrednovao okolnosti koje se navode u zahtjevu za tzv. nepravu obnovu. Prije svega, prvostupanjski sud je pravilno cijenio sadržaj medicinske dokumentacije i zaključio da ozbiljno pogoršanje zdravstvenog stanja te dijagnoza sekundarne zloćudne novotvorevine dišnih i probavnih organa nije nova okolnost koja bi dovela do blaže osude da je postojala u vrijeme izricanja presude. Treba reći da je osuđeniku osnovna bolest (karcinom tankog crijeva) dijagnosticirana 2018., a metastaze tumora na jetri tijekom 2019. i 2020. Notorno je da se radi o uznapredovaloj osnovnoj bolesti, odnosno metastazama te je pogoršanje zdravstvenog stanja već cijenjeno kao olakotna okolnost prilikom odmjeravanja kazne kako to pravilno zaključuje prvostupanjski sud u pobijanom rješenju. Iako je evidentno prema medicinskoj dokumentaciji da se zdravstveno stanje osuđenika kontinuirano pogoršava uslijed napredovanja osnovne zloćudne bolesti na druge organe, te iziskuje nova liječenja i nove zahvate, ne radi se o novim okolnostima koje bi opravdavale blaže kažnjavanje.
9.2. Imajući u vidu nesporno teško zdravstveno stanje osuđenika ne može se zanemariti činjenica da je osuđenik proglašen krivim za teško kazneno djelo ubojstva te da mu je zbog zdravstvenog stanja do sada kazna već značajno snižena te je radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, koja se ne postiže samo izricanjem i odmjeravanjem adekvatne kazne za počinjeno kazneno djelo, nego i načinom te duljinom njezinog izvršavanja potrebno cijeniti navedene okolnosti.
10. Stoga je prvostupanjski sud opravdano odbio ovaj posljednji zahtjev za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka. Isto tako, i po ocjeni drugostupanjskog suda, aktualno zdravstveno stanje osuđenika predstavlja razlog za prekid izdržavanja kazne u skladu sa odredbom članka 163. stavak 2. točka 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21. – dalje: ZIKZ) što je osuđeniku, uostalom, i odobreno te se on u kontinuitetu nalazi na prekidu izdržavanja kazne zatvora od 29. kolovoza 2019. pa mu je na ovaj način omogućeno sustavno liječenje svakih 28 dana kako je to verificirano priležećom medicinskom dokumentacijom.
11. Budući da žalba osuđenog D. G. nije osnovana te da ni ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena ni neka od povreda na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 23. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Tanja Pavelin, v.r.
