REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1239/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u parničnom predmetu tužiteljice M. L., OIB …, iz V., koju zastupa punomoćnik I. B., odvjetnik u Z., protiv tužene L. L., OIB …, iz P. i O. L., OIB …, iz V., koje obje zastupa punomoćnik D. Č., odvjetnik u P., radi brisanja upisa, odlučujući o tužiteljičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Zk- 353/2021-2 od 14. listopada 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj P-1345/2019-24 od 3. travnja 2020., u sjednici održanoj 23. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Zk-353/2021-2 od 14. listopada 2021. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču- Parenzo poslovni broj P-1345/2019-24 od 3. travnja 2020. u odnosu na pitanja:

„1. Predstavlja li sklapanje ugovora o doživotnom uzdržavanju, a predmet kojeg ugovora je prijenos nekretnine pod odgodnim učinkom, otuđenje nekretnine?

2. Smatra li se suposjed samostalnim posjedom i može li se primijeniti članak 125. ZVDSP-a u slučaju kada se stjecatelj nalazi u suposjedu nekretnine?

3. Može li se u slučaju dvostrukog otuđenja nekretnina, i to u slučaju kada prvo raspolaganje nekretnine predstavlja sklapanje ugovora o doživotnom uzdržavanju i tim raspolaganjem nekretnine vlasnik preda posjed nekretnine davatelju uzdržavanja, a drugo raspolaganje predstavlja ugovor o darovanju iste nekretnine obdareniku koji je nesavjestan i koji je svjestan ranijeg raspolaganja, davatelj uzdržavanja u sudskom postupku tražiti temeljem čl. 125. st. 2. ZVDSP-a brisanje prava vlasništva obdarenika i uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja?“.

Obrazloženje

1. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga što o postavljenim pravnim pitanjima praksa viših sudova nije jedinstvena (vidi odluku Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1770/14-2 od 20. siječnja 2015.).

3. Slijedom navedenog u ovoj pravnoj stvarni su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 2. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci

Zagreb, 23. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.