REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Poslovni broj: 98. Pp G-1394/2019-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika K d.o.o. i R. S. zbog prekršaja iz čl. 229. st.

1. t. 3. i st. 2. Zakona o radu, čl. 172. st. 1. t. 4. i st. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju i čl. 150. st. 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, za koji se terete optužnim prijedlogom kl.116-02/19-01/230, urbroj 443-13-10-03-01/23-19-06 od 06. svibnja 2019. god. Državnog inspektorata Rijeka, nakon dovršetka glavne rasprave dana 23. ožujka 2022. godine, sud je istoga dana, bez nazočnosti stranaka, objavio i

p r e s u d i o

I Prvo okrivljenik K d.o.o. K., OIB: …,

II Drugo okrivljenik R. S., odgovorna osoba, OIB: …, sin

A. i A., rođen … , sa prebivalištem u O., direktor K. d.o.o., oženjen, otac dvoje djece, školska sprema-SSS, imovno stanje-srednje, misli da nije prekršajno kažnjavan,

k r i v i  s u

a) što je dana 26. travnja 2019. god. i 30. travnja 2019., inspekcijskim nadzorom utvrđeno da su koristili rad A. L., na poslovima vozača, dana

27.03.2019. od 15,30 sati do 21,55 sati, dana 28.03.2019. u radnom vremenu od 07.25 do 16,10 sati i dana 29.03.209. u radnom vremenu od 08,30 do 22,40 sati, bez zaključenog ugovora o radu prije početka rada ili bez pisane potvrde o sklopljenom ugovoru o radu prije početka rada,

dakle, protivno odredbi čl. 14. st. 3. Zakona o radu,

čime su počinili prekršaj iz čl. 229. st. 1. podst. 3. i st. 2. Zakona o radu, b) što je na mjestu i vremenu kao pod a), utvrđeno da radnika A.

L., nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje, najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada,

dakle, protivno odredbi čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju,

čime su počinili prekršaj iz čl. 172. st. 2. t. 4. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju,

c) što je na mjestu i vremenu kao pod a), utvrđeno da radnika A.

L., nisu u roku od 8 dana od dana nastanka okolnosti, početka rada na osnovi kojih se stječe status osigurane osobe, prijavili tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja,

dakle, protivno odredbi čl. 120. st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju,

čime su počinili prekršaj iz čl. 150. st. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju,

pa se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Prvo okrivljeniku K d.o.o. za prekršaj

pod točkom a)

novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn (dvijetisućekuna),

za prekršaj pod točkom b)

novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn (dvijetisućekuna),

za prekršaj pod točkom c)

novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn (dvijetisućekuna).

Drugo okrivljeniku R. S.

za prekršaj pod a)

novčana kazna u iznosu od 500,00 kn (petstokuna),

za prekršaj pod b)

novčana kazna u iznosu od 500,00 kn (petstokuna),

za prekršaj pod c)

novčana kazna u iznosu od 500,00 kn (petstokuna).

Prvo okrivljeniku K d.o.o.

se temeljem odredbe čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 6.000,00 kn (šesttisućakuna).

Drugo okrivljeniku R. S.

se temeljem odredbe čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 kn (tisućupetstokuna).

III Svaki okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 4.000,00 kn (četiritisućekuna) prvo okrivljenik i 1.000,00 kn (tisućukuna) drugo okrivljenik, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

IV Svaki okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 200,00 kn (dvjestokuna), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom,

isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat Rijeka je dana 08. svibnja 2019. god. ovom sudu podnijelo optužni prijedlog protiv okrivljenika K d.o.o. i R. S. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o radu, čl. 172. st. 1. t. 4. i

st. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju i čl. 150. st. 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Dana 23. ožujka 2022. god. održana je glavna rasprava na koju je pristupio okrivljenik R. S. i branitelj M. O., dok ovlašteni tužitelj nije pristupio na istu.

Okrivljenik R. S. je u nazočnosti branitelja, iskazao da je direktor firme

K d.o.o., prijevozničke firme i imaju problema sa manjkom vozača. U to vrijeme vozač spornog vozila zatražio je tri slobodna dana kako bi riješio obiteljske probleme te su L. A., temeljem Ugovora o djelu uzeli samo na ta tri dana.

Naime, prevoze lako pokvarljivu robu te kamion ne može stajati dok se vozač vrati. L. je odradio ta tri dana koja su mu i plaćena. Osim toga obavio je i posao testnog vozača kako bi utvrdio podatak o potrošnji goriva jer im se činilo da taj kamion troši previše goriva. Tako da je on odradio i taj posao koje je bio pokriven ugovorom o djelu. Branitelj okrivljenika dodaje da je i temeljem ugovora o djelu plaćen porez i doprinosi za mirovinsko i zdravstveno osiguranje.

U dokaznom postupku, vršen je uvid u Zapisnik o obavljenom ins. nadzoru dana 26. travnja 2019. godine te zapisnik o obavljenom ins.nadzoru poslovanja K

d.o.o. od dana 30.04.2019. godine kada je bio i nazočan R. S., direktor

firme.

Vršen je uvid u Ugovor o djelu između K d.o.o. i L. A. u trajanju od jednog mjeseca.

U završnoj riječi, branitelj je naveo da je Ugovor o djelu zaključen na duži period iz razloga što okrivljenici nisu točno mogli predvidjeti da li će taj ugovor trajati tri dana ili više budući da vozač A. L. nije od dana kada je preuzeo kamion nije više bio dostupan da se sa njim svakih par dana mogao zaključivati novi ugovor budući da vozi i nije dostupan, a ugovor mora imati kod sebe. U ovom slučaju okrivljenici ističu da se radi o beznačajnom prekršaju.

U završnoj riječi, okrivljenik R. S. je iskazao da se u cijelosti pridružuje završnoj riječi svog branitelja te ne bi imao više što dodati.

3.Na temelju provedenog dokaznog postupka na održanoj glavnoj raspravi, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djela kojima se okrivljenici terete. Naime, nedvojbeno je da je vozač A. L. obavljao

poslove u firmi za koje je prema odredbama Zakona o radu, trebao biti sklopljen ugovor o radu, a ne ugovor o djelu te su sukladno tome okrivljenici bili dužni prijaviti istog u propisanim rokovima tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja.

4.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima su isti počinjeni odnosno činjenicu da je zaposlenik obavljao poslove izuzetno kratak period, protek vremena, ponašanje nakon počinjenih prekršaja kao i dosadašnje ponašanje okrivljenika u poslovanju, sud smatra da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

5.Slijedom navedenog, svaki okrivljenik je proglašen krivim te je svakom izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

6.Kao olakotno cijenila se nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

8.Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 kn do 5.000,00 kn objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 23. ožujka 2022.

Zapisničar:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Pouka o pravnom lijeku :

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljenicima

2. Branitelju

3. Ovlaštenom tužitelju