REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11074/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Roberta Završkog kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. J.V., zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i 7. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave šibensko- kninske, Policijske postaje Drniš od 22. rujna 2021., broj: 511-13-09/05-1-38-1/2021, u sjednici vijeća održanoj 23. ožujka 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okr. J.V. i potvrđuje pobijani prekršajni nalog.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okr. J.V. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 100,00 (sto) kuna u roku 8 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom, proglašen je krivim okr. J.V. da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je na temelju tog zakonskog propisa, uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona, izrečena novčana kazna u iznosu 4.000,00 kuna, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a dužan je naknaditi troškove prekršajnog postupka od 500,00 kuna.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okr. J.V. osobno je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

3. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove čl. 237. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi čl. 238. st. 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.

4. Prigovor nije osnovan.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prekršajni nalog, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

6. Žaleći se zbog izrečene novčane kazne okrivljenik opisuje prometnu nezgodu u kojoj je nastala manja šteta na oba vozila. Navodi da je vozaču drugog vozila nudio novčanu odštetu ili plaćanje popravka vozila, ali nije pristao te je pozvao policiju. Moli da mu se smanji izrečena novčana kazna, smatra da je previsoka jer nije došlo do prevelike štete i nitko nije ozlijeđen prilikom sudara.

6.1. Međutim, razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je prvostupanjsko tijelo okrivljeniku za počinjeni prekršaj izreklo vrstu i mjeru kazne primjerenu stupnju njene krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

6.2. Naime, za prekršaj iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zakonom je propisana novčana kazna od 3.000,00 do 7.000,00 kuna, a kako je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, novčana kazna je uvećana za iznos od 1.000,00 kuna, te izrečena novčana kazna od 4.000,00 kuna predstavlja najnižu zakonom propisanu novčanu kaznu za predmetni prekršaj.

6.3. Okolnosti koje se ističe prigovorom, da nije došlo do velike štete ne može smatrati naročito olakotnom okolnosti za ublažavanje novčane kazne i našla je dovoljno odraza u izrečenoj novčanoj kazni od strane prvostupanjskog tijela u propisanom posebnom minimumu za počinjeni prekršaj. Nadalje, okolnost koja se također navodi u prigovoru, da nije bilo ozlijeđenih osoba, nema značaj naročito olakotne okolnosti, budući je za izazivanje prometne nesreće u kojoj ima ozlijeđenih osoba propisana novčana kazna u višem iznosu, kao teži prekršaj, i po ocjeni ovog suda, cijeneći da se radi o izazivanju prometne nesreće, kao i da okolnosti koje se ističu u prigovoru ni svaka za sebe, a ni u svojoj ukupnosti, ne predstavljaju naročito olakotne okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne, kao i da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, u konkretnom slučaju nema osnove za primjenu instituta ublažavanja kazne, jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem.

7. Stoga, nije bilo osnove za prihvaćanje prigovora.

8. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika. Naime, ovaj sud smatra da plaćanjem troška žalbenog postupka u iznosu 100,00 kuna, dakle u minimalno mogućem iznosu paušalne svote, neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u vezi čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 23. ožujka 2022.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Robert Završki, v.r.

Gordana Korotaj, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Policijskoj postaji Drniš u 2 otpravka: za spis i okrivljenika.