REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10372/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja ovog suda Goranke Ratković, predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. N.Š., zbog prekršaja iz čl. 282. st. 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg od 10. rujna 2021., broj: 511-14-07/05-1-34-1/2021, u sjednici vijeća održanoj 23. ožujka 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okr. N.Š. te preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenome, na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje: PZ), izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u koju će se uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole po policiji.

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) PZ-a okr. N.Š. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka od 100,00 (sto) kuna u roku 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom, proglašen je krivim okr. N.Š. da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. 282. st. 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 10.000,00 kuna koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 500,00 kuna.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okr. N.Š., osobno je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

3. Obzirom da je prigovor podnesen iz osnove čl. 237. st. 1. toč. 2. PZ-a, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi čl. 238. st. 11. PZ-a, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba PZ-a o žalbenom postupku.

4. Prigovor je osnovan.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prekršajni nalog, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.

6. Okrivljenik u prigovoru navodi da je spreman podmiriti novčanu kaznu, ali mu je vozačka dozvola potreban za odlazak na posao i obavljanje poslovnih dužnosti o čemu prilaže Ugovor o radu i potvrdu poslodavca u kojoj se navodi potreba za posjedovanjem vozačke dozvole te moli da se zaštitna mjera ukine jer do sada nije kažnjavan i takvu grešku više neće ponoviti.

7. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud je utvrdio da je okrivljeniku je za počinjeni prekršaj iz čl. 282. st. 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno, odbijanja podvrgavanja uzimanja krvi i urina radi utvrđivanja koncentracije alkohola u krvi, uz novčanu kaznu, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca. Međutim, po mišljenju ovog suda, a imajući u vidu navode prigovora o nužnosti upravljanja motornim vozilom zbog obavljanja radnih zadataka, a što je potkrijepio odgovarajućim dokazima (Ugovor o radu i potvrdu poslodavca u kojoj se navodi potreba za posjedovanjem vozačke dozvole), izricanje zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca je primjerenije s obzirom na težinu počinjenog prekršaja i opasnosti budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa. Primjena zaštitne mjere u navedenom trajanju, a u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka, a dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika te je u skladu s načelom razmjernosti iz čl. 51.a PZ-a.

7.1. Stoga je bilo osnove za prihvaćanje okrivljenikovog prigovora u smislu trajanja zaštitne mjere te je pobijani prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se predmetna zaštitna mjera izrekne u kraćem trajanju, odnosno, na vrijeme od jednog mjeseca.

8. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c) PZ-a, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s čl. 138. st. 3. PZ-a određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te ovaj sud smatra da plaćanjem troška žalbenog postupka u minimalnom iznosu od 100,00 kuna, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u vezi s čl. 207. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 23. ožujka 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi varaždinskoj, Policijskoj postaji Ludbreg, u 2 otpravka: za spis i okrivljenika