Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 77 Gž R-849/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda, Diani Preglej, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužitelja I. Š., OIB …, iz Z., i 2. tužiteljica J. Š. iz G. V. – U., oboje zastupani po punomoćniku I. K., odvjetniku u Z., protiv tuženika V. d.d. u stečaju, Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnica D. R. D., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-3174/2018-39 od 5. veljače 2022., dana 23. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba tuženika kao djelomično neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-3174/2018-39 od 5. veljače 2022. u dijelu u kojem je odbijen prigovor tuženika i potvrđeno rješenje o pristojbi poslovni broj Pr-3174/2018-37 od 14. siječnja 2022. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 850,00 kn i na presudu u iznosu od 595,00 kn, u ukupnom iznosu od 1.445,00 kn.
II Uvažava se žalba tuženika kao djelomično osnovana i preinačava rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-3174/2018-39 od 5. veljače 2022. u dijelu u kojem je odbijen prigovor tuženika i potvrđeno rješenje o pristojbi poslovni broj Pr-3174/2018-37 od 14. siječnja 2022. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti sudsku pristojbu na tužbu preko iznosa od 850,00 kn do iznosa od 1.190,00 kn (za iznos od 340,00 kn), te rješava:
Uvažava se prigovor tuženika i ukida rješenje o pristojbi poslovni broj Pr- 3174/2018-37 od 14. siječnja 2022. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti sudsku pristojbu na tužbu preko iznosa od 850,00 kn do iznosa od 1.190,00 kn (za iznos od 340,00 kn).
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je odbijen prigovor protiv rješenja o pristojbi poslovni broj Pr- 3174/2018-37 od 14. siječnja 2022. kao neosnovan i potvrđeno rješenje poslovni broj Pr-3174/2018.-37 od 14. siječnja 2022. u cijelosti.
2. Protiv navedenog rješenja tuženik je podnio žalbu, bez navođenja zakonskih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), te predlaže pobijano rješenje ukinuti, a podredno preinačiti.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Žalitelj u bitnome navodi da je plaćanje predmetnih pristojbi obveza tužitelja, a ne tuženika, te da su iznosi pristojba previsoko odmjereni.
5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a, sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a, ovaj sud drugog stupnja je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu navedenih odredaba parničnog postupka. To iz razloga što je prvostupanjski sud u obrazloženju rješenja paušalno naveo da je visinu pristojbe odredio u odnosu na vrijednost predmeta spora s kojim je tužitelj uspio u postupku, pri čemu ne navodi niti koliko iznosi vrijednost predmeta spora niti u kojem omjeru je tužitelj uspio u sporu.
6. No, koristeći ovlaštenje iz odredbe čl. 373.a st. 1. i 3. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 381. ZPP-a, ovaj drugostupanjski sud je odlučio otkloniti navedenu povredu.
7. Odredba čl. 37. Zakona o sudskim pristojbama iz 2018. ("Narodne novine", br. 118/18 – dalje: ZSP/18) propisuje ako je pristojbena obveza za podneske, radnje i isprave nastala do dana stupanja na snagu ovoga Zakona, pristojba se plaća po Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine", br. 74/95, 57/96, 137/02, 26/03, 125/11, 112/12, 157/13 i 110/15 – dalje: ZSP/95).
8. U konkretnom slučaju je tužba podnesena 12. listopada 2012., a postupak je okončan donošenjem presude na temelju priznanja poslovni broj Pr-3174/18-35 od 5 lipnja 2020. kojom je odlučeno da se utvrđuje da je tražbina tužitelja osnovana, priznata i utvrđena kao tražbina prvog višeg isplatnog reda u ukupnom iznosu od 86.356,38 kn, a koji iznos se sastoji od glavnog potraživanja u iznosu od 42.429,79 kn i to po osnovi neisplaćene razlike plaća i dodataka na plaće u iznosu od 23.099,79 kn, po osnovi neisplaćenih jednokratnih dodataka na plaću u iznosu od 7.200,00 kn, po osnovi neisplaćenih darova u iznosu od 1.600 kuna te po osnovi neosnovano izvršenih obustava na plaćama u iznosu od 10.530,00 kn, zatim od zateznih kamata na to glavno potraživanje koje teku od dospijeća do otvaranja stečaja u iznosu od 31.864,09 kn te od troškova parničnog postupka u iznosu od 12.062,50 kn, a koju tražbinu su tužitelji prijavili stečajnom upravitelju dana 01. prosinca 2017.g u prijavi datiranoj 30. studenoga 2017.g., a u stečajnom postupku koji se vodi nad tuženikom pred Trgovačkim sudom u Zagreb, posl.br. St-1181/17. Navedena presuda je postala pravomoćna 4. srpnja 2020.
9. U skladu s odredbom čl. 13. st. 1. ZSP/18 kada stranka oslobođena od plaćanja pristojbi uspije u postupku, pristojbe koje bi trebala platiti da nije bila oslobođena plaća stranka koja nije oslobođena od plaćanja pristojbi, i to u omjeru u kojem je oslobođena stranka uspjela u postupku.
9.1. Prema st. 2. istog članka obveza plaćanja pristojbe iz st. 1. ovog članka nastaje nakon pravomoćnog završetka postupka.
10. S obzirom da je postupak pravomoćno okončan u srpnju 2020., to se sukladno naprijed citiranim zakonskim odredbama primjenjuju odredbe ZSP/18 i Uredba o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", br. 53/19 i 92/21 – dalje: Tarifa).
11. Nadalje, u čl. 14. st. 1. ZPP-a je propisano da se u parničnom postupku pristojbe plaćaju prema vrijednosti predmeta spora, dok se u smislu odredbe st. 2. istog članka vrijednost predmeta spora radi naplate pristojbe utvrđuje se prema vrijednosti koju predmet spora ima u vrijeme podnošenja tužbe.
12. Ako se vrijednost predmeta spora promijeni zbog preinačenja zahtjeva ili djelomičnog rješenja zahtjeva, kao vrijednost predmeta spora uzima se promijenjena vrijednost za sve podneske i radnje nakon takve promjene (čl. 26. st. 2. ZSP/18).
13. S obzirom da je tužitelj u tužbi kao vrijednost predmeta spora naznačio iznos od 50.000,00 kn, to je tuženik dužan platiti sudsku pristojbu na tužbu na tu naznačenu vrijednost, to jest iznos od 850,00 kn (500,00 kn + 350,00 kn /1% od 35.000,00 kn/), dok je iznos pristojbe na presudu određen u skladu s odredbom čl. Tbr. 2. st. 2. Tarife.
14. Neosnovani su žalbeni navodi da plaćanje pristojbe predstavlja obvezu tužitelja, a ne tuženika. To iz razloga što se u konkretnom slučaju radi o radnom sporu u kojem je tužitelj ex lege oslobođen plaćanja sudskih pristojbi (čl. 11. st. 1. t. 3. ZSP/18; ranije čl. 16. st. 1. t. 3. ZSP/95) pa je primjenom odredbi čl. 13. st. 1. i 2.
ZSP/18 tu obvezu dužan snositi tuženik.
15. Budući da je pristojba na tužbu određena u previsokom iznosu, valjalo je djelomično potvrditi pobijano rješenje (do iznosa od 850,00 kn), a djelomično preinačiti i ukinuti prvostupanjsko rješenje.
16. Slijedom navedenog i na temelju odredbe čl. 373.a st. 1. i 3. ZPP-a u svezi s odredbama čl. 380. st. 2. i čl. 381. ZPP-a, odlučeno je kao u točki I izreke, a na osnovi odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a kao u točki II izreke ovog rješenja.
U Zagrebu, 23. ožujka 2022.
Sudac:
Diana Preglej, v.r.
