REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 346/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. D. K. iz Z., ..., OIB ..., 2. G. M. iz Z., ..., OIB ... i 3. S. K. iz Z., ..., OIB ..., koje zastupa punomoćnik D. K., odvjetnik u Z., protiv tuženika Grada Supetra, ..., OIB ... kojeg zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-493/2021 od 6. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru broj P-2209/20 od 17. prosinca 2020., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-2209/20 od 21. travnja 2021., u sjednici održanoj 23. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja, kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-493/2021 od 6. listopada 2021., potvrđena je presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru broj P-2209/20 od 17. prosinca 2020., koja je ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-2209/20 od 21. travnja 2021.

2. Protiv ove drugostupanjske presude tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije temeljem odredbe čl. 382. i čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

3. Tuženik je odgovorio na prijedlog. Predlaže prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti odnosno odbiti.

4. Prema odredbi čl. 385.a ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti će reviziju ako se može očekivati odluka o nekom pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a neki razlozi su u toj odredbi navedeni kao osobito važni.

4.1. Prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

4.2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja (koja se odnose na valjanost obrazloženja pobijane odluke, odnosno kojim se sugerira da je u ovom konkretnom slučaju počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP te pogrešno primijenjeno materijalno pravo), po svom sadržaju nisu pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP koja bi mogla biti važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a niti za razvoj prava kroz sudsku praksu budući da se odnose na činjenice konkretnog slučaja te odgovor proizlazi iz samog zakona.

4.3. Nadalje, tužitelji obrazlaganje razloga važnosti postavljenih pitanja svode na problematiziranje razloge navedenih u obrazloženju nižestupanjskih odluka (kojima je odbijen njihov tužbeni zahtjev), ali određeno ne navode bilo koji razlog važnosti postavljenih pitanja, u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.

5. Stoga, prijedlog nema propisani sadržaj niti su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije i intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 23. ožujka 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.