REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3081/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:
Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Koraljke Bašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LJ.Š., zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave primorsko - goranske, Postaje prometne policije Rijeka, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, broj: 5. Pp P-684/2019, od 7. travnja 2021. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 23. ožujka 2022.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave primorsko - goranske, Postaje prometne policije Rijeka, kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom od 7. travnja 2021. godine odbijena je optužba zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, protiv LJ.Š., koji bi bio počinjen 25. listopada 2017. godine, zbog nastupanja apsolutne zastare, nakon proteka roka od 3 (tri) godine, od dana počinjenja prekršaja.
2. Protiv navedene presude ovlašteni tužitelj Policijska uprava primorsko-goranska Postaja prometne policije Rijeka podnijela je pravodobno žalbu u kojoj ističe kako prvostupanjski sud nije obrazložio odluku, odnosno nije naveo okolnosti zbog kojih je došlo do zastare prekršajnog postupka.
3. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 7020/17 i 118/2018), ovaj Sud je našao da je pred prvostupanjskim sudom, u tijeku vođenja redovnog postupka nastupila procesna smetnja apsolutne zastare prava na vođenje prekršajnog postupka protiv okrivljenice, u smislu odredbe članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona, jer je od vremena počinjenja djela, odnosno od 25. listopada 2017., prošlo više od tri godine.
4. Naime, u konkretnom slučaju radi se o prekršaju za koji je u vrijeme počinjenja bila propisana za fizičku osobu samo novčana kazna do 5.000,00 kuna, pa isti ulazi u kategoriju obaveznog prekršajnog naloga, prema odredbi članka 239. stavak 1. točka 2. PZ-a, za koji zastara vođenja prekršajnog postupka nastupa protekom tri godine.
5. U razloge nastupanja zastre prekršajnog progona pred prvostupanjskim sudom, povodom žalbe ovaj Sud nije u mogućnosti ulaziti.
6. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao što stoji u izreci ove presude.
U Zagrebu, 23. ožujka 2022.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester,v.r.
Nediljko Boban,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici, u 4 otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.
