REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 274/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i Ljiljane Hrastinski Jurčec, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hudek-trgotrans d.o.o. OIB 66718146008 Biljevec, Biljevec 77, kojeg zastupa punomoćnik Dalibor Gradinščak, odvjetnik u Varaždinu protiv tuženika Hrvatske osiguravajuće kuće d.d. OIB 00432869176 Zagreb, Capraška 6, kojeg zastupa punomoćnica Sandra Pleše iz Odvjetničkog društva Olujić, Pezić & Partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3627/2020-2 od 5. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagreba poslovni broj P-1615/18-34 od 23. srpnja 2020., u sjednici održanoj 23. ožujka 2022.
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3627/2020-2 od 5. listopada 2021. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagreba poslovni broj P- 1615/18-34 od 23. srpnja 2020. u točkama I. i II.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je postavio pravno pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koje glasi:
„Koje se odredbe sadržane u Općim uvjetima o osiguranju ugovorene među ugovornim strankama ukoliko su iste u međusobnoj koliziji u svezi prava i obveza, da li se primjenjuju odredbe kojima osiguranik stječe prava iz osiguranja (isplatu osigurnine) ili odredbe kojom se obveza osiguratelja prema osiguraniku (koja se sastoji u isplati osigurnine osiguraniku) uvjetuje ispunjenjem određenog uvjeta od strane osiguranika odnosno stjecanje nekih prava osiguranika se uvjetuje ispunjenjem određenih obveza osiguranika prema osiguratelju?“
3. Tuženik je odgovorio na prijedlog.
4. Postupajući sukladno odredbama članka 385., članka 385. a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19-dalje: ZPP- a) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Naime, postavljenim pitanjem predlagatelj problematizira primjenu odredbi Općih uvjeta o osiguranju koje odredbe su jasne i nedvosmislene glede početka obveze osiguratelja, a vezane su uz činjenice koje se utvrđuju u svakom konkretnom postupku (kada je plaćena premija, jesu li se ugovorne strane glede plaćanje premije dogovorile drugačije). Stoga navedeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda iz članka 385. a stavka 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe članka 392. stavka 1. u vezi s člankom 387. stavkom 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 23. ožujka 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud
Broj zapisa: eb308-8228e
Kontrolni broj: 01dbb-8c662-86cd5
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
