REPUBLIKA HRVATSKA Poslovni broj: 10. Pp-8364/2022 OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene S. K. P., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar klasa: 211-07/22-4/16688, urbroj: 511-18-15-22-2 od 22. ožujka 2022., nakon provedenog žurnog postupka 8. ožujka 2024. u izočnosti okrivljenice I ovlaštenog tužitelja, 8. ožujka 2024. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljena:               S. K. P., OIB: …., kći S., rođena …. u S., sa prebivalištem u S., U. S. …, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

što je 12. veljače 2022. u 8:11 sati u Z., na kolniku U. …. G. B. H. T. kbr. …, upravljala osobnim vozilom marke "V." registarske oznake …, kroz naseljeno mjesto, a gdje je dopuštena brzina 50 km/, brzinom od 102 km/h koja umanjena za 10% iznosi 91 km/h,

dakle, vozilom na cesti u naselju kretala se brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene brzine,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona

2 Poslovni broj: 10. Pp-8364/2022

pa se okrivljenici na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na  cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,
70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 EURA (tristo devedeset eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je obvezna naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 40,00 (četrdeset) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Postaje prometne policije Zadar pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna.

2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.

3. Okrivljenica, uredno pozvana, nije pristupila na zakazano ročište radi ispitivanja, ali je sudu dostavila pisanu obranu pa je sud postupak proveo bez nazočnosti okrivljenice ocjenjujući da njezino ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U dokaznom postupku pročitana je pisana obrana okrivljenice od 8. veljače 2024., pročitan je obrazac "Podaci o vozaču", obavijest o počinjenom prekršaju Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 15. veljače 2024. te je pregledana fotografija s podacima o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 16. Ožujka 2024. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske od 8. ožujka 2024. Za okrivljenicu.

3 Poslovni broj: 10. Pp-8364/2022

4.1. U označenoj pisanoj obrani okrivljenica je u bitnom navela kako je točno da je 12. veljače 2022. u 8:11 u Z, U. …. G. B. H. T. vozila osobno vozilom marke "V." registarske oznake …, ali da je netočno da bi vozila brzinom koja joj se stavlja na teret. Naime, da je ona vozila brzinom unutar propisane brzine ograničenja za tu ulicu. Zbog navedenog da ona nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret pa je predložila da se oslobodi plaćanja kazne I troškova postupka.

4.2. Iz označene fotografije s podacima o izmjerenoj brzini kretanja vozila razvidno je da je 12. veljače 2022. u 8:11 sati u Z., na kolniku U. …. G. B. H. T. kbr. … , a gdje je brzina ograničena na 50 km/h, uređajem za mjerenje brzine „CORDON-M 2“ izmjereno da se osobni automobil marke "V." registarske oznake … kretao brzinom 102 km/h.

4.3. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenica do sada nije evidentirana u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavana niti prekršajno osuđivana.

5. Nije sporno da je okrivljenice predmetne prigode upravljala označenim osobnim vozilom navedenom cestom kroz naseljeno mjesto. Međutim, sporna je brzina kojom se okrivljenica predmetne prigode kretala označenim osobnim vozilom, a s obzirom na okrivljeničinu obranu u kojoj poriče počinjenje predmetnog prekršaja pozivajući se da je predmetne prigode vozila unutar propisanog ograničenja brzine.

6. Prihvaćajući označenu fotografiju s podacima o izmjerenoj brzini kretanja vozila, a koja u smislu odredbe članka 283. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predstavlja valjan dokaz, sud je nedvojbeno utvrdio da je izmjerena brzina kretanja označenog osobnog vozila predmetne prigode na navedenoj cesti kroz naseljeno mjesto gdje brzina ograničena na 50 km/h, iznosila 102 km/h odnosno 91 km/h (umanjena za sigurnosnu razliku u mjerenju od 10%).

7. Uzimajući navedeno u obzir sud nije prihvatio obranu okrivljenice u kojoj poriče počinjenje predmetnog prekršaja ocjenjujući istu neosnovanom i usmjerenom izbjegavanju prekršajne odgovornosti okrivljenice za predmetni prekršaj.

8. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica 12. Veljače 2022. u 8:11 sati u Z., na kolniku U. ... G. B. H. T. kbr. …, upravljala osobnim vozilom marke "V." registarske oznake …, kroz naseljeno mjesto, a gdje je dopuštena brzina 50 km/, brzinom od 102 km/h koja za 10% iznosi 91 km/h, a čime je ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po članku 53. stavku 4. istog Zakona zbog čega je proglašena krivom.

9. Ovdje je bitno ukazati na to da sud nije ispravio činjenični opis prekršaja u pogledu navođenja točne brzine kojom je okrivljenica predmetne prigode upravljala (91,8 km/h, a koliko iznosi brzina od 102 km/h umanjena za 10% sigurnosne razlike u mjerenju) iako iz označene fotografije s podacima o izmjerenoj brzini kretanja vozila nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica predmetne prigode upravljala upravo navedenom brzinom jer bi time prekoračio optužbu pa je stoga uzeto da je

4 Poslovni broj: 10. Pp-8364/2022

okrivljenica predmetne prigode upravljala označenim osobnim vozilom brzinom od 91 km/h.

10. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljeničinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljenica inače nije sklona činjenju prekršaja te da je predmetni prekršaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenice te izostanak štetnih posljedica djela dok otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu koji predstavlja zakonski minimum novčane kazne propisane za predmetni prekršaj smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku određenom ovom
presudom.

11 . Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice

Solin, 8. ožujka 2024.

Zapisničarka S u t k i n j a

Kristina Ojdanić, v.r. Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona žalba protiv ove
presude nije dopuštena.

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljenici, u spis

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica
Kristina Ojdanić