REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 797/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. B. iz V., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. F., odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda M. F. i B. P.
V. u V., protiv 1. tuženika N. M. iz V., OIB: ... i 2. tuženice J. M. iz V., OIB: ..., koje zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva B. P. u V., radi prestanka uznemiravanja, odlučujući o prijedlogu i dopuni prijedloga tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-4459/2020-2 od 7. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu broj P- 194/20-11 od 16. listopada 2020., u sjednici održanoj 23. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-4459/2020-2 od 7. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu broj P-194/20-11 od 16. listopada 2020., zbog pravnog pitanja koje glasi:
„Da li je u skladu s načelom jedinstva nekretnine, na koje načelo se tužitelj poziva i to propisano odredbom članka 9. i članka 366. i 367. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, da bi vlasnik etaže kao posebnog dijela nekretnine mogao biti samo vlasnik posebnog dijela nekretnine bez suvlasništva cijele nekretnine?“
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog i dopunu prijedloga protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-4459/2020-2 od 7. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu broj P-194/20-11 od 16. listopada 2020.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja tri pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a kao razloge važnosti prvog postavljenog pitanja tužitelj navodi odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev x-1151/2011-2 od 19. rujna 2012.
3. Tuženici nisu odgovorili na prijedlog i dopunu prijedloga.
4. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je prvo postavljeno pitanje važno u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer drugostupanjska odluka odstupa od prakse revizijskog suda (broj Rev x-1151/2011-2 od 19. rujna 2012.).
5. Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na pitanje navedeno u izreci, pa je na temelju odredbe članka 385.a stavak 1. alineja 1. u vezi s člankom 387. stavak 6. ZPP, u odnosu na njega valjalo dopustiti reviziju tužitelja.
6. Preostala pitanja, prema ocijeni ovoga vijeća, ne predstavljaju pitanja koja bi bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu i u odnosu na koja bi bila potrebna intervencija ovoga suda.
Zagreb, 23. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
