REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1232/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice K. F. A., OIB: ... , iz N. G., koju zastupaju punomoćnici J. B. i D. J., odvjetnici u N. G., protiv tuženika P. b. Z. d.d., OIB: ... , iz Z., kojeg zastupa punomoćnica K. P., odvjetnica u Odvjetničkom društvu L. i p. iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-8/2022-2 od 10. siječnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški, poslovni broj P-692/2019-24 od 29. rujna 2021., u sjednici vijeća održanoj 23. ožujka 2022.

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-8/2022-2 od 10. siječnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški, poslovni broj P-692/2019-24 od 29. rujna 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda (tako u Revt-249/14 od 9. travna 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018. i Rev-3142/18-2 od 19. ožujka 2019.), a nije riječ o pravnim pitanjima glede kojih bi trebalo preispitati sudsku praksu.

3. Posebice glede pitanja nastupanja zastare, treba reći da kada je ništetnost ustanovljena, kao što je u ovom slučaju, u postupku kolektivne zaštite potrošača, tada zastarni rok počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ništetnost u postupku kolektivne zaštite potrošača. U ovom predmetu tužba je podnesena 11. lipnja 2019., a pravomoćnost glede promjenjive kamatne stope u kolektivnom sporu nastupila je 13. lipnja 2014., a glede ništetnosti valutne klauzule tek 14. lipnja 2018., pa petogodišnji zastarni rok nije istekao.

4. Na osnovu izloženog, budući da nisu ispunjeni propisani kriteriji za dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredaba čl. 392. st. 1. u vezi čl. 387. st. 1. i 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 23. ožujka 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.