REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1159/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. B. iz S., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. Lj., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Lj. V. P. u S., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u S., Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-994/2021-2 od 16. studenoga 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj P- 875/2018 od 24. kolovoza 2021., u sjednici održanoj 23. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se revizija protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu broj Gž- 994/2021-2 od 16. studenoga 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj P-875/2018 od 24. kolovoza 2021., zbog pravnog pitanja koje se u bitnome svodi na sljedeće:
„Je li sud onemogućio stranku u raspravljanju pred sudom, kada je odbacio tužbu po članku 186.a stavak 1. Zakona o parničnom postupku u situaciji kada tužitelj uz tužbu nije dostavio dokaz o postupanju u smislu odredbe članka 186.a Zakona o parničnom postupku, a tuženica u odgovoru na tužbu ne osporava da je tužitelj postupio po članku 186.a stavak 1. Zakona o parničnom postupku?“
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-994/2021-2 od 16. studenoga 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj P-875/2018 od 24. kolovoza 2021.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja sedam pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Kao razloge važnosti postavljenih pitanja tužitelj navodi odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-1389/2010 od 21. srpnja 2010., broj Rev-971/2007 od 24. listopada 2007., broj Rev-1179/2004 od 13. rujna 2005. i dr.
4. Tuženica nije odgovorila na prijedlog za dopuštenje revizije.
5. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravno pitanja koje se u bitnome svodi na način kako je naznačeno u izreci rješenja, važno u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda (broj Rev-1389/2010 od 21. srpnja 2010.).
6. Preostala pitanja, prema ocijeni ovoga vijeća, ne predstavljaju pitanja koja bi bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu i u odnosu na koja bi bila potrebna intervencija ovoga suda.
7. Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na pitanje navedeno u izreci, pa je na temelju odredbe članka 385.a stavak 1. alineja 1. u vezi s člankom 387. stavak 6. ZPP, u odnosu na njega valjalo dopustiti reviziju tužitelja.
Zagreb, 23. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
