REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4338/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. T. & Y. G., Republika Austrija, K., OIB …, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu V., J., Š., S., J. & J. u R., protiv tuženika Republika Hrvatska, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6591/2019-2 od 22. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-4510/2009-31 od 11. listopada 2019., u sjednici održanoj 23. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev na isplatu 679.098,00 kuna s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

2. Istovremeno je naloženo tužitelju isplatiti tuženici i troškove postupka u iznosu od 47.530,00 kuna.

3. Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja i potvrđena je presuda suda prvog stupnja.

4. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog pravih pitanja:

„Mogu li prvostupanjski i drugostupanjski sudovi propitivati ranije donesene odluke Ustavnog suda, odnosno odlučivati protivno iznesenim stavovima i uputama Ustavnog suda? Je li u tom slučaju riječ o arbitrarnosti?

Postoji li obveza žalbenog suda da u pismenom obrazloženju svoje odluke navede razloge kojima se vodio pri njezinom donošenju i da se argumentirano očituje na relevantne žalbene razloge?

Može li sud isključiti protupravnost štetne radnje državnog tijela ako se ista ogleda u povredi pravnog propisa?“

ističući da se radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

5. Na prijedlog nije odgovoreno.

6. Prijedlog nije dopušten.

7. Prema ocjeni ovog suda postavljena pitanja obzirom na svoj sadržaj nisu pitanja o kojima ovisi jedinstvena primjena zakona i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni niti su pitanja važnim za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Upravo suprotno odgovor na ova pitanja leži u konkretnim i jedinstvenim okolnostima ovog konkretnog spora u kojem se utvrđuje odštetna odgovornost Republike Hrvatske za konkretno postupanje njenih tijela.

12. Zbog svega gore navedenog odlučeno je kao u izreci sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.

Zagreb, 23. ožujka 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.