REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 965/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. V. iz S., OIB …, kojeg zastupa punomoćnica N. K., odvjetnica u Z., protiv tuženika A. B. d.d. iz Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik L. J., odvjetnik u Odvjetničkom društvu K. i P. u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1593/2019-2 od 25. studenog 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj P-4065/2015-23 od 25. rujna 2019., u sjednici održanoj 23. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tuženika protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1593/2019-2 od 25. studenog 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj P- 4065/2015-23 od 25. rujna 2019. u odnosu na pravno pitanje:
„Pripada li potrošaču kao posljedica utvrđene ništetnosti dijela odredbe potrošačkog ugovora o kreditu denominiranog u CHF i to dijela odredbe o načinu promjene stope ugovorne kamate, isplata razlike između iznosa kamate izračunatog po kamatnoj stopi u skladu s objektivnim referentnim parametrima za utvrđivanje visine kamatne stope i iznosa kamate izračunate po stopi određenoj odlukom banke ili isplata razlike između iznosa koji je potrošač platio i iznosa izračunatog na temelju početno ugovorene kamatne stope?“.
Obrazloženje
1. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga, što o postavljenom pravnom pitanju praksa viših sudova nije jedinstvena (vidi presudu Županijskog suda u Puli poslovni broj Gž-352/2019 od 29. srpnja 2009.) a o tom pitanju nema prakse revizijskog suda.
3. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvarni su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 2. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 23. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Glušić, v.r.
