REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1655/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Renate Šantek članice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. N. M. iz G., Š., OIB: …, 2. B. M. iz S., OIB: … i 3. D. K. iz A., 8 A., koje zastupa punomoćnik D. B., odvjetnik u S., protiv tuženica: 1. T. S. iz O., 2. S. L. M. iz R., i 3. R. K. iz Z., koje zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda K. L. i V. J. P., sa sjedištem u O., radi utvrđenja i dr., odlučujući o reviziji i prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije i prijedlogu tuženica za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž - 1215/2018-5 od 9. lipnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pst - 1278/12 od 2. srpnja 2015., te o reviziji i prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž - 1215/2018-5 od 9. lipnja 2020. kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj Pst - 1278/12 od 5. veljače 2018., u sjednici održanoj 23. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e:

Revizija tužitelja i prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja odbacuju se kao nedopušteni.

Prijedlog za dopuštenje revizije tuženica odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli reviziju i (podredno) prijedlog za dopuštenje revizije, a tuženici prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž - 1215/2018-5 od 9. lipnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pst - 1278/12 od 2. srpnja 2015., te tužitelji reviziji i (podredno) prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž - 1215/2018-5 od 9. lipnja 2020. kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj Pst - 1278/2012 od 5. veljače 2018.

2. Tuženice nisu odgovorile na reviziju i prijedlog tužitelja, dok tužitelji u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije osporavaju istaknute navode tuženica, s prijedlogom da ovaj sud donese rješenje kojim se odbacuje prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Drugostupanjska odluka u ovoj pravnoj stvari donesena je nakon stupanja na snagu (1. rujna 2019.) Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 70/19 – dalje: ZIDZPP), pa se shodno odredbi čl. 117. st. 4. ZIDZPP-a u ovom postupku primjenjuju odredbe navedenog Zakona o reviziji (čl. 382. – 400. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP). U konkretnom slučaju nije riječ o reviziji koja bi bila dopuštena prema odredbi čl. 382.a ZPP-a (da je riječ o sporu: - o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, - o utvrđivanju majčinstva ili očinstva, - u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije, te – u povodu tužbi radi objave ispravka informacije). Isto tako, prethodno nije doneseno rješenje kojim je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije protiv presude donesene u drugom stupnju u smislu odredbi čl. 382. st. 1., čl. 385.a i čl. 387. st. 6. ZPP-a. Zbog navedenog je shodno odredbi čl. 392. st. 1., 5. i 6. ZPP-a reviziju tužitelja trebalo odbaciti kao nedopuštenu.

4. S druge strane, kako tužitelji podredno podnose i prijedlog za dopuštenje revizije, cijeneći taj prijedlog sukladno odredbama 385., čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, u odnosu na pitanja koja su tužitelji naznačili u prijedlogu, treba reći da se pod pravnim pitanjima u smislu odredbi čl. 385.a ZPP-a ne podrazumijevaju pitanja o individualnim pravima stranaka u konkretnim situacijama, već pitanje mora biti postavljeno na opći način, kako bi se odgovorom na to pitanje rješavale materijalnopravne i postupovnopravne dvojbe koje se pojavljuju u bitnim slučajevima koji su bitnim elementima podudarni. Dakako, to pitanje mora biti povezano i s konkretnim predmetom u kojem se podnosi revizija (važno za odluku u sporu), kako je to navedeno u odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Isto tako, u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelji smatraju da su pitanja naznačena u prijedlogu važna u smislu odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

5. U odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije tuženica, treba reći da pitanja kako su u prijedlogu postavljena ne proizlaze iz činjeničnih utvrđenja na kojima je donijeta pobijana odluka i u određenom dijelu odnose se na ispitivanje činjeničnih okolnosti konkretnog slučaja, a kakva pitanja se ne mogu cijeniti kao pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Isto tako, razlozi važnosti na kojima tuženice temelje pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije nemaju svoj osnov u razlozima na kojima se temelji drugostupanjska odluka.

6. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a odbačen prijedlog za dopuštenje revizije kojeg su u ovoj pravnoj stvari podnijeli tužitelji i tuženice.

Zagreb, 23. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća

Željko Glušić, v.r.