REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

ZAGREB

Broj: Ppž-13220/2021

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Nediljka Bobana, predsjednika vijeća te Karmen Novak Hrgović i Koraljke Bašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog Z.V., zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/15, 108/2017, 70/2019 i 42/2020), odlučujući o žalbi okrivljenog Z.V., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 21 Pp P- 7276/2019, od 22. studenoga 2021., na sjednici vijeća održanoj 23. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenog Z.V., pobijana presuda se ukida i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik Z.V. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 59. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna, koju je obvezan platiti u roku od 15 dana od primitka pravomoćne presude, te ako istu plati u navedenom roku u iznosu od dvije trećine, novčana kazna smatrati će se plaćenom u cijelosti. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna, te trošak prometnog vještačenja u iznosu od 800,00 kuna.

2. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu iz svih žalbenih razloga, posebno ističući, da je u vođenju postupka sudjelovao sudac koji je tazbinskom srodstvu s tužiteljem, te bitnu povredu postupka, jer da pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama, te da nije obrazložena u odnosu na stručni nalaz i mišljenje vještaka prometne struke.

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 – dalje PZ) i u okviru žalbenih navoda okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: ovaj Sud) je utvrdio da je preuranjena odluka prvostupanjskog suda o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer činjenično stanje nije u potpunosti i pravilno utvrđeno, odnosno u presuda nama razloga o odlučnim činjenicama, na koje povrede i upire žalitelj.

6. Naime, okrivljenik u tijeku postupka a i sada u žalbi poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, u bitnome navodeći da kritične zgode nije ušao u raskrižje dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu, te da nije izazvao prometnu nesreću.

7. Razmatrajući pobijanu presudu, razvidno je da, iako je prvostupanjski sud proveo dokazni postupak ispitivanjem većeg broj svjedoka i vršenjem uvida u materijalne dokaze, najvažnija činjenica, u odnosu na koju je provedeno vještačenje po vještaku prometne struke, po mišljenju vijeća ovog Suda ostala je neutvrđena, ali i ne obrazložena u pobijanoj presudi. Naime, iz nalaza i mišljenja vještakinje proizlazi da nije bilo moguće na osnovi raspoloživih podataka odrediti koji od sudionika je ušao u raskrižje na znak crvenog svjetla, a prvostupanjski sud u tom smislu nije analizirao provedene dokaze i dao razloge za svoju odluku.

8. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud nije dovoljno kritički i savjesno ocijenio obranu okrivljenika i druge dokaze u cilju pravilnog i točnog utvrđenja činjenica koji su od važnosti za donošenje zakonite odluke, a što je imalo za posljedicu nepotpuno, a time i za sada pogrešno utvrđeno činjenično stanje, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.

9. U ponovnom suđenju razmotrit će se, u smislu žalbenih navoda, ima li osnove za izuzeće suca i postupiti u smislu članka 104. stavka 3. Prekršajnog zakona. Po tom će prvostupanjski sud provesti novi postupak tijekom kojeg će ponovno okolnosno ispitati okrivljenika u odnosu na sva bitna obilježja prekršaja koje mu se stavlja na teret, provesti dokazni postupak saslušanjem relevantnih svjedoka, izvesti sve do sada izvedene dokaze, a po potrebi i druge dokaze te će pravilnom i kritičkom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

10. Stoga je, na temelju odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 23. ožujka 2022.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.