REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10988/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. I.K., zbog prekršaja iz čl. 52. st. 3. i 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17 i 70/19.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini, od 21. prosinca 2020., broj: 30. Pp P-2384/2020, u sjednici vijeća održanoj 23. ožujka 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okr. I.K. kao neosnovan i potvrđuje pobijani prekršajni nalog.
II. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje: PZ), okr. I.K. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 100,00 (sto) kuna u roku 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom, proglašen je krivim okr. I.K. da je, na način činjenično opisan u izreci pod t. 1. počinio prekršaj iz čl. 52. st. 4. u vezi sa st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju kojeg mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna te na način činjenično opisan u izreci pod t. 2. počinio prekršaj iz čl. i 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju kojeg mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 7.500,00 kuna pa mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 8.500,00 kuna, koju je dužan platiti u roku tri mjeseca od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Osim navedenog, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 100,00 kuna te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju dva mjeseca.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okr. I.K. osobno je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
3. Obzirom da je prigovor podnesen iz osnove čl. 237. st. 1. t. 2. PZ-a, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi čl. 238. st. 11. PZ-a, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba PZ-a o žalbenom postupku.
4. Prigovor nije osnovan.
5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prekršajni nalog, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
6. Okrivljenik u prigovoru izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja te moli da mu se smanji izrečena novčana kazna jer mu je plaća mala i iznosi 4.000,00 kuna kojom financira sebe i svoju obitelj kao i da mu se ukine zaštitna mjera jer mu je vozilo potrebno radi obavljanja posla i obiteljskih potreba.
7. Međutim, razmotrivši odluku o utvrđenim novčanim kaznama, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjene prekršaje utvrdio vrstu i mjeru kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a. Naime, za prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je novčana kazna od 5.000,00 do 15.000,00 kuna dok je za prekršaj iz čl. 52. st. 4. u vezi sa st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana novčana kazna u točno utvrđenom iznosu od 1.000,00 kuna. Budući da je u prvostupanjskom postupku utvrđeno da je okrivljenik već pravomoćno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja (iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), koja činjenica je opravdano cijenjena kao otegotna okolnost, to i po ocjeni ovog suda novčana kazna za prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđena u iznosu od 7.500,00 kuna, predstavlja ostvarenje opće svrhe prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. PZ-a i svrhe kažnjavanja iz čl. 32. PZ- a, koja se ne bi mogla postići smanjenim niti blažim kažnjavanjem, kako se to sugerira u prigovoru, a imajući u vidu da su u konkretnom slučaju vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja.
8. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u dijelu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj drugostupanjski sud je našao da je prvostupanjski sud, osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju dva mjeseca, budući da je predmetne zgode počinio dva prekršaja, od kojih i upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola (od 1,06 g/kg alkohola u organizmu), koji prekršaj je jedan od najtežih prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama pa su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji su predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Imajući na umu prethodno navedeno, okolnost koja se ističe u prigovoru o neophodnosti posjedovanja vozačke dozvole zbog svakodnevnog odlaska na posao i obiteljskih potreba, nije od utjecaja na osnovanost i pravilnost odluke prvostupanjskog suda o primjeni zaštitne mjere.
8.1. Duljina trajanja izrečene mjere od dva mjeseci, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, po ocjeni ovog suda, primjerena je težini počinjenih prekršaja i opasnosti budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa.
8.2. Stoga, nije bilo osnove za prihvaćanje okrivljenikovog prigovora.
9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c) PZ-a, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s čl. 138. st. 3. PZ-a određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika. Naime, ovaj sud smatra da plaćanjem troška žalbenog postupka u iznosu 100,00 kuna, dakle u minimalno mogućem iznosu paušalne svote, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegove obitelji.
10. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u vezi sa čl. 205. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 23. ožujka 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Goranka Ratković, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
