REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Broj: 33. Pp-1088/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Lj. S., okrivljenog po optužnom prijedlogu tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-5/1094, broj: 511-12-36-22-1 od 25. siječnja 2022. zbog prekršaja iz čl.101.st.1.toč.1. kažnjiv po čl.101.st.4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 23. ožujka 2022. te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: Lj. S., rođen: ...., OIB: …,
državljanin RH, s prebivalištem u S., T. 12, SSS, komercijalist,
zaposlen u A. A. d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 7.000,00 kuna, razveden, otac jednog djeteta u dobi od 16 godina, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
I.1.što je dana 9. siječnja 2022. u 02,20 sati u S., u ulici D. r. bb upravljao osobnim automobilom marke Hyundai reg. oznake ST ., a da se vozilom nije zaustavio na zahtjev policijskih službenika izražen pomoću zvučne i svjetlosne signalizacije,
čime je počinio prekršaj iz čl.32.st.1. kažnjiv po čl.32.st.4. ZSPC-a
2.što je dana 9. siječnja 2022. u 02,20 sati u S., u ulici D. r. bb upravljao osobnim automobilom marke Hyundai reg. oznake ST ., a da nije imao upaljena svjetla, iako je bila noć,
čime je počinio prekršaj iz čl.101.st.1.toč.1. kažnjiv po čl.101.st.4. ZSPC-a
3.što je dana 9. siječnja 2022. u 02,20 sati u S., u ulici D. r. bb upravljao osobnim automobilom marke Hyundai reg. oznake ST …, a da je u organizmu imao alkohola od 1,97 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra marke «Drager»,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.8. ZSPC-a. Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i st.3.toč1. i čl.39.st.1.toč.2. Preršajnog zakona dalje PZ (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna, a za prekršaj pod toč.2. novčana kazna u iznosu od 300,00 kuna te za prekršaj pod toč.3. novčana kazna u iznosu od 7.000,00 kuna pa mu se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 9.300,00 KN (devet tisuća i tristo) kuna.
II. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona dalje:PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen od 9. siječnja 2022. u 03,00 sati do 9. siječnja 2022. u 12,15 sati uračunava se u izrečenu kaznu u visini od 300,00 kuna pa je okrivljenik dužan platiti preostali iznos novčane kazne od 9.000,00 kuna.
III.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a preostali iznos izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
IV.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje preostalog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
V.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.
u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jednog) dana prema Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Policijske uprave Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split.
VI.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).
VII.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 200,00 kuna u korist Republike Hrvatske u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je Lj. S. zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.U obrani je priznao učin prekršaja i svoju krivnju. Naveo je da je istina da je navedene prigode upravljao osobnim automobilom Hyundai reg. oznake ST … kojom prigodom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,97 miligrama u litri izdahnutog zraka, što ne osporava, niti je bilo išta prijeporno na licu mjesta, zapisnik je potpisao bez primjedbi. Inače ne pije, moguće da popije jedanput u pet mjeseci, nije uopće imao osjećaj da je pijan ili da bi mu vozačke sposobnosti bile smanjene, nema objašnjenje zbog čega nije upalio svjetlo, a policijskog službenika da ga zaustavlja doista nije primijetio. Izrazio je žaljenje zbog prekršaja, svjestan je prekršaja, ništa ne poriče, ali moli da mu sud ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom iz razloga što živi sam sa majkom koja je polupokretna, ima operirani kuk, također i nedavno i srce, imala je moždani udar zbog kojeg joj je oduzeta lijeva strana, a o majci jedini on skrbi, tako da bi mu doista to u bitnome otežavalo život majke. U potpunosti je svjestan prekršaja, nema opravdanja, do sada doista nije nikada kažnjavan za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama. Pred sudom je dao čvrsto obećanje da se ovako nešto više nikada neće ponoviti.
3.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija koja se nalazi u privitku optužnog prijedloga i to izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika, naredba o određivanju mjere opreza, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, nalaz hitnog prijema i prekršajna evidencija za okrivljenika.
4.Na temelju provedenog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je izričito i nedvosmisleno priznao učin prekršaja i ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti propisanom i primjerenom kaznom.
5.Okrivljenik je u obrani jasno i okolnosno priznao da je u navedeno vrijeme upravljao osobnim automobilom koji nije imao upaljena svjetla, da se nije zaustavio na zahtjev policijskih službenika izražen pomoću zvučne i svjetlosne signalizacije, kao i da je u organizmu imao alkohola kako je to utvrđeno alkotestiranjem.
6.Pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika utvrđeno je da je kritične prigode okrivljenik prihvatio ispitivanje, da nije poricao rezultate ispitivanja kojom prigodom mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,97 miligrama u litri izdahnutog zraka, te je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u njegovu organizmu potpisao bez primjedbi, pa je sud na temelju obrane okrivljenika i izvedenih dokaza imao osnova za zaključak da je ostvario sva konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.32.st.1. kažnjiv po čl.32.st.4. ZSPC-a, čl.101.st.1.toč.1. kažnjiv po čl.101.st.4. i čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.8. ZSPC-a.
7.Okrivljenikovo priznanje sud je ocijenio sukladnim dokazima u spisu.
8.Materijalnom odredbom čl.32.st.1.ZSPC-a propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama.
9.Kaznenom odredbom čl.32.st.4.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
10.Materijalnom odredbom čl.101.st.1.toč.1.ZSPC-a propisano je da na vozilu u prometu na cesti noću i u slučaju smanjene vidljivosti moraju biti upaljena svjetla i to na motornom vozilu, osim u mopeda i motocikla bez bočne prikolice, najmanje dva bijela ili žuta svjetla na prednjoj strani i paran broj crvenih svjetala na stražnjoj strani.
11.Kaznenom odredbom čl.101.st.4.ZSPC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 kuna kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama st.1. i 3. ovoga članka.
12.Materijalnom odredbom čl.199.st.2. ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.
13.Kaznenom odredbom čl.199.st.8. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
14.Pojedinačno utvrđene novčane kazne sud smatra primjerenima težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika i svrhe kažnjavanja (čl.36.PZ-a).
15.Prilikom odmjere kazne sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da je okrivljenik prekršaje iskreno priznao, da je izrazio žaljenje zbog prekršaja, njegovu dosadašnju neosuđivanost za ovakove ili slične prekršaje, a također i izostanak štetnih posljedica, kao i njegovo držanje tijekom utvrđivanja prekršaja i prije pokretanja ovog postupka. Sud je stekao uvjerenje da će se u konkretnom slučaju izrečenom ukupnom novčanom kaznom od 9.300,00 kuna postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, sve to vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama za koje je kazao da je razveden i otac jednog djeteta u dobi od 16 godina.
16.Radi toga mu je sud uzimajući u obzir kako težinu samog djela tako i okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika kao počinitelja prekršaja, vodeći pri tom računa i o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija iz čl.6. PZ-a izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a da bi se primjenom te mjere otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, u razdoblju koje sud smatra primjerenim, sve to radi vrste prekršaja kojim se ozbiljno ugrožava sigurnost prometa i utvrđene koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika.
17.Na temelju cit.odredbe članka kako je prije i tijekom trajanja postupka prema okrivljeniku određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom Postaje prometne policije Split, koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara izrečenoj zaštitnoj mjeri odlučeno je da se vrijeme trajanja mjere opreza uračuna u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
18.Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato kao 300,00 kuna novčane kazne.
19.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 200,00 kuna, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
20.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 23. ožujka 2022.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Domagoj Kalpić
