REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 55/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đura Sesse člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja TINA MATIĆA, Zagreb, Vlaška 95, OIB 01425764139, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Tin Matić i partneri u Zagrebu, protiv ovršenice DRAGICE MILOŠ, OIB 44244877217 Dugo Selo, Brckovljani, Ribnjak 18, koju zastupa punomoćnik Vinko Burazer, odvjetnik u Velikoj Gorici, radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine u iznosu od 926.138,60 kn, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3877/2021 od 15. rujna 2021., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-11010/2005 od 1. srpnja 2021., u sjednici održanoj 23. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije ovrhovoditelja, kao nedopušten.
Obrazloženje
1.Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3877/2021 od 15. rujna 2021., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv- 11010/2005 od 1. srpnja 2021.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije ovrhovoditelj postavlja dva pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava, ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i razvoj prava u sudskoj praksi.
2.1. Svojim pitanjima ovrhovoditelj preispituje odredbe Zakona o parničnom postupku i Ovršnog zakona o dostavi obrtniku , odnosno postupanje drugostupanjskog suda u konkretnoj stvari.
3. Polazeći od cjelokupnog sadržaja obrazloženja prijedloga za dopuštenje revizije te postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanja koja postavlja u prijedlogu bila važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.
4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387 st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP te čl. 400. st. 3. ZPP i čl. 19.st.1. Ovršnog zakona, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 23. ožujka 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud
Broj zapisa: eb309-3116a
Kontrolni broj: 0ac92-8bab6-d8cfe
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
