Poslovni broj: 18.Pp-2247/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Halozar, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. B., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., a kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020), povodom optužnog prijedloga – obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, izdanog pod brojem ….. dana …..., na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, nakon ročišta održanog u žurnom postupku temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana …. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik D. B., OIB …. sin M. i M., rođ. …...g. u G., iz Š., L. …. … zaposlen, razveden, otac ….., neosuđivan

k r i v  j e

II.što je dana 7. svibnja 2021. godine u 02:09 sati, u Z., u I. ….., kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka ZG……. kroz naseljeno mjesto, brzinom od 88 km/h gdje je dopuštena brzina kretanja vozila u naselju 50 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS11, a koja brzina je za 38 km/h veća od dopuštene brzine, dakle, u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 km/h do 50 km/h veća od dopuštene brzine kretanja vozila,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona,

pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 700,00 kuna (sedamsto kuna), uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

III.Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu, putem priložene uplatnice, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

IV.Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti uplaćena ako u roku koji mu je ovom presudom određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvijetrećine) izrečene novčane kazne.

Novčanu kaznu okrivljenik plaća putem priložene uplatnice.

V.Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. MUP, Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije, je pod brojem: ….. dana ……., izdala obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj opisan u izreci, a na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u obrani izjavio: "Priznajem djelo prekršaja, osjećam se krivim. Istina je da sam ….. 2021.g. u 02:09 sati u Z., I. kod kbr. ….upravljao osobnim automobilom ….. kroz naseljeno mjesto brzinom od 88 km/h, a koja je za 38 km veća od dozvoljene a gdje je prometnim znakom ograničenje na 50 km/h. Bio sam na poslu u noćnoj smjeni, trebao sam odnijeti neke papire i nisam uzeo službeno vozilo već sam otišao sa svojim privatnim. Žao mi je što je do ovoga došlo, svjestan sam svoje odgovornosti i obećajem da se to više neće dogoditi. Nisam do sada kažnjavan. Molim Sud da mi se smanji iznos novčane kazne i da mi se ne izrekne zaštitna mjera. Plaćam alimentacije za troje djece, plaća mi je kreditno opterećena."

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, te izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Na osnovu priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj opisan u izreci.

5. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik kritične zgode u naselju na dijelu ceste gdje je brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, upravljao automobilom brzinom od 88 km/h, a čime je ostvario prekršaj opisan u izreci.

6. Priznanje okrivljenika suglasno je provedenim dokazima.

7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za djelo prekršaja opisano u izreci i izrekao mu novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, imovnom stanju, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, uzimajući pri tome okrivljeniku u obzir priznanje djela prekršaja, njegovo dosadašnje nekažnjavanje, razloge i okolnosti prekršaja, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja te činjenicu da je otac troje djece, kao olakšavajuće okolnosti, dok mu otežavajućih okolnosti nije nađeno.

9. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 700,00 kuna, ispod najnižeg iznosa propisane novčane kazne za ovaj prekršaj, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, koja je za ovo djelo prekršaja Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana u rasponu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna, pri čemu je Sud utvrdio obzirom na sve naprijed navedeno, da će se kod okrivljenika i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

10. Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Ocjena je Suda da u konkretnom slučaju prema okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere, iako se radi o težem prekršaju iz područja zaštite sigurnosti prometa na cestama, već da je i samo izricanje novčane kazne u naznačenom iznosu dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika. Na taj način utjecat će se na svijest počinitelja da ne čini u buduće prekršaje u prometu, pri čemu je Sud cijenio činjenicu da je okrivljenik do sada nekažnjavana osoba za prekršaje propisane Zakonom o sigurnosti prometa na cestama te nije utvrđeno postojanje opasnosti da bi okrivljenik nastavio s vršenjem ovakvih djela prekršaja.

11. Na osnovu članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom obzirom na lošiju financijsku situaciju okrivljenika pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i osoba koje je dužan uzdržavati.

Zagrebu, 23. ožujka 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Halozar

Vesna Fumiš

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: D. B., Š., L. ….

2. MUP, PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb, Zagreb, Jadranska avenija 8, 3. Pismohrani, ovdje