Republika Hrvatska

Poslovni broj: Gž-318/2022-2

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Dragici Samardžić, u pravnoj stvari tužitelja A. Č. iz Z., OIB: …, koga zastupa opunomoćenik T. Š., odvjetnik u Z., protiv tuženika: 1. M. S. iz Z., OIB: …, 2. A. C.-M. iz Z., OIB: …, 3. S. S. iz Z., OIB: …, 4. J. S. iz Z., OIB: …, 5. S. H. iz SR Njemačke, OIB: … i 6. J. P. iz Z., OIB: …, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi Grada Z. koga zastupa generalni punomoćnik V. P. protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 9 P-2028/18-37 od 16. prosinca 2020., dana 23. ožujka 2022.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba Grada Z. pa se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 9 P-2028/18-37 od 16. prosinca 2020. i predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnji postupak.

Obrazloženje

Prvostupanjskim je rješenjem pozvan Grad Z. preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari i stupiti na mjesto 4. tuženika J. S., s obzirom na ošasnu ostavinu, a koja je predmet spora (točka I. izreke), te je nastavljen postupak u ovoj pravnoj stvari (točka II. izreke).

Protiv navedenog rješenja žali se Grad Z. zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) s prijedlogom da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Na žalbu nije odgovoreno.

Žalba je osnovana.

Prvostupanjski je sud donio pobijano rješenje nakon što je utvrdio da je rješenjem tog suda poslovni broj P-2028/18-28 od 19. travnja 2019. utvrđen prekid postupka u ovoj pravnoj stvari, jer je tuženik J. S. umro, da je tim rješenjem određeno da će se postupak nastaviti kad nasljednik ili skrbnik ostavine preuzme postupak ili kad ga sud na prijedlog suprotne strane ili po službenoj dužnosti pozove isto učiniti, da je pravomoćnim rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj O-11231/18-2 (list 76) odlučeno da se neće provoditi ostavinska rasprava iza smrti pok. J. S., uz obrazloženje da su nepoznati zakonski nasljednici ostavitelja te nije poznato je li ostavitelj imao nepokretne imovine koja bi ulazila u sastav ostavine, te da prema podacima iz zemljišnoknjižnog izvatka za zk.ul. 2645 k.o. Š. proizlazi da je zk.č.br. 1147/14, oranica u Š., površine 350 čhv, uknjižena u korist, J. S., Z. za 1/6 dijela.

Temeljem iznesenih utvrđenja prvostupanjski je sud smatrao da predmetna nekretnina predstavlja ošasnu imovinu u smislu odredbe članka 20. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15,14/19: dalje: ZN) radi čega je pozvao Grad Z. da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari i stupi na mjesto tuženika J. S.

S pravom žalitelj Grad Z. osporava pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

Naime, odredbom članka 174. ZN-a propisano je da se u ostavinskom postupku utvrđuje tko su ostaviteljevi nasljednici, što čini ostaviteljevu ostavinu te koja još prava glede ostavine pripadaju nasljednicima, zapisovnicima i drugim osobama.

Prema odredbi članka 6. ZN-a smrću ostavitelja koji nema nasljednika ostavina prelazi na općinu, odnosno grad određene ovim Zakonom, koji time dobivaju jednak položaj kao da su ostaviteljevi nasljednici, čega se oni ne mogu odreći. Sukladno odredbi članka 20. stavka 1. ZN-a ostaviteljeve nekretnine i s njima izjednačena prava prelaze na općinu, odnosno grad na čijem se području nalaze.

Iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi da je ostavinski sud taj koji utvrđuje sastav ostavinske imovine, te utvrđuje tko su ostaviteljevi nasljednici, pa se slijedom toga jedino u ostavinskom postupku može utvrditi je li određena ostavinska imovina ošasna imovina i donijeti rješenje o tome da ta imovina prelazi na općinu, odnosno grad na čijem području se nalazi.

U konkretnom slučaju ostavinski sud nije donio rješenje prema kojemu bi predmetne nekretnine kao ošasna imovina prešle u vlasništvo Grada Z., pa je prvostupanjski sud pogrešno postupio kada je pozvao Grad Z. da s obzirom na ošasnu imovinu preuzme postupak umjesto sada pok. tuženika J. S.

Kako Grad Z. ne spada u krug osoba iz odredbe članka 215. stavka 1. ZPP- a, odnosno isti nije nasljednik niti staratelj ostavine iza smrti tuženika J. S., to nisu ispunjene pretpostavke iz navedene zakonske odredbe za donošenje pobijanog rješenja.

Uzgredno je za navesti da je tužitelj podneskom od 24. veljače 2021. povukao tužbu u odnosu na tuženika J. S. ( list 84 spisa).

S obzirom na izneseno trebalo je na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a uvažiti žalbu Grada Z. i ukinuti pobijano rješenje, te predmet vratiti sudu prvog stupnja na daljnji postupak.

U Splitu 23. ožujka 2022.

Sutkinja:

Dragica Samardžić, v. r.