Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž-419/2019-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Alenke Laptalo, predsjednice vijeća, Michala Danečeka, člana vijeća i suca izvjestitelja i Vesne Stokrp, članice vijeća u pravnoj stvari tužitelja S. D., OIB …, iz K., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda J. J., M. B., D. B. i T. H., iz K., protiv tužene Republike Hrvatske, OIB …, koju zastupa Građansko upravni odjel Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pn-91/2018-13 od 22. svibnja 2019., u sjednici održanoj 23. ožujka 2022.
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba tužitelja S. D. kao neosnovana te se presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pn-91/2018-13 od 22. svibnja 2019. potvrđuje.
III Odbija se zahtjev tužitelja radi naknade troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom presuđeno je:
"I.Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
I.Nalaže se tuženiku REPUBLIKA HRVATSKA (OIB: …) zastupana po ODO u Karlovcu da tužitelju S. D., K., OIB: … na ime naknade štete isplati:
- iznos od 94.498,38 kn uz zakonsku zateznu kamatu tekuću na pojedine iznose od različitih datuma po stopi od 12 % godišnje do 31.07.2015.g., od 01.08.2015.g. do 31.12.2015.g., 01.01.2016.g. do 30.06.2016.g. po stopi od 8,05 % godišnje, od 01.07.2016.g. do 31.12.2016.g. po stopi od 7,88 % godišnje, od 01.01.2017.g. do 30.06.2017.g. po stopi od 7,68 % godišnje, od 01.07.2017.g. do 31.12.2017.g. po stopi od 7,41 % godišnje, od 01.01.2018.g. do 30.06.2018.g. po stopi od 7,09 % godišnje, od 01.07.2018.g. do 31.12.2018.g. po stopi od 6,82 % godišnje, a od 01.01.2019.g. pa do isplate po stopi od 6,54 % godišnje, odnosno po stopi koja se određuje za svako polugodište sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima uvećanjem prosječene kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena i to:
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 01.04.2015.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 01.05.2015.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 01.06.2015.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 01.07.2015.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 01.08.2015.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 01.09.2015.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 01.10.2015.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 01.11.2015.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 01.12.2015.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 01.01.2016.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 01.02.2016.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 01.03.2016.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 01.04.2016.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 01.05.2016.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 01.06.2016.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 01.07.2016.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 01.08.2016.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 01.09.2016.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 01.10.2016.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 01.11.2016.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 01.12.2016.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 01.01.2017.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 01.02.2017.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 01.03.2017.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 01.04.2017.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 01.05.2017.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 01.06.2017.g. pa do isplate
- te iznos od 216.996,28 kn uz zakonsku zateznu kamatu tekuću od 15.01.2018.g. po stopi od 7,09 % godišnje do 30.06.2018.g., od 01.07.2018.g. do 31.12.2018.g. po stopi od 6,82 %, od 01.01.2019.g. pa do isplate po stopi od 6,54 % godišnje, odnosno po stopi koja se određuje za svako polugodište sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima uvećanjem prosječene kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena i to:
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate
na iznos od 3.499,94 kn tekući od 15.01.2018.g. pa do isplate,
sve to u roku od 15 dana.
II.Nalaže se tuženiku REPUBLIKA HRVATSKA (OIB: …) zastupana po ODO u Karlovcu da tužitelju S. D., K., OIB: … naknadi troškove parničnog postupka prema obredi suda uz zakonsku zateznu kamatu po stopi od 6,54 % godišnje tekući od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, odnosno po stopi koja se određuje za svako polugodište sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima uvećanjem prosječene kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena sve to u roku od 15 dana.
II.Nalaže se tužitelju da tuženici naknadi parnični trošak u iznosu od 21.000,00 kuna, u roku od 15 dana.".
2. Tužitelj je protiv te presude podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači, podredno da presudu ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak, time da tuženoj naloži da tužitelju naknadi trošak prema troškovniku koji se nalazi u spisu kao i daljnji trošak sastava žalbe u iznosu 9.375,00 kn uz pripadajuću zakonsku zateznu kamatu od donošenja prvostupanjske presude do isplate.
3. Tužena nije odgovorila na žalbu.
4. Žalba je pravovremena.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitavši pobijanu presudu u smislu odredbe članka 365. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19. – dalje ZPP), ovaj je sud utvrdio da sud prvog stupnja tom presudom nije ostvario koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka te da je pravilno primijenio materijalno pravo. 7. Neosnovano se u žalbi prigovara bitnoj povredi odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a u smislu da se presuda ne može ispitati, obzirom na to da pobijana presuda sadrži razloge o svim činjenicama odlučnim za ovaj spor, koji su razlozi jasni i međusobno ne proturječe, tako da je presuda jasna i može se ispitati.
8. Okolnost da sud prvog stupnja nije cijenio iskaze saslušanih svjedoka J. B., N. Ž. i D. G. te pisano očitovanje zavoda ne utječe na zakonitost pobijane presude obzirom na to da je sud prvog stupnja smatrao da tužitelj nije dokazao osnovanost osnove svog zahtjeva, što je valjano obrazložio, tako da okolnosti u pogledu kojih su iskazivali naprijed navedeni svjedoci, kao i činjenice koje proizlaze iz izvješća zavoda nisu od utjecaja na odluku suda u tom pogledu.
9. Sud prvog stupnja je u pravu kada tvrdi da tužitelj za vrijeme trajanja postupka nije zahtijevao pravnu zaštitu koja mu je bila na raspolaganju za zaštitu njegovog prava na suđenje u razumnom roku temeljem odredbe članka 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05., 16/07., 113/08., 153/09., 34/10., 116/10., 27/11., 57/11., 130/11. i 28/13. – dalje ZS/05) i članka 64. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20. i 21/22. – dalje ZS/13). Ovom treba dodati i da tužitelj za vrijeme trajanja postupka nije iskoristio ni pravno sredstvo koje mu je bilo na raspolaganju temeljem odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 99/99. i 29/02. – dalje Ustavni zakon), a služilo je kao pravno sredstvo i za ubrzanje postupka koji je još u tijeku (članak 63. stavak 2. Ustavnog zakona) i za otklanjanje već učinjene povrede prava na razumnu duljinu u dotadašnjem tijeku postupka (članak 63. stavak 3. Ustavnog zakona). Međutim, to ne utječe na pravo tužitelja da podnese tužbu za naknadu štete redovnom sudu prema općim pravila o odgovornosti za štetu, koja služi kao pravno sredstvo za otklanjanje povrede prava na razumnu duljinu već okončanog postupka, kao što je bio stečajni postupak vođen kod Trgovačkog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem St-15/02 (kasnije St-17/11), u kojem slučaju tužitelj mora dokazati da su ispunjene pretpostavke odgovornosti za štetu: štetna radnja štetnika, šteta, uzročna veza, protupravnost te postojanje subjekata obveznopravnog odnosa odgovornosti za štetu – oštećenik, štetnik i odgovorna osoba.
10. Prema odredbi članka 1046. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 25/11., 78/15., 29/18. i 126/21. – dalje ZOO) šteta je umanjenje nečije imovine (obična šteta), sprječavanje njezina povećanja (izmakla korist) i povreda prava osobnosti (neimovinska šteta). Članak 1045. stavak 1. ZOO određuje da tko drugome prouzroči štetu dužan je naknaditi je ako ne dokaže daje šteta nastala bez njegove krivnje, a prema odredbi članka 1085. stavak 1. ZOO odgovorna osoba dužna je uspostaviti stanje koje je bilo prije nego što je šteta nastala.
11. U dokazivanju odgovornosti za štetu tužitelj u pretežitom dijelu postupka upire samo na činjenicu da je stečajni postupak koji je vođen nad stečajnim dužnikom, ovdje tužiteljem kao vlasnikom trgovačkog obrta D. iz K., trajao 11 godina i 7 mjeseci što je bilo, kako on smatra, nepotrebno dugo radi čega je trpio štetu opisanu u tužbu. Pri tome valja napomenuti da tužitelj kao dokaz svojih tvrdnji ne predlaže uvid u stečajni predmet već iz stečajnog predmeta koristi samo isprave koje bi mu, eventualno, mogle ići u korist.
12. U vezi žalbenog navoda da je stečajni postupak otvoren 23. rujna 2005., a da je prva prodaja nekretnine u vlasništvu tužitelja provedena tek u rujnu 2010. i da za zastoj u postupku u trajanju 5 godina nije bilo nikakvih razloga napominje sa da iz dijela stečajnog predmeta koji je dostavila tužena, u kojem je iznesen završni račun stečajnog upravitelja proizlazi:
- da je dužnik (ovdje tužitelj) prestao s radom tri godine prije otvaranja stečajnog postupka,
- da je dužnik bio vlasnik nekretnine u C.,
- da je na toj nekretnini bilo upisano pravo zaloga u korist G. š. k. zadruge Z., kao i javnobilježničko osiguranje tražbine prijenosom prava vlasništva u korist O. C. d.o.o.,
- da je bio nejasan status G. š. k. zadruge u pogledu čega je tek 28. travnja 2007. utvrđeno da ta Zadruga nema odobrenja za rad i da nad istom treba provesti postupak likvidacije nakon čega je stečajna upraviteljica u ime dužnika 4. lipnja 2007. podnijela zahtjev Trgovačkom sudu u Zagrebu za imenovanje privremenog upravitelja za G. š. k. zadrugu Z. nakon čega je Trgovački sud u Zagrebu rješenjem R1-208/2007 od 11. studenoga 2009. imenovao privremenog upravitelja G. š. k. zadruge Z. radi provođena postupka likvidacije,
- da je 16. kolovoza 2010. određena prodaja nekretnine u stečajnom postupku, 26. kolovoza 2010. utvrđena je vrijednosti nekretnine da bi se podneskom od 20. rujna 2010. razlučni vjerovnik O. c. d.o.o. usprotivio održavanju ročišta za prodaju,
- da je O. C. d.o.o. dostavio sudu na znanje da je protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici kojim je taj sud dopustio zabilježbu otvaranja stečajnog postupka nad dužnikom podnio žalbu,
- da je 31. siječnja 2011. isti vjerovnik naznačio da se ima smatrati punopravnim vlasnikom nekretnine koja je bila obuhvaćena stečajnim postupkom,
- da je podneskom od 15. listopada 2012. O. C. d.o.o. zatražio da se nekretnina ne prodaje u stečajnom postupku te da se ista izuzme iz stečajnog postupka,
- da je rješenjem stečajnog suda od 18. listopada 2012. odbijen prijedlog vjerovnika O. C. d.o.o. za obustavu daljnje prodaje nekretnine protiv koje se odluke vjerovnik žalio, a rješenjem Visokog trgovačkog suda broj Pž-8111/13 od 3. siječnja 2013. odbijena je njegova žalba i potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu od 18. listopada 2012,
- da je paralelno vođen i postupak povodom prijave stečajnog dužnika da ima potraživanje prema O. C. d.o.o. nad kojim je, u međuvremenu, rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj St-91/12 od 23. siječnja 2013., otvoren stečajni postupak. Radi naplate navedenog duga stečajni dužnik je protiv O. C. d.o.o. još 2002. podnio tužbu, a postupak povodom te tužbe je pravomoćno okončan presudom Visokog trgovačkog suda poslovni broj Pž-5374/2014 od 21. listopada 2015. kojim je odbijena kao neosnovana tužiteljeva žalba i potvrđena presuda Trgovačkog suda u Karlovcu poslovni broj P-12/06 od 12. studenoga 2010.,
- da je 2014 nastavljen postupak prodaje nekretnine po prijedlogu G. š. k. zadruge Z. i
- da je 2016 prodan tužiteljev suvlasni dio nekretnine (2015. je u posebnoj parnici utvrđeno da preostali suvlasni dio nekretnine predstavlja imovinu tužiteljeve supruge).
13. Stoga se zaključuje da je sud prvog stupnja pravilno utvrdio da je tijekom stečajnog postupka nad tužiteljem kao vlasnikom trgovačkog obrta stečajni sud poduzimao sve radnje usmjerene na provedbu stečaja i da duljina stečajnog postupka nije bila pretjerana obzirom na procesnopravni status pojedinih vjerovnika (i založnih vjerovnika), da su paralelno sa stečajnim postupkom vođene i parnice i kojim je sudjelovao tužitelj vezano uz nekretninu koja je predmet postupka i u vezi njegovog potraživanja prema trgovačkom društvu O. C. d.o.o. (u stečajnom postupku u odnosu na to društvo), da je u postupku rješavan status nekretnine u odnosu na fiducijarnog vlasnika O. C. d.o.o., u pogledu čega su donošene posebne odluke protiv kojih je ovaj vjerovnik ulagao žalbe, tako da samim time što je stečajni postupak trajao 11 godina i 7 mjeseci tužitelju nije pričinjena šteta čiju naknadu zahtjeva tužbom (pri čemu treba imati na umu i to da tužitelj nije bio zaposlenik obrta i da je njegovim poslovanjem prouzročen stečaj i dug prema vjerovnicima u visini preko 5.000.000,00 kn).
14. Kako je sud prvog stupnja pravilno zaključio da tužitelju (samo) zbog trajanja stečajnog postupka od 11 godina i 7 mjeseci nije nastupila šteta na način i u opsegu kako to tužitelj tvrdi, a tužitelj žalbenim navodima ova utvrđenja nije doveo u pitanje, valjalo je temeljem odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a presuditi kao pod I izreke.
15. Točka II izreke temelji se na odredbi članka 166. stavak 1. ZPP-a u vezi odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a obzirom na to da tužitelj žalbom nije doveo u pitanje zakonitost prvostupanjske presude.
U Karlovcu 23. ožujka 2022.
Predsjednica vijeća
Alenka Laptalo, v.r.
