Poslovni broj: Usž-841/22-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Borisa Markovića, predsjednika vijeća, Blanše Turić i mr. sc. Mirjane Juričić, članica vijeća, te više sudske savjetnice – specijaliste Biserke Špoljar, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja M. T. d.o.o. iz Z., kojeg zastupa opunomoćenica, odvjetnica D. K. Ž., odvjetnica u Z., protiv tuženika Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Z., radi proglašenja ništavim žigom, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-419/20-11 od 26. studenog 2021., na sjednici vijeća održanoj 23. ožujka 2022.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje se presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-419/20-11 od 26. studenog 2021.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Zagrebu odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Sektora za žigove i industrijski dizajn, klasa: UP/I-910-18/15-010/0145, urbroj: 559-04/3-19- 038/MP, broj međunarodne registracije žiga: IR 657 785 od 20. prosinca 2019., te zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.
2. Osporenim rješenjem tuženika točkom 1. izreke odbijen je u cijelosti zahtjev tužitelja za opoziv zbog neuporabe na teritoriju Republike Hrvatske međunarodno registriranog žiga IR 657 785 "M." u odnosu na proizvode iz razreda 20 Međunarodne klasifikacije proizvoda i usluga, a točkom 2. izreke odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.
3. Protiv označene presude tužitelj je izjavio žalbu iz svih razloga propisanih odredbom članka 66. Zakona o upravnim sporovima. U bitnome ističe da je podnio zahtjev za opoziv zbog neuporabe međunarodnog registriranog žiga jer predmetni žig nije stvarno rabio na teritoriju Republike Hrvatske u relevantnom razdoblju. Navodi kako postoje opravdani razlozi za neuporabu žiga. Ističe kako pobija utvrđenja tuženika jer je uzeo u obzir dokaze koji ne sadrže obilježja koja su potrebna za dokazivanje stvarne uporabe. Navodi da se prvostupanjski sud nije očitovao na prigovore nego je samo prepisao utvrđenja tuženika, a da je postupao kako je trebao i da je proučio spis tuženika, svakako bi uočio da tuženik tijekom postupka nije točno utvrdio i sagledao faktično činjenično stanje. Smatra da je prvostupanjski sud propustio ocjenjivati dokaze svaki zasebno i u njihovoj ukupnosti te je propustio jasno obrazložiti, te pružiti razumljive i valjane razloge zbog čega prihvaća sve dokaze za koje je tuženik uvjeren da su dostatni. Drži da je na tako pogrešno utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenio materijalno pravo, a osim toga i obrazloženje tuženika je u suprotnosti s ustaljenom praksom suda na koju se i sam tuženik u postupku poziva. Iz navedenih razloga predlaže ovom Sudu da usvoji žalbu, poništi presudu i predmet vrati na ponovno postupanje, te da mu se naknade troškovi za sastav žalbe.
4. Tuženik u odgovoru na žalbu u bitnome ističe da je bio dužan u postupku provesti ispitivanje utemeljenosti zahtjeva za opoziv međunarodne registracije žiga M. broj: 657 785. Odluku o odbijanju zahtjeva donio je temeljem cjelokupne procjene relevantnih dokaza s obzirom na mjesto, vrijeme, opseg i prirodu uporabe žiga odnosno utvrdio je kako je nositelj žiga opravdao komercijalni smisao postojanja svog žiga tj. stvaranja ili održavanja tržišta za proizvode obilježene žigom, te dokazao da žig ne služi isključivo za očuvanje prava koja proizlaze iz žiga. Iz navedenih razloga predlaže ovom Sudu da odbije žalbu i potvrdi presudu Upravnog suda u Zagrebu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući prvostupanjsku presudu u dijelu u kojem je osporena žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći na ništavost po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. i 29/17. - dalje: ZUS), ovaj Sud nije našao osnovanim istaknute žalbene razloge.
7. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužitelj 15. listopada 2018. pokrenuo postupak za opoziv zbog neuporabe međunarodnog registriranog žiga "M." IR 657 785 nositelja M. I., proizvodnja izdelkov za spanje, d.o.o. S., jer da navedeni žig nije stvarno rabio na teritoriju Republike Hrvatske u razdoblju od pet godina u odnosu na proizvode iz razreza 20. Međunarodne klasifikacije proizvoda i usluga: namještaj, uključujući krevete i noge kreveta, madraci. Međutim, tuženik je tijekom provedenog postupka utvrdio da je nositelj žiga dokazao uporabu predmetnog žiga u odnosu na navedene proizvode na teritoriju Republike Hrvatske. Naime, nositelj osporavanog žiga dostavio je račune i otpremnicu iz kojih je vidljivo da su M. kreveti, madraci i uzglavlja prodavani ili isporučivani kupcima u C., T., P. i O. u dovoljnim količinama da bi se mogla utvrdila uporaba žiga u relevantnom razdoblju na teritoriju Republike Hrvatske. Osim navedenog, tuženik je uporabu predmetnog žiga na području Republike Hrvatske utvrdio i iz dostavljenih ispisa web stranica, te kataloga proizvoda, kao i priložene izjave kojom se ovlašćuje distributer T. C. d.o.o. na prodaju M. proizvoda ili na korištenje predmetnog žiga na području Republike Hrvatske.
8. Iz navedenog proizlazi, a suprotno navodima tužitelja, da je tuženik prilikom odlučivanja o zahtjevu tužitelja ocijenjivao sve dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te je na temelju takve ocjene izveo zaključak o uporabi predmetnog žiga na području Republike Hrvatske.
9. Odredbom članka 46. stavka 2. Zakona o žigu propisano je da žig može biti opozvan ako se u neprekinutom razdoblju od 5 godina nije stvarno rabio u Republici Hrvatskoj u odnosu na proizvode ili usluge za koje je registriran, a ne postoje opravdani razlozi za neuporabu.
10. Osnovano prvostupanjski sud ističe kako stvarna uporaba podrazumijeva uporabu koja nije samo formalna, odnosno ona koja služi očuvanju prava koja proizlaze iz žiga, već takva uporaba mora biti u skladu s osnovnom svrhom žiga koja se sastoji u omogućavanju potrošaču ili krajnjem potrošaču prepoznavanje izvora porijekla proizvoda ili usluga, odnosno mora isključiti zabunu u razlikovanju proizvoda ili usluga jednog poduzetnika od proizvoda i usluga drugih poduzetnika. Stvarna uporaba znaka obuhvaća uporabu žiga na tržištu u odnosu na proizvode i/ili usluge zaštićene tim žigom, a ne samo internu uporabu određenog poduzetnika.
11. Razmatrajući podatke spisa predmeta, proizlazi pravilnim zaključak prvostupanjskog suda da je osnovano odbijen zahtjev tužitelja za opoziv predmetnog žiga jer je ocjenom svih dokaza u predmetnom postupku utvrđeno da je nositelj žiga dokazao uporabu žiga na teritoriju Republike Hrvatske u odnosu na proizvode u pogledu kojih je podnesen zahtjev za opoziv žiga.
12. Iz svega navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud na činjenice utvrđene u predmetnom postupku pravilno primijenio i protumačio mjerodavne odredbe Zakona o žigu, te je osnovano odbio tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika.
13. Navodi žalbe koji su istovjetni navodima tužbe ne mogu se ocijeniti osnovanim i od utjecaja na drukčije rješenje predmetne upravne stvari pa je trebalo temeljem članka 74. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci presude.
14. S obzirom da tužitelj nije uspio u sporu nema pravo na naknadu troškova žalbenog postupka temeljem odredbe članka 79. stavka 4. ZUS-a.
U Zagrebu, 23. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća
Boris Marković
