Posl. br. 17 Povrv-131/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U DUBROVNIKU

Dr. Ante Starčevića 23.,

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Dubrovniku, u ime Republike Hrvatske, po sucu tog suda Anki Muhoberac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja U. o. d.d., Z., OIB:…, zastupan po punomoćniku M. R., odvjetniku u OD R. i p. iz Z., protiv tuženika B. R. C. j.d.o.o., M., OIB:…, radi isplate, na glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj dana 10. veljače 2022. godine u nazočnosti zamjenice punomoćnik I. G., odvjetničke vježbenice u OD R. i p. iz Z. i u izočnosti tuženika, objavljenoj dana 23. ožujka 2022. godine

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika L. B. iz D., poslovni broj Ovrv- 1058/2020 od 13. studenoga 2020. godine u dijelu kojim se nalaže tuženiku B. R. C. j.d.o.o., M., OIB:… da u roku od 8 dana od dana dostave ovog Rješenja namiri tužitelju U. o. d.d., Z., OIB:… novčanu tražbinu u iznosu od 6.979,95 kn, uvećanu za pripadajuću zakonsku zateznu kamatu kako slijedi:

- temeljem računa br. 79547940 iznos od 934,55 kn s kamatom koja teče od 31.08.2019 do 17.04.2020 te od 19.10.2020 pa do isplate

- temeljem računa br. 79547940 iznos od 1.209,08 kn s kamatom koja teče od 01.10.2019 do 17.04.2020 te od 19.10.2020 pa do isplate

- temeljem računa br. 79579753 iznos od 1.209,08 kn s kamatom koja teče od 31.10.2019 do 17.04.2020 te od 19.10.2020 pa do isplate

- temeljem računa br. 79649311 iznos od 1.209,08 kn s kamatom koja teče od 01.12.2019 do 17.04.2020 te od 19.10.2020 pa do isplate

- temeljem računa br. 79719752 iznos od 1.209,08 kn s kamatom koja teče od 31.12.2019 do 17.04.2020 te od 19.10.2020 pa do isplate

- temeljem računa br. 79789832 iznos od 1.209,08 kn s kamatom koja teče od 31.01.2020 do 17.04.2020 te od 19.10.2020 pa do isplate

po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 postotna poena, kao i da tužitelju nadoknadi nastali ovršni trošak u iznosu od 387,50 kuna uvećanog za zakonsku zateznu kamatu po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 postotna poena a koja kamata teče od dana donošenja rješenja o ovrsi 13. studenoga 2020. godine pa do isplate, a sve to u roku od 8 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika L. B. iz D., poslovni broj Ovrv- 1058/2020 od 13. studenoga 2020. godine, te se odbija tužbeni zahtjev u dijelu kojim se nalaže tuženiku B. R. C. j.d.o.o. M., OIB:… da u roku od 8 dana od dana dostave Rješenja o ovrsi namiri tužitelju U. o. d.d., Z., OIB:… novčanu tražbinu osnovom ovršnog troška u visini od 45,00 kuna uvećanog za zakonsku zateznu kamatu po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 postotna poena a koja kamata teče od dana donošenja rješenja o ovrsi 13. studenoga 2020. godine pa do isplate, a sve to u roku od 8 dana.

i

r i j e š i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika L. B. iz D., poslovni broj Ovrv- 1058/2020 od 13. studenoga 2020. godine: u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 1.000,00 kn s kamatom koja teče od 31.08.2019 do 17.04.2020 te od 19.10.2020 pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 postotna poena, te predvidivi trošak po određenju Javnog bilježnika u točki 2. Obračuna troškova, uvećanog za zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana pravomoćnosti rješenja do isplate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 postotna poena (platni nalog), te se utvrđuje da je tužba tužitelja u ovom dijelu povučena.

II. Dužan je tuženik naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 2.125,00 kuna.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika I. L. B. iz D., poslovni broj Ovrv- 1058/2020 od 13. studenoga 2020. godine, obvezan je tuženik tada kao ovršenik platiti tužitelju tada kao ovrhovoditelju iznos od 7.979,95 kuna zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka kako je to specificirano u navedenom rješenju o ovrsi.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je tada kao ovršenik, pravodobno izjavio prigovor navodeći u bitnom da uz pobijano rješenje o ovrsi nije dostavljena vjerodostojna isprava - izvod iz poslovnih knjiga, temeljem koje je doneseno pobijano rješenje o ovrsi pa da je pobijano rješenje nezakonito jer da ne sadrži sve elemente propisane Ovršnim zakonom. Iz spomenutog razloga da nije u mogućnosti očitovati se o osnovanosti pobijanog rješenja, jer da ne zna na što se tražbina odnosi, pa da opreza radi osporava ovrhovoditeljevu tražbinu, a da će tek po dostavi izvoda iz poslovnih knjiga, ovršenik biti u mogućnosti očitovati se o tražbini ovrhovoditelja.

3. Rješenjem ovog suda posl. br. 17 Povrv- 131/2021 od 2. kolovoza 2021. godine stavljeno je izvan snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti voditi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Istim rješenjem parnične stranke su upozorene i to tužitelj da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka ovoga rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te tuženik da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka ovrhovoditeljevog podneska iz točke III. ovog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

4. Tužitelj je rješenje ovog suda posl. br. 17 Povrv- 131/2021 od 2. kolovoza 2021. godine kojim je stavljeno izvan snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje, te određeno da će se postupak nastaviti voditi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga zaprimio 6. kolovoza 2021.g. (dostavnica na l.s. 9).

5. Pravodobnim podneskom tužitelja od 17. kolovoza 2021. godine isti navodi kako je tužitelj osiguravajuće društvo koje obavlja poslove sklapanja i ispunjavanja ugovora o životnom i neživotnom osiguranju. Navodi da je predmetni ugovor sklopljen između tužitelja kao osiguratelja, tuženika kao ugovaratelja osiguranja i društva P. L. d.o.o. Z., Podružnica za leasing D., OIB:…, kao osiguranika, te da je ugovor sklopljen na razdoblje od 30. kolovoza 2019. godine do 30. kolovoza 2020. godine. Iz predmetne police osiguranja da proizlazi da je tuženik primatelj leasinga za predmetno vozilo, a da je davatelj leasinga društvo P. L. d.o.o. Z., Podružnica za leasing D., OIB:…. Predmetno vozilo budući je bilo u leasingu da je trebalo biti i obvezno i kasko osigurano. Navodi da je prilikom sklapanja predmetnog Ugovora o osiguranju, tuženiku omogućeno, sukladno čl. 936. ZOO-a, plaćanje premije osiguranja na rate, da je dogovorena dinamika otplate predmetnih premija osiguranja navedena na samim policama osiguranja, a unatoč navedenom, tužitelj da je tuženiku dostavljao i račune kako bi ga dodatno informirao o preuzetoj obvezi. Navodi da iz "dospijeća i zatvaranja premije po polici osiguranja", koju tužitelj dostavlja u privitku, da jasno proizlazi da je tuženik po predmetnoj polici izvršio uplatu, međutim da dugovanje nije podmireno u cijelosti. Navodi da je tužitelj dana 27. svibnja 2020. godine zaprimio uplatu u iznosu od 1.000,00 kuna, te da je istu evidentirao u poslovnim knjigama i zatvorio dio pojedinog obroka premije osiguranja. Tužitelju da su nastali troškovi ovrhe koje je javni bilježnik priznao u ukupnom iznosu od 387,50 kn, što da je vidljivo iz spisa ovršnog postupka. Tuženik da je pao u zakašnjenje jer da nije ispunio obvezu u roku određenom za ispunjenje sukladno čl. 183. st. 1. Z00-a u svezi čl. 9. 200-a.

6. Dakle, u podnesku tužitelja zaprimljenom u ovom sudu 17. kolovoza 2021. godine isti navodi kako mijenja iznos potraživanja na način da utužena glavnica sada iznosi 6.979,95 kuna sa zakonskim zateznim kamatama i nastalim ovršnim troškom.

7. Kako je tužitelj u ovom postupku povukao tužbu za iznos od 1.000,00 kn, te zahtjev za isplatu zakonskih zateznih kamata na taj iznos, kao i predvidivi ovršni trošak, a kojem povlačenju se tuženik nije protivio, ovaj sud je utvrdio da je tužba tužitelja povučena za navedeni iznos glavnice s pripadajućim zateznim kamatama kao i predvidivim ovršnim troškom. Slijedom navedenog temeljem odredbe čl. 193 st. 2 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, dalje ZPP-a), u svezi s odredbom čl. 451 ZPP, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

8. Predmet ovog postupka je naknada za neplaćenu premiju osiguranja ugovorenu temeljem ugovora o osiguranju automobilskog kaska, za koji je tužitelj izdao policu osiguranja broj 03-0139773-01.

9. Među parničnim strankama sporno je da li su iste sklopile ugovor o osiguranju automobilskog kaska za osiguranje teretnog vozila marke MAN TGS 41.500 8x4 BB KIPER broj šasije….

10. Pravno relevantna činjenica koju treba utvrditi u predmetnom postupku je da li je tuženik kao ugovaratelj osiguranja tužitelju kao osiguratelju učinio pisanu ponudu za sklapanje ugovora o osiguranju, odnosno da li je tužitelj kao osiguratelj prihvatio tuženikovu ponudu o osiguranju.

11. U dokaznom postupku sud je pregledao isprave priložene spisu:

- Izvadak iz poslovnih knjiga od 9. studenoga 2020. godine (l.s. 3)

- Ponuda osiguranja automobilskog kaska broj 530153171 od 29. kolovoza 2019. godine (l.s. 21, 23),

- Polica osiguranja automobilskog kaska broj 03-0139773-01 od 30. kolovoza 2019. godine (l.s. 22)

- Opći uvjeti za kasko osiguranje cestovnih motornih vozila, osiguranje od loma i osiguranje stvari u cestovnim motornim vozilima (l.s. 24-32)

- Račun broj 79547940 od 7. rujna 2019. godine (l.s. 33)

- Račun broj 79579753 od 20. rujna 2019. godine (l.s. 34)

- Račun broj 79649311 od 20. listopada 2019. godine (l.s. 35)

- Račun broj 79719752 od 20. studenoga 2019. godine (l.s. 36)

- Račun broj 79789832 od 20. prosinca 2019. godine (l.s. 37)

- Dospijeće i zatvaranje premije po polici osiguranja od 1. siječnja 1997. do 3. kolovoza 2021. godine (l.s. 38)

- Ispis otvorenih stavaka na dan 3. kolovoza 2021. godine (l.s. 39).

12. Svi provedeni dokazi ocjenjeni su u skladu s čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 - dalje: ZPP), te je sud za dokazane činjenice uzeo i o njima odlučivao prema svojem uvjerenju, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.

Iz Ponude osiguranja automobilskog kaska broj… od 29. kolovoza 2019. godine (l.s. 21, 23) proizlazi da se ista odnosi na ponudu tuženika (budući je ovjerena potpisom i pečatom tuženika) za osiguranje teretnog vozila marke MAN TGS 41.500 8x4 BB KIPER broj šasije…, s predloženom premijom osiguranja za razdoblje od 30. kolovoza 2019. godine do 30. kolovoza 2020. godine , koja se ima plaćati u šest rata u ukupnom iznosu od 7.979,95 kuna Iz predmetne Ponude proizlazi i da je ovjerena pečatom i potpisom tuženika kao ugovaratelja osiguranja, te tužitelja kao osiguratelja.

Iz Police osiguranja automobilskog kaska broj… od 30. kolovoza 2019. godine proizlazi da je ista sklopljena za osiguranje teretnog vozila marke MAN TGS 41.500 8x4 BB KIPER, broj šasije…, s pozivom na ponudu broj…, s ugovorenom premijom osiguranja za razdoblje od 30. kolovoza 2019. godine do 30. kolovoza 2020. godine, koja se ima plaćati u šest rata u ukupnom iznosu od 7.979,95 kuna ovjereno pečatom i potpisom tužitelja kao osiguratelja (l.s. 22).

13. Tužbeni zahtjev je osnovan.

14. Odredbom čl. 925. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 dalje u tekstu ZOO) određeno je da je ugovor o osiguranju sklopljen kada je ponuda o osiguranju prihvaćena (stavak 1.). O sklopljenom ugovoru o osiguranju osiguratelj je obvezan bez odgađanja ugovaratelju osiguranja predati uredno sastavljenu i potpisanu policu osiguranja ili neku drugu ispravu o osiguranju (stavak 2.). Pisana ponuda učinjena osiguratelju za sklapanje ugovora o osiguranju veže ponuditelja, ako on nije odredio kraći rok, za vrijeme od osam dana otkad je ponuda prispjela osiguratelju, a ako je potreban liječnički pregled, onda za vrijeme od trideset dana (stavak 4.). Ako osiguratelj u tom roku ne odbije ponudu koja ne odstupa od njegovih uvjeta za predloženo osiguranje, smatrat će se da je prihvatio ponudu i da je ugovor sklopljen (stavak 5.). U tom slučaju ugovor se smatra sklopljenim kad je ponuda prispjela osiguratelju (stavak 6.).

15. S obzirom na to da je tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi osporio tužiteljevu tražbinu jer da mu tužitelj nije dostavio izvod iz poslovnih knjiga temeljem kojeg je doneseno pobijano rješenje o ovrsi i da opreza radi osporava tužiteljevu tražbinu iako prethodno navodeći da ne zna na što se tražbina odnosi, a tužitelj je nakon toga iznio činjenice na kojima temelji svoj zahtjev, te dostavio isprave iz kojih proizlazi da su stranke bile u poslovnom odnosu na temelju Ugovora o obveznom osiguranju od kasko automobilske odgovornosti za vozilo marke „teretno vozilo MAN TGS 41.500 8X4 BB KIPER, broj šasije…", a koje isprave (Ponuda osiguranja automobilskog kaska broj… od 29. kolovoza 2019. godine na l.s. 21, 23), te Polica osiguranja automobilskog kaska broj 03-0139773-01 od 30. kolovoza 2019. godine na l.s. 22 ) tuženik nije osporio.

Iako Polica osiguranja automobilskog kaska broj… od 30. kolovoza 2019. godine na l.s. 22 nije potpisana od strane tuženika navedeno ne podrazumijeva da ne postoji Ugovor o osiguranju. Naime, prema odredbi članka 925. stavka 1. ZOO-a ugovor o osiguranju je sklopljen kada je prihvaćena ponuda o osiguranju, dok je prema stavku 3. istog članka osiguravatelj o sklopljenom ugovoru o osiguranju obvezan predati ugovaratelju policu osiguranja. Da je u predmetnom slučaju navedeno ispunjeno proizlazi upravo iz isprava koje je u spis dostavio tužitelj i to; iz Ponude osiguranja automobilskog kaska broj… od 29. kolovoza 2019. godine na l.s. 21, 23 proizlazi da je tuženik kao ugovaratelj osiguranja tužitelju kao osiguratelju učinio pisanu ponudu za sklapanje ugovora o osiguranju, dok iz Police osiguranja automobilskog kaska broj… od 30. kolovoza 2019. godine na l.s. 22 proizlazi da je tužitelj kao osiguratelj prihvatio ponudu o osiguranju. Budući da u konkretnom slučaju tuženik nakon primitka tužiteljevog podneska 17. kolovoza 2021. godine (potvrda na l.s. 18) i priložene ponude, police osiguranja i preostalih isprava (potvrda na l.s. 38) nije sukladno odredbi članka 219. stavka 1. ZPP-a iznio činjenice kojima bi pobio te tužiteljeve navode i dokaze (priloženu ponudu i policu), tužitelj je spisu priloženom ponudom i policom osiguranja dokazao osnovu i visinu svoje tražbine, odnosno da je s tuženikom kao ugovarateljem sklopio ugovor o osiguranju i to za premiju osiguranja navedenu u polici osiguranja. Stoga je priložena ponuda i polica osiguranja, koje tuženik nije osporio, dokaz da je tužitelj bio u poslovnom odnosu sa tuženikom temeljem ugovora o kasko osiguranju za predmetno vozilo. Tim više što tužitelj u ovom postupku potražuje isplatu preostalog neplaćenog iznosa s osnove premije osiguranja budući da je tuženik tijekom postupka izvršio djelomično plaćanje po predmetnom ugovoru o osiguranju, a koju činjenicu tuženik nije osporio, a koja činjenica također potvrđuje da je tuženik bio u poslovnom odnosu s tužiteljem na temelju predmetnog ugovora o osiguranju, a na temelju koje je i izvršio određena plaćanja premije osiguranja.

Prema odredbi članka 29. stavak 1. ZOO-a tuženik zbog zakašnjenja s ispunjenjem obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, i to od dospijeća iskazanog u svakom pojedinom računu pa do isplate. Visina eskontne stope Hrvatske narodne banke objavljena je u "Narodnim novinama" broj 132/07, 1/08, 75/08, 1/09, 76/09, 1/10, 82/10, 1/11, 66/11, 74/11, 1/12, 73/12 i 1/13 dok je prosječna kamatna stopa na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima objavljena u "Narodnim novinama" broj 85/15, 140/15 i 160/16.

U odnosu na navod tuženika da mu uz pobijano rješenje o ovrsi nije dostavljena vjerodostojna isprava - izvod iz poslovnih knjiga, temeljem koje je doneseno pobijano rješenje o ovrsi pa da je pobijano rješenje nezakonito ukazuje se na poštansku doznaku na l.s. 6 iz koje proizlazi da je tuženik predmetno rješenje o ovrsi s prilozima zaprimio 29. siječnja 2021. godine.

Stoga je odlučeno kao u točki I. izreke presude.

16. U odnosu na dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na troškove ovršnog postupka, s napomenom da osnovicu za izračun navedenog troška predstavlja platni nalog u iznosu od 7.979,95 kuna u kojem dijelu je prijedlog za ovrhu u trenutku podnošenja bio osnovan, sud je odlučio;

- u dijelu naknade troška za javnobilježničku nagradu u visini od 250,00 kuna uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 312,50 kuna, te paušalan trošak javnog bilježnika (poštarina, kuverte) u visini od 30,00 kuna odnosno sveukupno 342,50 kuna sud drži zahtjev tužitelja u cijelosti osnovanim sukladno čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (NN 8/11). Stoga je temeljem citiranih propisa sud odlučio kao u toč. I. izreke presude.

17. Preostali dio zahtjeva tužitelja koji se odnosi na naknadu troška ovršnog postupka za razliku do zatraženih 387,50 kuna (45,00 kuna) sud je odbio kao neosnovan u tom dijelu ukidajući platni nalog uz napomenu da paušalan trošak tužitelja tada ovrhovoditelja isti nije dokazao da je nastao, te s napomenom da se na paušalan trošak javnog bilježnika (poštarina, kuverte) ne može zaračunavati PDV pa je sud primjenjujući pravila o teretu dokazivanja iz čl.221.a. ZPP-a izveo zaključak o neosnovanosti navedenog zahtjeva, kako je i odlučio u toč. II. izreke presude.

18. Troškovi postupka temelje se na čl. 154. st. 3. ZPP-a po kojem sud može odlučiti da jedna stranka nadoknadi sve troškove protivne strane ako ova nije uspjela samo u razmjerno neznatnom dijelu svoga zahtjeva, a zbog toga nisu nastali posebni troškovi, te na čl. 155. st.1. ZPP-a u smislu kojega će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. Stoga je sud, a sukladno određeno postavljenom zahtjevu tužitelja za naknadom troškova ovoga postupka, te vrijednosti predmeta spora koja je do podneska tužitelja od 17. kolovoza 2021. godine bila u visini od 7.979,95 kuna, nakon toga bila je u visini od 6.979,95 kuna kada je tužitelj svoje tužbeno traženje smanjio na taj iznos, priznao osnovanim troškove koji se odnose na:

- zastupanje tužitelja po punomoćniku odvjetniku na ročištu od 10. veljače 2022. godine na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari u visini od 75 bodova (Tbr. 9. toč.1. OT) što iznosi 750,00 kuna uvećano za 25% PDV-a što iznosi 937,50 kuna,

- za sastav podneska od 17. kolovoza 2021. godine u visini od 75 bodova (Tbr. 9. toč.1. OT) što iznosi 750,00 kuna uvećano za 25% PDV-a što iznosi 937,50 kuna, (Tbr. Tbr. 8. Toč.1. OT-a), uz trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 250,00 kuna, sukladno Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 53/19, dalje u tekstu: Uredba).

Dakle, trošak parničnog postupka je priznat u ukupnom iznosu od 2.125,00 kuna.

Kod odluke o troškovima parničnog postupka sud nije obračunavao troškove određene rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je zatražio tužitelj po svom troškovniku jer je taj trošak obuhvaćen platnim nalogom koji je dijelom ukinut, a dijelom održan na snazi, a sve u smislu čl.250.l. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08) sukladno kojem su nagrada i naknada troškova koju ovrhovoditelj plati javnom bilježniku dio troškova ovrhe.

Slijedom navedenog, a na temelju spomenutih propisa odlučeno je kao u točki II. izreke rješenja.

U Dubrovniku, 23. ožujka 2022. godine

Sudac :

Anka Muhoberac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu odnosno od dana uručenja ovjerenog prijepisa presude na ročištu za objavu za stranku koja je pristupila na ročište za objavu, pozivom na gornji poslovni broj spisa. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Dubrovniku, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka.

DN-a:

- pun. tužitelja,

- tuženiku.