REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-8442/2021

Zagreb

1614/2018

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ljiljane Percel i Jasne Momirović kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe T. t. d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe B. J., zbog prekršaja iz članka 114. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama („Narodne novine“ broj: 158/03., 100/04., 141/06., 38/09., 123/11., 56/16. i 98/19), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe T. t. d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe B. J., podnesenoj po branitelju D. R., odvjetniku u odvjetničkom društvu Š. & Š. & R., u Z., protiv rješenja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Uprave sigurnosti plovidbe, Lučke kapetanije Šibenik, Vijeća za prekršaje, broj: Pr/I-35/20 od 28. lipnja 2021., na sjednici vijeća održanoj 23. ožujka 2022.,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljene pravne osobe T. t. d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe B. J., te se pobijano rješenje ukida i predmet vraća prvostupanjskom tijelu koje vodi prekršajni postupak na ponovno suđenje.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanim rješenjem okrivljena pravna osoba T. t. d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba B. J. proglašeni su krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to okrivljena pravna osoba T. t. d.o.o. u iznosu od 45.000,00 (četrdesetpettisuća) kuna, a okrivljena odgovorna osoba B. J. u iznosu od 15.000,00 (petnaesttisuća) kuna, zbog prekršaja iz članka 114. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama opisanog u izreci pobijanog rješenja.

2. Protiv navedenog rješenja okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu iz svih zakonskih osnova, kako to proizlazi iz sadržaja iste.

3. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba je osnovana.

5. Rješavajući predmet u povodu žalbi okrivljenika te ispitujući pobijano rješenje, u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona i članka 211. stavka 3. citiranog Zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je ocijenio da je činjenično stanje nepotpuno utvrđeno, na što osnovano ukazuju žalitelji.

6. Okrivljenici u svojoj žalbi ističu kako je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak donijelo odluku samo na temelju uvida u zapisnik o inspekcijskom nadzoru, iako su okrivljenici radi utvrđivanja navoda iz navedenog zapisnika predložili izvođenje dokaza saslušanjem osoba koje su obavljale inspekcijski nadzor te je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak prihvatilo dokazni prijedlog, dakle smatralo je bitnim ispitati svjedoke obrane i osobe koje su obavljale inspekcijski nadzor, da bi u nastavku glavne rasprave odustalo od saslušanja svih svjedoka jer nisu došli na ročište i završilo dokazni postupak te time povrijedilo pravo okrivljenika na pravično suđenje. Nadalje, ističu kako smatraju da je bitna konfrontacija svjedoka s obranom i njihovo neposredno ispitivanje kako bi se neposredno moglo utvrditi činjenično stanje, a ovakvim postupanjem prvostupanjsko tijelo državne uprave je nekritički poklonilo vjeru navodima koje su sačinili inspektori, bez imalo kritičkog uvida u iste, paušalno odbijajući dokazni prijedlog kako se ne bi odugovlačio postupak.

7. Prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak obrazlaže da se na ročištu odustalo od prije prihvaćenog prijedloga branitelja za ispitivanjem svjedoka, budući da su svi pozvani svjedoci neposredno pred početak rasprave javili da nisu u mogućnosti doći na zakazano ročište, a da bi ustrajanje na njihovom ispitivanju odugovlačilo postupak, te svoj zaključak o krivnji temelji na materijalnim dokazima, prvenstveno na zapisniku o izvršenom inspekcijskom pregledu.

8. Međutim, s obzirom na obranu okrivljenika tijekom postupka i poricanje počinjenja prekršaja, prvostupanjsko tijelo nije moglo donijeti zaključak o krivnji s obrazloženjem iz pobijanog rješenja, s paušalnim obrazloženjem odustanka od provođenja prihvaćenih dokaznih prijedloga, dakle bez ispitivanja predloženih svjedoka obrane, a prvenstveno inspektora koji su obavljali inspekcijski pregled, i njihovog eventualnog suočenja s okrivljenicima, odnosno utvrđivanja svih okolnosti koje se odnose na eventualno počinjenje prekršaja za koji se okrivljenici terete.

9. Slijedom navedenih razloga, ovaj sud prihvatio je kao osnovanu žalbu okrivljenika i ukinuo pobijano rješenje.

10. U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo će ponovno ocijeniti pravno relevantne činjenice, od kojih ovisi pravilna primjena materijalnog prava, na osnovu kojih će nedvojbeno utvrditi jesu li okrivljenici počinili prekršaj koji im se optužnim prijedlogom stavlja na teret te će, uzevši u obzir razloge ovog rješenja, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

11. Iz izloženih razloga, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 23. ožujka 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Katica Lučić, v.r.

Rješenje se dostavlja Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Upravi sigurnosti plovidbe, Lučkoj kapetaniji Šibenik, Vijeću za prekršaje, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.