REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Kzz 10/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Žarka Dundovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivone Horvatić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. M. G., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske od 16. ožujka 2022. br. ZPP-DO-124/2016-6 podignutom protiv pravomoćnog rješenja koje čine rješenje Prekršajnog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici od 21. travnja 2016. br. P. J-1047/15 i rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 6. srpnja 2016. Jž-1229/2016, u sjednici održanoj 23. ožujka 2022.,

p r e s u d i o  j e :

Utvrđuje se da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan i da je pravomoćnim rješenjem koje čine rješenje Prekršajnog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici od 21. travnja 2016. br. Pp J-1047/15 i rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 6. srpnja 2016. Jž-1229/2016, povrijeđen zakon u odredbi čl. 195. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13. i 110/15. – dalje u tekstu: PZ) u vezi čl. 82. st. 3. PZ te se pobijano rješenje ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pravomoćnim rješenjem koje čine rješenje Prekršajnog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici od 21. travnja 2016. br. Pp J-1047/15 i rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 6. srpnja 2016. Jž-1229/2016, odbijen je zahtjev okr. M. G. za naknadu troškova obrane u iznosu od 2.187,50 kn.

2. Protiv tog pravomoćnog rješenja, Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske podigao je zahtjev za zaštitu zakonitosti zbog povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. u vezi čl. 82. st. 3. PZ, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Zahtjev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

4. Osnovano Državno odvjetništvo u zahtjevu navodi da je citiranim pravomoćnim rješenjem povrijeđena odredba čl. 195. st. 2. PZ-a, jer sud prilikom donošenja odluke o troškovima prekršajnog postupka, nije primijenio odredbu čl. 82. st. 3. PZ-a, a koji Zakon je u konkretnom slučaju trebalo primijeniti sukladno prijelaznoj i završnoj odredbi iz čl. 31. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 110/15.) i kojom odredbom je propisana primjena odredbi Zakona o kaznenom postupku u slučajevima kad Prekršajni zakon ne sadrži odredbe o pojedinim pitanjima postupka.

5. Pobijanim pravomoćnim rješenjem zahtjev za naknadu troškova obrane okrivljenici je pobijanim pravomoćnim rješenjem odbijen, pozivom na odredbu čl. 140. st. 2. PZ-a kojom je propisano da troškovi iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda, osim troškova iz čl. 138. st. 2. toč. 5. i 7. PZ-a (troškovi obrane) koji padaju na teret proračunskih sredstava samo ako se postupak obustavlja iz razloga što djelo okrivljenika nije prekršaj ili nema dokaza da je počinjeno djelo prekršaj.

6. U konkretnom slučaju presudom od 20. siječnja 2016. br. Pp J-1047/15 protiv okrivljenice je odbijena optužba na temelju čl. 181. toč. 5. u vezi čl. 13. PZ-a zbog zastare prekršajnog progona, a kako odredba čl. 140. st. 2. PZ-a ne uređuje pitanje prava na troškove obrane u takvom slučaju, trebalo je pravilnom primjenom čl. 82. st.

3. PZ-a prihvatiti zahtjev okrivljenice za naknadu troškova obrane, pozivom na odredbu čl. 149. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17.) koja propisuje da nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava kada sud donese odluku kojom odbija optužbu.

7. Slijedom navedenog, na temelju čl. 513. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.) utvrđeno je da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan i da su pobijanim pravomoćnim rješenjem počinjene povrede prekršajnog zakona citirane u izreci ove presude, te je pobijano pravomoćno rješenje ukinuto i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Zagreb, 23. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća

Dražen Tripalo, v. r.